案例分析民事案件

《案例分析民事案件》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、人格權(quán)篇A、物質(zhì)性人格權(quán)邵長(zhǎng)宏等訴蔣學(xué)玉給付欠付交通事故賠償款并應(yīng)由已全部履行了自己義務(wù)的另一責(zé)任人青島汽車廠對(duì)此款負(fù)連帶責(zé)任案　　【案情】　　原告：邵長(zhǎng)宏。　　原告：趙丙英。　　被告：蔣學(xué)玉?！　”桓妫褐袊?guó)第一汽車集團(tuán)青島汽車廠（以下簡(jiǎn)稱“青島汽車廠”），廠址山東省青島市李滄區(qū)樓山路?！　?000年2月2日5時(shí)40分左右，被告蔣學(xué)玉之子蔣榮駕駛被告蔣學(xué)玉所有的蘇H—A0050號(hào)中巴客車，在淮江線42KM＋150M處與被告青島汽車廠駕駛員游新聚駕駛的為該廠所有的魯B—14716號(hào)半掛貨車相撞，造成乘坐中巴車的兩原告之女邵國(guó)芹當(dāng)

2、場(chǎng)死亡。2000年2月19日，事故發(fā)生地的江蘇省寶應(yīng)縣公安局交通警察大隊(duì)作出了“道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書”，認(rèn)定蔣榮和游新聚在事故中負(fù)同等責(zé)任，死者邵國(guó)芹在此事故中不負(fù)責(zé)任。根據(jù)此責(zé)任認(rèn)定，原、被告雙方當(dāng)事人在事故處理部門調(diào)解下，于同年3月22日達(dá)成了賠償協(xié)議書。協(xié)議約定：邵國(guó)芹的人身?yè)p害賠償費(fèi)為56614元，由肇事雙方蔣學(xué)玉與青島汽車廠各承擔(dān)50％。協(xié)議簽訂后，被告青島汽車廠已將50％的賠償款給付了原告，而被告蔣學(xué)玉在給付原告6750元后以經(jīng)濟(jì)困難為由，未履行其余賠償義務(wù)。為此，兩原告向?qū)殤?yīng)縣，人民法院提出訴訟，要求被告蔣學(xué)玉

3、再給付賠償款21557元；并以兩被告為共同侵權(quán)人為由，要求被告青島汽車廠對(duì)被告蔣學(xué)玉應(yīng)賠償?shù)牟糠殖袚?dān)連帶賠償責(zé)任?！　”桓媸Y學(xué)玉答辯稱：因目前經(jīng)濟(jì)窘迫，對(duì)于拖欠原告的賠款實(shí)在難以在短期內(nèi)履行完畢。另外，原告主張的數(shù)額與調(diào)解不符，請(qǐng)求法院予以查明。　　被告青島汽車廠答辯稱：依照法律規(guī)定，我廠與蔣學(xué)玉是按份責(zé)任，且我廠已支付了應(yīng)承擔(dān)的50％的賠款，因此，原告要求我廠承擔(dān)蔣學(xué)玉賠償部分的連帶責(zé)任無法律依據(jù)。請(qǐng)求法院駁回原告對(duì)我廠的訴訟請(qǐng)求。　　【審判】　　江蘇省寶應(yīng)縣人民法院經(jīng)公開開庭審理查明：本案的原、被告雙方在事故處理部門已達(dá)成

4、了調(diào)解協(xié)議，且被告青島汽車廠已履行了全部賠償義務(wù)，被告蔣學(xué)玉也按約履行了部分給付義務(wù)，對(duì)未履行部分另約定支付期限。至此，雙方因道路交通事故而引起的賠償糾紛在公安機(jī)關(guān)已處理完畢。后因被告蔣學(xué)玉未按約履行全部義務(wù)，致原告提起訴訟，并要求被告青島汽車廠對(duì)被告蔣學(xué)玉應(yīng)賠償?shù)臄?shù)額承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。該院認(rèn)為：本案中兩駕駛員主觀上并無共同故意，各行為人的侵權(quán)行為具有相對(duì)獨(dú)立性，并非共同故意侵權(quán)。只是由于特殊的環(huán)境，使無意思聯(lián)絡(luò)的兩個(gè)侵權(quán)行為偶然競(jìng)合造成了一個(gè)損害結(jié)果，據(jù)此而使這種侵權(quán)行為人之間互負(fù)連帶責(zé)任，難免過于苛刻，且與侵權(quán)法的基本規(guī)則

5、相悖。故對(duì)原告要求被告青島汽車廠對(duì)被告蔣學(xué)玉應(yīng)賠償而欠下的賠償款承擔(dān)連帶責(zé)任，與法無據(jù)，不予支持。據(jù)此，依照《道路交通事故處理辦法》第三十六條、第三十七條、第三十八條和《中華人民共和國(guó)民事通則》第八十三條、第一百零八條之規(guī)定，于2001年4月25日判決如下：　　一、被告蔣學(xué)玉尚欠原告邵長(zhǎng)宏、趙丙英賠償款21557元，于本判決生效后15日內(nèi)給付?！　《?、駁回原告邵長(zhǎng)宏、趙丙英要求被告青島汽車廠承擔(dān)被告蔣學(xué)玉賠償義務(wù)之連帶賠償責(zé)任的訴訟請(qǐng)求?！　∨袥Q后，各方當(dāng)事人均未提出上訴。---------------------------

6、-----------------------------------------------------本篇引用法規(guī)：道路交通事故處理辦法[失效]相關(guān)文件：行政法規(guī)約1篇部門規(guī)章約39篇司法解釋約5篇地方法規(guī)約107篇案例約6篇裁判文書約1046篇相關(guān)論文約85篇道路交通事故處理辦法[失效]第36條相關(guān)文件：案例約1篇裁判文書約306篇相關(guān)論文約2篇道路交通事故處理辦法[失效]第37條相關(guān)文件：地方法規(guī)約4篇案例約1篇裁判文書約470篇相關(guān)論文約10篇道路交通事故處理辦法[失效]第38條相關(guān)文件：裁判文書約80篇相關(guān)論文約1

7、篇中華人民共和國(guó)民法通則李永志訴鐘某將單位的車交給無駕照的其子駕駛期間發(fā)生其子應(yīng)負(fù)全部責(zé)任的交通事故并致死要求賠償及由車輛所屬單位承擔(dān)賠償和墊付責(zé)任案【案情】　　原告：李永志。　　被告：湖北省五峰土家族自治縣工商行政管理局?！　”桓妫虹娔场！　”桓骁娔呈俏宸逋良易遄灾慰h工商行政管理局的干部。1999年7月27日，鐘某駕駛該局鄂E21551嘉陵125型兩輪摩托車到其好友李秀平（原告之子，1976年7月14日出生）處去玩。當(dāng)日17時(shí)30分左右，鐘某與原告之子李秀平等人一起在“文毛子”酒家聚餐；19時(shí)許，由李秀平駕駛該摩托車將鐘某、

8、唐某帶到“小妹發(fā)廊”洗頭。鐘某在洗頭時(shí)，李秀平又騎該摩托車載著唐某出去，于20時(shí)40分在鴉來線112公里200米處發(fā)生交通事故，致李死亡、唐重傷。公安交警部門《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定：李秀平酒后駕車，車速控制不當(dāng)，判斷失誤，與停于道路右側(cè)的鄂E20215東風(fēng)大貨車左尾相