公司治理與企業(yè)社會責(zé)任

《公司治理與企業(yè)社會責(zé)任》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、公司治理與企業(yè)社會責(zé)任摘要：企業(yè)是推動社會進(jìn)步和生產(chǎn)力發(fā)展的重要力量，同時也是引發(fā)諸多社會矛盾的“源發(fā)地”之一，這些矛盾的存在直接影響著社會主義和諧社會的構(gòu)建，而這些矛盾產(chǎn)生的根源主要是由企業(yè)社會責(zé)任缺失所帶來的。企業(yè)社會責(zé)任的本質(zhì)是在經(jīng)濟(jì)全球化背景下，企業(yè)對其自身經(jīng)濟(jì)行為的道德約束，它既是企業(yè)的宗旨和經(jīng)營理念，又是企業(yè)用來約束企業(yè)內(nèi)部包括供應(yīng)商生產(chǎn)經(jīng)營行為的一套管理和評估體系。因此，企業(yè)社會責(zé)任也就越來越受到政府和社會各界的關(guān)注。關(guān)鍵詞:公司治理企業(yè)社會責(zé)任、問題的提出進(jìn)入新世紀(jì)以來，頻頻爆發(fā)的公司il聞使得公司治理、公司財務(wù)等問題不僅成為了學(xué)術(shù)界討論的熱點(diǎn)，

2、同時也成了政府、媒體乃至全社會關(guān)注的焦點(diǎn)之一。在這其屮，有兩個問題正在EI益引起關(guān)注，一是公司治理的完善，二是企業(yè)社會責(zé)任的承擔(dān)。完善公司治理結(jié)構(gòu)與履行企業(yè)社會責(zé)任這兩個研究主題的凸顯，使得越來越多的學(xué)者開始將社會責(zé)任與公司治理結(jié)合在一起，對二者的融合展開了深入的討論。冃前，現(xiàn)有文獻(xiàn)大多指出，企業(yè)應(yīng)該將社會責(zé)任作為公司治理的新內(nèi)容，要求在公司治理屮加入承擔(dān)社會責(zé)任的制度安排與機(jī)構(gòu)設(shè)置等。例如張兆國（2008）指出，要突破股東至上的公司治理模式，建立起一個能夠讓公司承擔(dān)社會責(zé)任的公司治理機(jī)制，并從外部治理機(jī)制和內(nèi)部治理機(jī)制兩方面提出了相關(guān)建議。王陽(2009)認(rèn)為

3、傳統(tǒng)的以股權(quán)保護(hù)為核心的公司治理存在嚴(yán)重不足，應(yīng)該基于社會責(zé)任對公司治理模式進(jìn)行重塑。二、同源：公司治理與企業(yè)社會責(zé)任的理論溯源(-)公司治理理論溯源公司治理雖然自上個世紀(jì)80年代以后才逐漸引起理論界的重視,但是公司治理問題的源頭則可以追溯到二十世紀(jì)初現(xiàn)代企業(yè)的誕生(韻江、高良謀、2005)o與古典企業(yè)不同的是，公司治理在現(xiàn)代企業(yè)屮具有特重要的意義。在現(xiàn)代企業(yè)誕生之前，企業(yè)的形式以業(yè)主制和合伙制為主，即處于經(jīng)濟(jì)學(xué)上的古典企業(yè)階段。古典企業(yè)在經(jīng)營管理上表現(xiàn)出兩個顯著的特點(diǎn)，首先是產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)單一，在古典企業(yè)階段，由于資本市場不發(fā)達(dá)，企業(yè)資本主要靠企業(yè)主個人或家庭的投入

4、，并主要通過企業(yè)內(nèi)部積累來擴(kuò)充資本，因此這一階段的企業(yè)，其規(guī)模較小，產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)也比較單一。單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使得企業(yè)的責(zé)權(quán)利更加明晰，企業(yè)不需要投入更多的精力來協(xié)調(diào)各類資本投入者Z間的關(guān)系，也無需設(shè)計各種制度來保護(hù)股東以及債權(quán)人的權(quán)益，所以在古典企業(yè)階段，單一的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)使得公司的所有權(quán)結(jié)構(gòu)、投資者保護(hù)等問題顯得不那么重要。古典企業(yè)的第二個重要特點(diǎn)是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的兩權(quán)合一。兩權(quán)合一使得企業(yè)業(yè)主享有完全的剩余索取權(quán)和剩余控制權(quán)，企業(yè)主必須對其所投入的資產(chǎn)負(fù)責(zé)，同吋必須對其各項經(jīng)營決策負(fù)責(zé)，而且在古典企業(yè)階段基本上都是承擔(dān)無限責(zé)任，這樣使得古典企業(yè)中，激勵約束問題顯得相對

5、次要。因此在古典企業(yè)階段，兩權(quán)合一使得圍繞所有者與經(jīng)營者之間責(zé)任權(quán)利配置的公司治理安排無法體現(xiàn)其重要意義，公司治理尚未作為一個獨(dú)立的研究課題而存在。隨著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，在20世紀(jì)二、三十年代，正如美國經(jīng)濟(jì)史學(xué)家錢得勒所言，支薪經(jīng)理的岀現(xiàn)以及企業(yè)規(guī)模的膨脹使得企業(yè)性質(zhì)發(fā)綸了“革命性的變化”，進(jìn)入以股份制、仃限責(zé)任制以及職業(yè)經(jīng)理人為主要特征的現(xiàn)代企業(yè)階段，公司治理便具有了特別重要的意義，也逐漸成為了理論研究和企業(yè)實(shí)踐中的重要課題?，F(xiàn)代企業(yè)有著復(fù)雜的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)。由于股份制的產(chǎn)生，以及資本市場和金融服務(wù)的發(fā)達(dá)，使得現(xiàn)代企業(yè)可以迅速集中起人量的資本，但同時企業(yè)內(nèi)部的產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)

6、也FI趨復(fù)雜，如何協(xié)調(diào)各類資木投入者之間的關(guān)系，如何保護(hù)資本投入者的權(quán)益，如何配置各類資本投入者的責(zé)任與權(quán)利等便成了一個至關(guān)重要的問題。因此，企業(yè)所有權(quán)的制度安排，以及股東大會、董事會、監(jiān)事會的機(jī)構(gòu)設(shè)置等成了企業(yè)要認(rèn)真對待的問題?，F(xiàn)代企業(yè)的另一個重要特點(diǎn)就是經(jīng)營權(quán)與所有權(quán)的分離，由于所有者與經(jīng)營者有不同的利益需求，如何激勵經(jīng)理人努力工作并約束其機(jī)會主義行為就成了公司治理的中心問題之一。因此，在所有權(quán)就夠復(fù)雜、兩權(quán)分離的現(xiàn)代企業(yè)中，公司治理才成為一個重要的理論和實(shí)踐問題，現(xiàn)代企業(yè)的誕生是公司治理理論的源頭。(-)社會責(zé)任理論溯源“企業(yè)社會責(zé)任”這一概念最早是在19

7、24年由美國人謝爾頓提出的，首次將企業(yè)社會責(zé)任與經(jīng)營者滿足產(chǎn)業(yè)內(nèi)外各種人類需耍的責(zé)任聯(lián)系在一起。在1929年，通用電氣的OwenD.Yong指出，“企業(yè)實(shí)質(zhì)上是一類社會公共機(jī)構(gòu)，經(jīng)理是機(jī)構(gòu)的受托人，因此除維護(hù)股東資本的安全外，企業(yè)還需要公止地協(xié)調(diào)股東、雇員、顧客和廣大公眾的利益。”其后，圍繞著企業(yè)社會責(zé)任這一概念，理論界展開了廣泛的探討和爭論，著名的“貝利——多德論戰(zhàn)”始于20世紀(jì)初一直持續(xù)到20世紀(jì)50年代；管理學(xué)派與新自由學(xué)派掀起了60年代關(guān)于企業(yè)角色的爭論；80年代末美國學(xué)界嫌棄關(guān)于非股東利益相關(guān)者立法的大辯論一直持續(xù)到現(xiàn)在。經(jīng)過多次大討論，如今企業(yè)社會責(zé)

8、任已經(jīng)得到了社會各界的廣