刑訊逼供及其防范

《刑訊逼供及其防范》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、刑訊逼供及其防范論刑訊逼供及其防范(2013-01-0615:14:49)轉(zhuǎn)載▼摘要：在現(xiàn)實(shí)屮刑訊逼供猶如一種社會(huì)頑疾，一肓以來都在侵蝕著不同國(guó)家不同時(shí)期的司法制度，構(gòu)成了十分嚴(yán)重的危害，在探索刑訊逼供的形成時(shí)我們可以看到雖然刑訊逼供的形成貝有多樣性與復(fù)雜性，而其屮主要的原因是我們的法律制度在某程度上為刑訊逼供捉供了上壤與養(yǎng)分。比如我們對(duì)■于證據(jù)證明力大小一些規(guī)左、我們対“毒樹之果”的認(rèn)同、缺少非法證據(jù)的認(rèn)證程序、陪審員陪而不審、刑事案件法律援助制度的不完善等等制度因素?zé)o一不在縱容著刑訊逼供的發(fā)生，所以我們要杜絕刑訊逼供，就要把這些制度性

2、的“土壤與養(yǎng)分”加以剔除或者糾正，來完善我們的法制，讓?辦案人員不敢、不想也不能対犯罪嫌疑人實(shí)施刑訊逼供。前S刑訊逼供自古便有Z,禁止刑訊逼供在今日已成共識(shí)，但是放眼世界也沒有那一個(gè)國(guó)家敢講已經(jīng)完全杜絕了刑訊逼供，各國(guó)都各門訂立各種法律條文以及制定各種程序規(guī)范偵查人員的訊問行為禁止刑訊逼供，其作用的人小各異。我國(guó)是一個(gè)明文禁止刑訊逼供的國(guó)家，也規(guī)定了一些禁止刑訊逼供的法律，但是遺憾的是這些法律并沒冇起到應(yīng)冇的作用，可以看到刑訊逼供存在的原因是多種多樣的，甚至我國(guó)的一些法律法規(guī)也在某程度某方面縱容著刑訊逼供，使刑訊逼供在我國(guó)有一定程度的滋生

3、。我們需要找出存在刑訊逼供的成因，制定出禁止刑訊逼供的對(duì)策，保護(hù)犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益，不枉不縱還犯罪嫌疑人、被告人一個(gè)公平公正的審判。一、刑訊逼供的危害刑訊逼供是指司法工作人員采川肉刑或變相肉刑折磨被訊問人的肉體或精神，以獲取其供述的一種極惡劣的審訊方法。在刑訊逼供下我們每個(gè)人的生命或者財(cái)產(chǎn)都直接或者間接受到威脅以及影響，因?yàn)樾逃嵄乒﹨`常'容易使我們每個(gè)普通人無辜地成為犯罪嫌疑人甚至罪犯。在現(xiàn)實(shí)中刑訊逼供猶如一種社會(huì)頑疾，一直以來都在侵蝕著不同國(guó)家不同時(shí)期的司法制度，構(gòu)成了十分嚴(yán)重的危害，在我國(guó)也并不例外。二、刑訊逼供在我國(guó)的表現(xiàn)

4、及成因一般認(rèn)為刑訊逼供Z所以仍然存在是主要因?yàn)橐韵略蛟斐傻模悍饨ㄉ鐣?huì)證據(jù)制度的影響，封建社會(huì)的證據(jù)制度把被告人的口供視為“證據(jù)之王”，公安人員受到這些證據(jù)制度的影響總認(rèn)為冇了口供好沱案，為了套取口供而施以刑訊逼供；特權(quán)思想作怪，冇的人把司法權(quán)力當(dāng)成是個(gè)人權(quán)力，作為H己司法特權(quán)任惠行使直至施以肉刑；有罪推定意識(shí)的影響，不愿做深入細(xì)致艱苦的調(diào)査研究工作；辦案人員有的怕吃苦，想走捷徑希望才犯罪嫌疑人口中掏出證據(jù)或者證據(jù)線索而實(shí)施刑訊逼供；辦案有指標(biāo)，限期破案壓力人等等。上述的情況無疑是構(gòu)成刑訊逼供的原因，但是深究我國(guó)刑訊逼供的形成卻發(fā)現(xiàn)它并卄

5、如此簡(jiǎn)單。（一）證據(jù)法律制度為刑訊逼供提供了土壤我國(guó)現(xiàn)行的證據(jù)法律制度在某程度上為刑訊逼供提供了使其滋生的土壤，我國(guó)的證據(jù)法律制度并沒有明確規(guī)定是實(shí)行口由心證證拯法律制度述是法定證拯法律制度，我國(guó)現(xiàn)行的在證據(jù)法律制度的淵源首先是革命根據(jù)地的證據(jù)法律制度，其次也包含了國(guó)際條約和版納大陸法系、英美法系冇關(guān)訴訟證據(jù)法律制度的合理規(guī)則。主要特點(diǎn)為以查明真相為忖的，嚴(yán)禁刑訊逼供，重證據(jù)不輕信口供，廢除了“罪從供定”等不合理原則，明確規(guī)定無罪推定原則。雖然從農(nóng)而看我國(guó)的證據(jù)法律制度吸收了自山心證證據(jù)法律制度和法定證據(jù)法律制度的優(yōu)點(diǎn)，形成了有自己特色的

6、嚴(yán)禁刑訊逼供的法律制度，但是事實(shí)上我們并沒有把法定證據(jù)法律制度中的糟粕剔除，刑訊逼供反而暗工滋長(zhǎng)。因?yàn)楦鶕?jù)法定證據(jù)法律制度的重耍內(nèi)容是：“各種證據(jù)的證明力以及證據(jù)的搜集和判斷均由法律預(yù)先明確規(guī)定，法官不得自由裁量；證拯的形式化和等級(jí)性；刑訊拷問是獲取證據(jù)的合法方式；對(duì)最終的事實(shí)認(rèn)定，尤其是對(duì)罪責(zé)的認(rèn)定和刑罰的宣告都規(guī)定了嚴(yán)格的的證據(jù)要件”。與此相対應(yīng)的自曲心證法律制度的主要內(nèi)容是：“法律不預(yù)先設(shè)定機(jī)械的規(guī)則來指示或者約束法官和陪審團(tuán)，在原則上視各種證據(jù)的證明力為平等，法官與陪審團(tuán)針對(duì)具體案情根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則、邏輯規(guī)則和自C的理性良知自由判斷證

7、據(jù)和認(rèn)定事實(shí)”。相對(duì)比Z下我國(guó)的證據(jù)法律制度雖然已經(jīng)明確規(guī)定嚴(yán)禁刑訊逼供，重證據(jù)不輕信口供，廢除7“罪從供定”等不合理原則，明確規(guī)定無罪推定原則，但是我國(guó)證據(jù)法明確規(guī)定證拯證明力的形式與等級(jí)，如公文書的證明力一般大于其他書證、由法定主體按照法定程序制作②①的證據(jù)的證明力優(yōu)于其他同類證據(jù)等等，這樣將容易使被告人陷入刑訊逼供，比如一個(gè)犯罪嫌疑人捉出他遭遇刑訊逼供，并捉供了一定的證據(jù)，偵查人員只要出具書面證言說明其偵查行為合法即可輕松完成反駁，因?yàn)楦鶕?jù)我國(guó)證據(jù)法有關(guān)證據(jù)證明力的形式與等級(jí)的規(guī)定，由檢察院出具的公文書的證明力要優(yōu)于被告人的證詞和其

8、他書證，那么法官就算明明知道檢察院出具的公文有瑕疵也不得不采信該公文書，于是刑訊逼供的行為就被證據(jù)法的證明力規(guī)定所掩護(hù)，偵查人員就會(huì)樂意這樣刑訊逼供，這樣我們剔除刑訊逼供的規(guī)定只能流于形式，就