資源描述：
《民主視域下資本多數(shù)決異化根源探究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、民主視域下資本多數(shù)決異化根源探究摘要：由于多數(shù)決這一民主表決機制自身的缺陷，資本多數(shù)決原則雖來源于對正義的訴求，卻易被大股東所濫用，悖離實質(zhì)正義，出現(xiàn)異化的結果。為此，應在堅持資本多數(shù)決的同時，通過制度安排來維護小股東的權益，減少控制股東濫用控制權的機會，以實現(xiàn)股東間關系的制衡。關鍵詞：資本多數(shù)決；民主；異化資本多數(shù)決原則是民主表決機制在公司領域的應用。它以一股一權為基礎，體現(xiàn)了股東平等原則，是股東平等原則的必然邏輯延伸。但是，依資本多數(shù)決，當太股東與小股東利益不同質(zhì)時，大股東可以合法地將自己的意志上升為公司意志，使少數(shù)股東依其股份所享有的表決權變得毫無意義，從
2、而削弱少數(shù)股股東參與公司重大決議表決權的力度，使小股東的意志難以對公司的決策產(chǎn)生實質(zhì)性的影響，這又破壞了股東之間實質(zhì)上的平等關系，妨礙了股東平等原則的實現(xiàn)。而對一個公司來說，只有實現(xiàn)股東間實質(zhì)上的平等，才能保證公司的經(jīng)營決策符合全體股東的整體利益和公司自身的利益，從而保護廣大投資者的投資熱情。資本多數(shù)決客觀上為大股東濫用表決權提供了可能。大股東為使自己獲得更多的利益，可能濫用控制權，從而侵害公司、少數(shù)股東和公司債權人的利益，甚至影響整個社會的穩(wěn)定和秩序?？梢?，資本多數(shù)決導源于股東平等原則，卻又因內(nèi)在的缺陷導致其易被大股東濫用，從而妨礙股東實質(zhì)平等的實現(xiàn)，筆者將這
3、種現(xiàn)象稱之為“資本多數(shù)決的異化”。異化(dissimilation),是一個'‘德國古典哲學的術語，指主體在一定的發(fā)展階段，分裂出其對立面，變成外在的異己的力量”。德國著名的客觀唯心主義哲學家黑格爾用“異化”來表達從本質(zhì)向存在、從主體向客體的轉(zhuǎn)化。他認為“絕對觀念”，由于其固有的對立面，發(fā)展到一定階段后，便會向自己的對立物轉(zhuǎn)化，分裂出與其自身相對立并制約自己的外在力量。異化不同于事物的發(fā)展。發(fā)展是自然界和人類社會不斷進化的根本動力和基本方式，總體來看，事物發(fā)展是有益的；異化往往不是好事，它使世間之事物發(fā)生顛倒，事理發(fā)生扭曲，邏輯發(fā)生混亂，進而導致社會不公，損害人
4、類福祉。所以，發(fā)展是事物的正?，F(xiàn)象，而異化是事物發(fā)展的非正?，F(xiàn)象，需要進行矯治，促使其回歸到事物的本來面目。資本多數(shù)決原則來源于對正義的訴求，卻易被大股東所濫用，悖離實質(zhì)正義，出現(xiàn)異化的結果。究其原因，即有多數(shù)決這一民主表決機制自身的缺陷，也有多數(shù)決引入到公司制度中產(chǎn)生的"水土不服”所致。民主制度的運行有效地突破了獨裁體制的弊端，又因其與平等和自由相聯(lián)，所以它成為古今中外仁人志士不泄追求的對象。多數(shù)原則作為民主的決策機制，有其不可替代的優(yōu)勢：第一，它平等地對待社會中的每一個人；其二，由多數(shù)原則所產(chǎn)生的結果容易被社會所接受并得到實施。這兩個優(yōu)點使多數(shù)決原則最符合達
5、爾所提出的集體決策的評價標準，從而成為民主決策機制的首選。但是我們也必須認識到民主不是萬能的，民主同樣存在著缺陷，如果民主絕對化了，其缺陷也同樣會產(chǎn)生新的專斷。總結起來，民主具有以下四方面的缺陷：第一，在缺乏適當?shù)姆ㄖ卫砟钪坪獾臈l件下，民主可能導致多數(shù)的暴政;第二，多數(shù)的意見未必正確；第三，由于每個選民的投票對結果的作用微乎其微，且投票需要成本，一些選民會選擇“理性棄權”；第四，由于社會中利益及理念的分散性，民主可能導致一個國家的不可治理性。正因為民主本身的缺陷，“在英美兩國，作為民主核心原則的多數(shù)原則一直作為'一種政治的和哲學的擔心，而存在”o這些民主自身的缺
6、陷，在其應用到公司時同樣存在,甚至還會產(chǎn)生新的問題，如多數(shù)與少數(shù)的利益同質(zhì)性問題、變動的多數(shù)問題等。以下就這幾個方面分別進行闡述：多數(shù)的暴政問題波普爾在其《開放社會及其敵人》中提出了四大悖論,其中之一即是“民主悖論”O(jiān)即：如果多數(shù)人選舉了一個專制的統(tǒng)治者，那么信奉民主制度的人是否應該服從這個獨裁者的統(tǒng)治？如果“不服從”，那么因這位獨裁者是多數(shù)人選舉出來的，“不服從”即意味著違背多數(shù)人的意志，是不民主的；如果“服從”，那么就得接受獨裁統(tǒng)治，而獨裁統(tǒng)治有悖于多數(shù)統(tǒng)治原則，同樣是不民主的。因此，根據(jù)這個簡單構成式二難推理，不管選擇服從還是不服從由多數(shù)人選舉出來的獨裁者
7、，結果都會是陷入不民主的境地。所以，哈耶克指出，“民主的理想，其最初的目的是要阻止一切專斷的權力，但卻因其自身不可限制及沒有限制而變成了一種證明新的專斷權力為正當?shù)睦碛??！痹诮^對多數(shù)原則統(tǒng)治下，多數(shù)的任何意見都可以披上合法的和正義的外衣，可以恃無忌憚地侵吞少數(shù)人的意志和利益，形成“多數(shù)的暴政”O(jiān)著名思想家托克維爾在上個世紀就指出，美國民主的最大危害來自美國多數(shù)的無限權威，因為不關心少數(shù)利益的多數(shù)在由大選產(chǎn)生的立法機關、行政機關中占據(jù)主導地位。一切的政策都可以以多數(shù)的名義得以正當化，法律也可以以正義的名義制定出來。多數(shù)派暴政問題不但在理論上可以證成，在實踐中也一直
8、被踐行著。“縱觀人類歷史
