我國(guó)違憲審查主體制度的構(gòu)建

《我國(guó)違憲審查主體制度的構(gòu)建》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)違憲審查主體制度的構(gòu)建摘要：憲法是我國(guó)的根本大法，是一切組織和個(gè)人的最高行為準(zhǔn)則，保障憲法實(shí)施的關(guān)鍵是建立違憲審查制度。黨的十八屆四中全會(huì)提出，全面推進(jìn)依法治國(guó)要完善以憲法為核心的中國(guó)特色社會(huì)主義法律體系，健全憲法監(jiān)督制度。在違憲審查制度構(gòu)建中，如何設(shè)計(jì)和確定違憲審查的主體是該制度的主要內(nèi)容。我國(guó)違憲審查主體制度的構(gòu)建必須要符合我國(guó)的基本國(guó)情，在全國(guó)人大下設(shè)獨(dú)立、專門的憲法委員會(huì)不僅與我國(guó)的人民代表大會(huì)制度不相沖突，而且能夠起到比司法機(jī)關(guān)審查模式和立法機(jī)關(guān)審查模式更好的社會(huì)效果。關(guān)鍵詞：違憲審查制度；違憲審查主體；構(gòu)建一、我國(guó)現(xiàn)有的違憲審查制度及其特點(diǎn)違憲審查制度是規(guī)范法律秩序、公共權(quán)力以

2、及保護(hù)公民基本權(quán)利的需要，同時(shí)也是確保憲法得以正常實(shí)施的重要制度。違憲審查有兩個(gè)階段，違憲判定和違憲制裁。違憲判定是對(duì)立法行為或者其他可能涉及違憲的行為進(jìn)行判定，是違憲審查制度的首要前提，是整個(gè)違憲審查過程的基礎(chǔ)。違憲制裁是指違憲審查主體進(jìn)行違憲判定后，若確定該行為違憲，則做出相應(yīng)的撤銷、改變或者由違憲主體承擔(dān)責(zé)任的裁定，違憲制裁是違憲審查制度的終極階段。（一）我國(guó)違憲審查制度的現(xiàn)狀直至頒布《立法法》，我國(guó)未曾有過真正意義上的違憲審查制度。我國(guó)目前實(shí)行人民代表大會(huì)制，違憲審查制度建立在“人民主權(quán)”思想之上。［1］《立法法》第九十九條、《憲法》第六十二條、第六十七條構(gòu)成了我國(guó)現(xiàn)行的違憲審查制度，

3、而且確立了以全國(guó)人民代表大會(huì)及其常務(wù)委員會(huì)作為專司我國(guó)違憲審查職權(quán)的主體。（二）我國(guó)違憲審查制度特點(diǎn)1、違憲審查的主體現(xiàn)行憲法確立以最咼權(quán)力機(jī)關(guān)即全國(guó)人民代表人會(huì)作為違憲審查機(jī)構(gòu)，全國(guó)人民代表大會(huì)有監(jiān)督憲法的實(shí)施、改變或者撤銷全國(guó)人民代表大會(huì)常務(wù)委員會(huì)不適當(dāng)決定的權(quán)力。但由于全國(guó)人大每年只舉行一次會(huì)議，且為期時(shí)間特別短，需要處理的事務(wù)也很繁重。因此，憲法賦予全國(guó)人大常委會(huì)更多的違憲審查權(quán)。它有解釋憲法和法律以及監(jiān)督憲法實(shí)施的權(quán)力，擁有重要的憲法解釋權(quán)，并且在全國(guó)人大閉會(huì)期間，它有權(quán)撤銷同憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令。同時(shí)，其可以撤銷國(guó)務(wù)院制定的與憲法、法律相抵觸的行政法規(guī)、決定和命令

4、。我國(guó)是實(shí)行“議行合一”模式的國(guó)家，以最高權(quán)力機(jī)關(guān)作為我國(guó)違憲審查的主體確是與我國(guó)國(guó)情最相符的一種模式，但這種模式下會(huì)出現(xiàn)一個(gè)問題，即缺乏獨(dú)立、專門的違憲審查機(jī)構(gòu)。[2]2、我國(guó)違憲審查對(duì)象各個(gè)國(guó)家的違憲審查模式不同，其審查的對(duì)象也會(huì)有區(qū)別?，F(xiàn)存的三種違憲審查模式，專門機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、立法機(jī)關(guān)審查模式。專門機(jī)關(guān)審查模式最早由奧地利創(chuàng)立，雖然有許多國(guó)家都采用此種模式，但是各個(gè)國(guó)家專門機(jī)關(guān)的名稱不一樣，有的稱為憲法法院，有的稱為憲法委員會(huì)。奧地利的憲法法院對(duì)涉嫌違憲的法律、法令以及立法機(jī)關(guān)的立法行為有審查權(quán),法國(guó)的憲法委員會(huì)對(duì)各項(xiàng)組織法、議會(huì)內(nèi)部規(guī)章以及普通法律有審查權(quán)；司法機(jī)關(guān)審查模式首創(chuàng)于美國(guó)

5、,產(chǎn)生于1803年聯(lián)邦最高法院馬歇爾對(duì)馬伯里訴麥迪遜一案的判決。在美國(guó)，凡是有關(guān)憲法的爭(zhēng)議，相關(guān)審查主體均有權(quán)進(jìn)行審查以及作出相應(yīng)的裁判；立法機(jī)關(guān)審查模式的形成追朔于人民主權(quán)學(xué)說，最先產(chǎn)生于英國(guó)。我國(guó)目前也采取這一模式，這種模式下的違憲審查的對(duì)象包括制定行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例和單行條例、經(jīng)濟(jì)特區(qū)法規(guī)的立法行為，最高人民法院以及最高人民檢察院制定司法解釋的行為。但基本法律卻被排除在審查范圍之外，既然我國(guó)憲法與立法法規(guī)定，憲法具有最高效力，一切法律、法規(guī)、自治條例、單行條例都不得與其相抵觸。但全國(guó)人大制定的基本法律被排除在審查范圍之外，這意味著基本法律不會(huì)與憲法相沖突嗎？全國(guó)人大是我國(guó)最高

6、權(quán)力機(jī)關(guān)、最高立法機(jī)關(guān)，無論規(guī)定全國(guó)人大之外的哪一個(gè)機(jī)關(guān)來審查基本法律都會(huì)出現(xiàn)“以下管上”的局面。而我國(guó)現(xiàn)行模式僅僅為了避免這種局面就將基本法律排除在審查范圍之外？筆者認(rèn)為這是行不通的。3、我國(guó)違憲審查方式違憲審查的方式分為事前審查與事后審查。事前審查是指有權(quán)審查的機(jī)關(guān)在法律、命令生效之前對(duì)其進(jìn)行審查，這種審查是由特定的機(jī)關(guān)所作的一般性審查。事后審查是指有權(quán)審查的機(jī)關(guān)在法律、命令生效之后對(duì)其進(jìn)行審查。僅僅有事前審查會(huì)有疏漏，必須有事后審查來為事前審查做補(bǔ)充，我國(guó)目前的違憲審查方式是事前審查和事后審查相結(jié)合。［3］由于我國(guó)現(xiàn)有的違憲審查制度審查的對(duì)象有限制，因此，其他國(guó)家所有的附帶性審查和憲法控

7、訴等審查方式在我國(guó)的違憲審查制度中并未出現(xiàn)。二、學(xué)術(shù)界關(guān)于完善我國(guó)違憲審查主體制度的爭(zhēng)論為了更好的完善我國(guó)違憲審查制度（主要是違憲審查主體制度），近些年來，學(xué)者們圍繞如何確定審查主體和啟動(dòng)主體展開了激烈的爭(zhēng)論。（一）關(guān)于審查主體的爭(zhēng)論第一種觀點(diǎn)，創(chuàng)設(shè)憲法委員會(huì)。支持這種觀點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，創(chuàng)設(shè)的憲法委員會(huì)地位要在全國(guó)人大之下并且與全國(guó)人大常委會(huì)地位相對(duì)等。該模式的特點(diǎn)是全國(guó)人大和憲法委員會(huì)均有憲法監(jiān)督