資源描述：
《在湖州未登記的房產(chǎn)抵押合同無(wú)效》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、在湖州未登記的房產(chǎn)抵押合同無(wú)效房地產(chǎn)抵押登記是抵押雙方當(dāng)事人為使抵押成立而在房地產(chǎn)登記機(jī)構(gòu)依照法定程序履行的法定行為。湖州房產(chǎn)財(cái)產(chǎn)律師表示，抵押登記的作用是為了交易安全。設(shè)立抵押權(quán)的本身是為了保障主債權(quán)的安全，經(jīng)過(guò)登記這一法定程序，能起到對(duì)抵押物是否有瑕疵的把關(guān)作用，有利于抵押權(quán)人的保護(hù)。法律直通車(chē)小編提醒，未登記的抵押合同是無(wú)效的。在簽訂借款抵押合同之后，需要辦理抵押登記手續(xù)，否則合同無(wú)效。案例二［案情簡(jiǎn)介］:羅先生向我借一筆錢(qián)，其女朋友洪小姐提供一套價(jià)值30萬(wàn)元的房屋作為借款擔(dān)保。羅先生、洪
2、小姐與我三方簽訂了借款抵押合同。并到公證處做了公證。借款合同中訂明：羅先生向我借款20萬(wàn)元，一年后歸還，并以洪小姐房屋（下簡(jiǎn)稱(chēng)該房屋）作為抵押。如到期不能述款我冇權(quán)拍賣(mài)該房屋取回借款。三方簽訂合同后，我沒(méi)有和洪小姐去房地產(chǎn)管理部門(mén)辦理抵押登記手續(xù)。現(xiàn)在還款期限已過(guò)，羅先生只歸還一部分錢(qián)給我。我想了解一下，我能否要求洪小姐以房屋抵償借款律師分析：鐘先生與洪小姐所訂的抵押合同未生效，兩人對(duì)此均冇過(guò)錯(cuò)，在羅先生已歸還部分借款的情況下，洪小姐應(yīng)就未清償借款承擔(dān)部分的連帶清償責(zé)任。但該房屋不是抵押物，鐘先
3、生對(duì)該房屋不享有優(yōu)先權(quán)。依據(jù)《擔(dān)保法》規(guī)定：當(dāng)事人以房地產(chǎn)抵押的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同自登記之日起生效。由此可見(jiàn)，抵押合同的生效時(shí)間并不是雙方簽署之日起即發(fā)生法律效力，而是自抵押合同到房管部門(mén)登記ZH起才生效。在羅先生無(wú)力還款的情況下，洪小姐就未清償?shù)慕杩畛袚?dān)連帶清償?shù)呢?zé)任。本案中，如洪小姐并未將該房屋轉(zhuǎn)讓的，則鐘先生可要求洪小姐到房管部門(mén)補(bǔ)辦抵押登記備案手續(xù)，在該房屋拍賣(mài)的情況下，鐘先生才享有優(yōu)先受償權(quán)。案例二［案情簡(jiǎn)介王利生經(jīng)營(yíng)需十七萬(wàn)元進(jìn)貨款，經(jīng)協(xié)商，夏斌同意借給王利生十七萬(wàn)元，借
4、款期六個(gè)月，但要王利生提供借款抵押。王利生的好朋友陳大明愿以自己的房產(chǎn)作為王利生的借款抵押物，并與夏斌簽訂了以房屋作為借款抵押物的合同。由于經(jīng)營(yíng)不善，六個(gè)刀期滿(mǎn)王利生無(wú)錢(qián)歸還借款，夏斌持借款抵押合同找到陳大明，要求陳大明按合同履行，陳大明認(rèn)為借款人是王利生，與已無(wú)關(guān)。無(wú)奈,夏斌將陳大明告上法庭，要求法院判決王利生歸還借款、陳大明承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。［案件審理］:人民法院經(jīng)審理查明：一、王利生向夏斌借款十七萬(wàn)元，有王利生與夏斌簽訂的借款合同，雙方認(rèn)可，并已實(shí)際履行;二、為向夏斌借款十七萬(wàn)元，陳大明將
5、口己房屋抵押給夏斌，并簽訂了房屋為抵押物的借款合同，但未進(jìn)行登記。最后，法院做出如下判決：一、王利生在判決生效十日內(nèi)歸還夏斌借款十七萬(wàn)元；二、陳大明不承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任。［法律評(píng)析h本案涉及借款和借款抵押兩個(gè)法律關(guān)系，人民法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的相關(guān)規(guī)定，判決王利生與夏斌的借款合同合法有效，受法律保護(hù)，王利生在判決生效十日內(nèi)歸還夏斌十七萬(wàn)元，而陳大明與夏斌簽訂的借款抵押合同因違反《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》而無(wú)法律效力，不受法律保護(hù)，陳大明不承擔(dān)抵押擔(dān)保責(zé)任，這是因
6、為：一、王利生與夏斌簽訂的借款合同符合《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，該法第二百一十條規(guī)定：“自然人之間的借款合同，自貸款人提供借款吋生效。”夏斌與王利生簽訂了借款合同，夏斌同時(shí)提供了十七萬(wàn)元的借款，王利生收到了借款，期間的各項(xiàng)活動(dòng)符合《中華人民共和國(guó)合同法》的相關(guān)規(guī)定，借款合同合法冇效，應(yīng)受法律保護(hù)。二、陳大明與夏斌簽訂的房屋借款抵押合同恰恰是因違反了《中華人民共和國(guó)合同法》和《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，違反法律、行政法規(guī)的合同，至始無(wú)效，不受法律保護(hù)。1、陳大明與夏斌簽訂的以房屋作為
7、抵押物的合同違反《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條的規(guī)定：“訂立借款合同，貸款人可以要求借款人提供擔(dān)保。擔(dān)保依照《屮華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定。”該條是對(duì)借款合同的擔(dān)保提出了強(qiáng)制性的要求。所謂強(qiáng)制性，是指法律法規(guī)明文規(guī)定的行為，不管當(dāng)事人主觀(guān)上是否愿意，客觀(guān)上都必須執(zhí)行的行為，既然《中華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條“借款抵押合同應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定執(zhí)行”。當(dāng)事人簽訂的以房屋為抵押物的借款合同就應(yīng)當(dāng)符合《屮華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，凡不符合規(guī)定的合同，當(dāng)然無(wú)效，不受法律
8、保護(hù)。2、《屮華人民共和國(guó)合同法》第一百九十八條是強(qiáng)制性規(guī)定。違反強(qiáng)制性規(guī)定的合同無(wú)效。該法第五十二條規(guī)定：“有下列情形Z—的，合同無(wú)效:一、……二、……；三、……；四、……；五、違反法律、行政法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定的。”五利明與夏斌簽訂的以房屋為抵押物的借款合同，正是違反了法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定——“借款抵押合同應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定”的要求。3、《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》的規(guī)定，該法第四十一條規(guī)定：“當(dāng)事人以本法四十二條規(guī)定的抵押財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)辦理抵押物登記，抵押合同口登記Z日起生效
