資源描述：
《醫(yī)患糾紛案例 分析》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。
1、【醫(yī)患糾紛案例】1、綿陽晚報(bào)·安縣一衛(wèi)生院喂奶噎死新生嬰兒被判賠6.58萬2010年4月14日，安縣某鎮(zhèn)居民常玉足月懷孕到本鎮(zhèn)衛(wèi)生院待產(chǎn)。15日上午10點(diǎn)30分，剖腹取出一男嬰。小寶出生后，即與母親分離到住院病房，一直哭啼。當(dāng)天中午12時(shí)許，常玉的母親何蓮將小寶抱到注射室打預(yù)防針，注射室護(hù)士稱小寶缺氧未打。何蓮便將小寶抱到住院部讓值班醫(yī)生看，值班醫(yī)生看后表示，小寶是正常的，但小寶仍一直哭啼。值班護(hù)士向瓊見后，建議給給小寶兌喂30毫升奶粉。親屬將奶粉兌好后先給小寶喂，稱小寶不吃，向瓊就抱過小寶，幫助示范喂小寶，并叫小寶的父親趙天順將奶嘴
2、眼剪大了一點(diǎn)，又喂，見小寶還是哭，向瓊就自己動手，將奶嘴眼再剪大了一點(diǎn)，又側(cè)抱著小寶，繼續(xù)示范給他喂奶粉，小寶吃了奶粉，就沒有再哭了，向瓊告知小寶親屬，就這樣用側(cè)抱的方式喂，放在床上也要側(cè)放，然后將小寶交給親屬，就離開了病房，此后小寶由父母及親屬一同在病房看護(hù)。當(dāng)天下午近2時(shí)許，親屬發(fā)現(xiàn)小寶沒有動靜，當(dāng)即報(bào)告當(dāng)值醫(yī)生和護(hù)士，衛(wèi)生院當(dāng)即組織醫(yī)生對小寶進(jìn)行了全力搶救。據(jù)當(dāng)日下午2時(shí)病歷上新生兒死亡記錄記載：“新生兒因呼吸心跳停止，面唇紫色，心室內(nèi)注射腎上腺素，胸外心臟按摩，雙側(cè)鼻腔流出白色分泌物，經(jīng)搶救無效呼吸心跳停止，雙側(cè)瞳孔散大，宣布
3、死亡”。2010年4月16日，醫(yī)患雙方委托司法鑒定所對小寶死因進(jìn)行法醫(yī)學(xué)檢驗(yàn)。鑒定結(jié)論為：“死亡原因系呼吸道堵塞致窒息死亡。”2010年5月27日，趙天順再次委托司法鑒定所，要求對小寶因“呼吸道堵塞窒息死亡”的因果關(guān)系作司法鑒定。2010年6月2日，鑒定所作出《法醫(yī)學(xué)鑒定意見書》，鑒定結(jié)論為：“小寶的死亡原因系呼吸道堵塞致窒息死亡，與氣管及食管內(nèi)粘稠乳汁類物質(zhì)有因果關(guān)系”。事后，小寶的父母將鎮(zhèn)衛(wèi)生院告上法庭，要求被告賠償死亡賠償金、精神損害撫慰等共計(jì)34萬余元，并承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。2011年8月，安縣法院作出一審判決。法院審理認(rèn)為，小寶
4、在被告處住院期間死亡，其死亡原因系呼吸道堵塞致窒息死亡，與其氣管及食管內(nèi)粘稠乳汁類物質(zhì)有因果關(guān)系。小寶在出生后不足4小時(shí)內(nèi)，是在被告衛(wèi)生院值班護(hù)士的建議、指導(dǎo)、參與下和原告方及其家人共同參與下喂入奶粉的。奶粉是由原告方調(diào)兌的，其濃度高低與原告方的調(diào)兌行為存在關(guān)聯(lián)，且發(fā)生新生兒奶粉窒息死亡的時(shí)間是在原、被告雙方共同參與給其喂入奶粉一個多小時(shí)之后，期間是由原告方及其家人在病房看護(hù)嬰兒的，故原告方對此應(yīng)承擔(dān)主要民事責(zé)任；被告作為醫(yī)方，對剛出生并在住院期間的該新生兒具有醫(yī)療、護(hù)理及服務(wù)的責(zé)任，且其值班護(hù)士同時(shí)也參與并指導(dǎo)、協(xié)助對該新生兒喂入奶
5、粉的行為，故對小寶在住院期間發(fā)生奶粉窒息死亡的事實(shí)，被告也應(yīng)承擔(dān)一定民事責(zé)任。原告主張其子出生后缺氧，被告未采取措施，應(yīng)承擔(dān)過錯責(zé)任。判決衛(wèi)生院賠償死亡賠償金、精神撫慰金等共計(jì)65813.10元。案件受理費(fèi)1445元由被告負(fù)擔(dān)。2、天山網(wǎng)·烏魯木齊一醫(yī)院提供“問題病歷”輸官司判賠20萬2007年12月，張翠云的兒子李先生和家人將其送到一家醫(yī)院治療。入院檢查出張翠云有冠心病，醫(yī)院建議做手術(shù)，李先生和家人商量后同意了。一周后，張翠云接受了冠脈造影及支架手術(shù)。術(shù)后第二天，張翠云突然感到氣短不適。兩天后，老人病情突然惡化，搶救無效死亡。在與醫(yī)
6、院協(xié)商無果后，李先生和家人將醫(yī)院訴至天山區(qū)人民法院，提出了20余萬元的民事索賠。案件審理期間，醫(yī)院方主動向法院提出申請，要求對此進(jìn)行醫(yī)療事故鑒定。法院于是委托烏魯木齊醫(yī)學(xué)會進(jìn)行鑒定?！斑@份病歷一直在醫(yī)院，我們都沒接觸過，現(xiàn)在醫(yī)院提供給醫(yī)學(xué)會拿去作為鑒定的依據(jù)，真實(shí)性讓人懷疑?！痹阼b定過程中，李先生和家人對醫(yī)院所出具的診治病歷提出質(zhì)疑。為此，2009年5月14日，烏魯木齊醫(yī)學(xué)會不得不中止醫(yī)療事故鑒定。為了弄清這份病歷是否真實(shí)，法院委托了司法鑒定機(jī)構(gòu)對其真實(shí)性、客觀性進(jìn)行鑒定。鑒定的結(jié)果卻是“因醫(yī)護(hù)人員的病歷記載不完整……病歷缺乏客觀性，
7、不能如實(shí)反映醫(yī)院對患者術(shù)后真實(shí)的診療行為”。也就是說，這份病歷由于缺乏真實(shí)性，所以不能作為醫(yī)學(xué)會判定是否醫(yī)療事故的主要依據(jù)，沒有了醫(yī)學(xué)會的鑒定結(jié)論，法院一時(shí)難以查清事實(shí)。辦案法官介紹，按照我國相關(guān)司法解釋規(guī)定，在醫(yī)療糾紛中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)負(fù)有相應(yīng)的舉證責(zé)任。而通常醫(yī)院所舉的主要證據(jù)就是診療過程中的病歷記錄。如果病歷本身都無法客觀真實(shí)反映診療經(jīng)過，那么也就失去了其作為證據(jù)的效力。法官說，雖然醫(yī)院方對病歷真實(shí)性的鑒定結(jié)果提出異議，但由于無法出具其他相關(guān)證據(jù)加以反駁，所以，法院只能認(rèn)定醫(yī)院提供的病歷不具備真實(shí)性。醫(yī)院就應(yīng)當(dāng)為此承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。這給醫(yī)
8、療機(jī)構(gòu)提了個醒，如果所出具的病歷本身就是問題病歷，不僅不能證明醫(yī)院自身的清白，還應(yīng)該為此擔(dān)責(zé)。近日，法院作出醫(yī)院賠償李先生和家人20萬元的一審判決。3、中國新聞網(wǎng)·患者開顱術(shù)后死亡醫(yī)院護(hù)理力度不足判賠8萬在沒有任何醫(yī)囑的
