工傷賠償先行支付制度研究

《工傷賠償先行支付制度研究》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、工傷賠償先行支付制度研究【摘要】工傷保險基金先行支付制度包括用人單位未依法繳納工傷保險費的先行支付和第三人的原因造成工傷的先行支付。該制度在社保強制性不足的背景下，存在基金安全、缺乏實施細則、丁傷鑒定延緩救治等諸多不足。但因為該制度的有著鮮明的人性化和共濟性，不應(yīng)懈怠工傷賠償先行支付制度的實施，而該通過加強社保強制性，加大違法成本和強化懲戒措施，明確實施細則，建立綠色通道等措施來保證該制度的冇效實施?！娟P(guān)鍵詞】工傷賠償；先行支付；以人為本；強制性；缺陷《社會保險法》首次確定了工傷保險基金先行支付的原則，但是對如何開展卻沒

2、有明確說明。而《工傷保險條例》對工傷賠償先行支付制度也沒冇具體規(guī)定。為了便于《社會保險法》的冇效實施，2011年6月29日人力資源和社會保障部頒布了《社會保險基金先行支付暫行辦法》，一定程度上彌補了《社會保險法》對工傷賠償基金先行支付規(guī)范的不足和《工傷保險條例》沒有相應(yīng)規(guī)定的弊端。但因為工傷保險涉及用人單位、職工、第三人等主體，使得工傷保險基金先行支付在具體實施、制度設(shè)計等方面冇很大難度?；诖?，本文主要結(jié)合《社會保險法》和《社會保險基金先行支付暫行辦法》，探討工傷保險基金先行支付制度的價值和缺陷，并從法律實踐的角度提出

3、對策建議。一、先行支付制度的基本概念工傷賠償先行支付是指在導(dǎo)致個人傷病并認定為工傷的第三人不能或不支付醫(yī)療費用時，或用人單位未依法繳納工傷保險費?且不向其工傷職工支付工傷保險待遇時，由工傷基金先行支付職工有關(guān)待遇，再由社保經(jīng)辦機構(gòu)向第三人或用人單位追償?shù)闹贫??！渡鐣ｋU法》41條、42條和《社會保險基金先行支付暫行辦法》（以下簡稱《暫行辦法》）對工傷保險基金先行支付的相關(guān)規(guī)定。根據(jù)《社會保險法》的規(guī)定，工傷賠償先行支付的類型有二：一是用人單位未依法繳納工傷保險費型。二是由于第三人的原因造成工傷型?！稌盒修k法》第四條至第八

4、條對這兩種工傷賠償先行支付制度，都冇明確的規(guī)定。依《暫行辦法》可知因第三人造成工傷的先行支付條件有二：1?由于第三人的原因造成T傷。但此處第三人的范圍立法中并沒有給予明確。2.第三人不支付工傷醫(yī)療費用或無法確定第三人。用人單位未繳納工傷保險費的先行支付的條件有三：1?用人單位沒有依法繳納社會保險費；2?發(fā)生工傷事故；3?用人單位不支付工傷保險待遇。工傷保險基金先行支付的直接效果是用人單位不支付工傷保險待遇或者侵權(quán)笫三人不支付工傷醫(yī)療費用或者無法確定第三人時，工傷保險基金先行支付，再由社會保險經(jīng)辦機構(gòu)向用人單位或者第三人追

5、償。工傷保險基金先行支付能夠使工傷職工得到及時的救治，充分享受工傷待遇。二、工傷保險基金先行支付制度的價值分析工傷保險制度具有廣覆蓋、低保障的特點。工傷保險基金先行支付制度基于此特點產(chǎn)生，充分體現(xiàn)了社會保險制度的人性化和共濟性。同時也體現(xiàn)了政府責(zé)任，在用人單位不參加保險又拒不承擔(dān)責(zé)任的情況下，工傷保險基金有先行支付的義務(wù)；因第三人的侵權(quán)行為造成工傷，第三人不支付工傷醫(yī)療費用或無法確定第三人的，由工傷保險基金先行支付工傷醫(yī)療費用。《社會保險法》實施前，受到工傷傷害的職工工傷待遇要由用人單位承擔(dān)。而一些用人單位既不履行繳納工

6、傷保險費的義務(wù)，又冇意逃避救助工傷職工的責(zé)任，最終導(dǎo)致工傷職工因經(jīng)濟原因不能得到及時救治而導(dǎo)致傷情惡化，甚至危及生命。先行支付制度能夠使丁傷職丁得到及時有效的救治，充分享受到工傷待遇，對維護社會穩(wěn)定起著重要的作用。先行支付制度的實施使工傷職工得到及時救治，同時將追償基金的權(quán)利賦予經(jīng)辦機構(gòu)。相比工傷職工，經(jīng)辦機構(gòu)的追償能力顯然要高的多。三、工傷保險基金先行支付制度的缺陷分析(-)經(jīng)辦機構(gòu)追償難，基金安全面臨挑戰(zhàn)社會保險覆蓋面不斷擴大，社會保險基金面臨的風(fēng)險也越來越大。由《工傷保險條例》可知工傷保險基金由用人單位繳納的工傷保

7、險費、工傷保險基金的利息和依法納入工傷保險基金的其他資金構(gòu)成。而工傷保險基金除了支付正常的工傷醫(yī)療費用和待遇外，還需承擔(dān)沒有繳納工傷保險費的用人單位職工的工傷醫(yī)療費和相關(guān)待遇。這在一定程度上是對已經(jīng)繳納工傷保險的職工權(quán)利的限制。社保經(jīng)辦機構(gòu)在基金先行支付后從用人單位手中追償回基金同樣面臨很大的挑戰(zhàn)。雖然《暫行辦法》第十三條詳細規(guī)定了用人單位不償還工傷保險待遇的處理措施，但是整個過程涉及到社保機構(gòu)、金融機構(gòu)和社保行政部門，多方的協(xié)調(diào)勢必花費人量的時間和財力。而《暫行辦法》第六條第二款列舉了用人單位不支付相關(guān)待遇情形共有四條

8、。第一條是用人單位不復(fù)存在，沒有追償主體；第三條是法院出具了中止執(zhí)行文書，社會保險經(jīng)辦機構(gòu)即便追償手段再有效，也無法發(fā)揮效力。僅此兩種情況，就足以導(dǎo)致基金漏洞。長此以往，工傷保險基金先行支付必將引發(fā)基金安全問題。（-）細則缺位致人社部門消極，先行支付停滯不前民間公益組織北京義聯(lián)勞動法援助與研究中心調(diào)研顯示，在190個