淺論公司社會責(zé)任

《淺論公司社會責(zé)任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論公司社會責(zé)任［摘要］《公司法》第五條明確規(guī)定公司必須承擔(dān)社會責(zé)任。公司承擔(dān)一定的社會責(zé)任已是社會發(fā)展的必然耍求。文章從界定公司社會責(zé)任的概念入手，分析公司社會責(zé)任的性質(zhì)，與社會發(fā)展的關(guān)系，公司社會責(zé)任應(yīng)當(dāng)具備的內(nèi)涵及當(dāng)前我國公司履行社會責(zé)任屮存在的問題和原因，構(gòu)思我國如何更好實現(xiàn)公司社會責(zé)任模式，以推動公司與社會的全面協(xié)調(diào)發(fā)展。［關(guān)鍵詞］公司；社會責(zé)任2005年，我國修正的《公司法》第五條第一款規(guī)定“公司從事經(jīng)營活動，必須遵守法律、行政法規(guī)，遵守社會公德、商業(yè)道德，誠實守信，接受政府和社會公眾的監(jiān)督，承擔(dān)社

2、會責(zé)任”，第一次明確公司承擔(dān)社會責(zé)任作為其一項義務(wù)。公司承擔(dān)社會責(zé)任的問題，便成為商法理論和實踐中都不容冋避的問題。隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展，建立和諧社會的需要，公司在現(xiàn)代生活中扮演的角色越來越重耍,公司作為擬制的法人，與自然人一樣作為民商事主體，除了其自身運行發(fā)展需要應(yīng)遵循一定的規(guī)則、規(guī)律外，也需要承擔(dān)一定的社會責(zé)任。口前，我國眾多公司缺乏對承擔(dān)社會責(zé)任重要性的認(rèn)識，不僅體現(xiàn)在對勞動者權(quán)利和消費者權(quán)益的侵害，更重要的是對公司口身的競爭力，乃至綜合國力的增強均帶來消極影響。其實，公司的可持續(xù)性發(fā)展與其承擔(dān)社會責(zé)任是相

3、輔相承、相互影響、相互制約和共同發(fā)展的關(guān)系。公司承擔(dān)一定的社會責(zé)任對促進經(jīng)濟社會全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)發(fā)展作用不可低估；同樣，公司承擔(dān)一定的社會責(zé)任也必然促進其自身的生存和發(fā)展。一、公司社會責(zé)任的概念公司社會責(zé)任是指公司在經(jīng)營過程中，應(yīng)承擔(dān)與社會發(fā)展相關(guān)聯(lián)的責(zé)任或義務(wù)，最終實現(xiàn)與社會共同發(fā)展。公司在經(jīng)營過程中，除了考慮投資人的利益或公司本身的利益外，述應(yīng)當(dāng)考慮與公司有密切關(guān)系的其他群體的利益，除了考慮其行為對自身是否有利外，還應(yīng)考慮對相關(guān)人群是否有不利的影響，如資源的利用、用工問題、環(huán)境問題等一切與社會相關(guān)的事項所

4、應(yīng)盡到的責(zé)任或義務(wù)。2005年修正的的《公司法》第五條第一款新增加的規(guī)定“公司承擔(dān)社會責(zé)任"是倡導(dǎo)性條款還是強制性條款引起學(xué)者們的熱烈討論。該條規(guī)定是對公司在經(jīng)營活動小必須遵守的一般原則性規(guī)定，并非倡導(dǎo)性條款，倡導(dǎo)性僅是為了某種需要而提倡如何去做，其境界與定位較高，違反亦無相應(yīng)的法律懲罰。而《公司法》規(guī)定的是公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)社會責(zé)任是必須遵守的一項義務(wù)，責(zé)任的承擔(dān)就必須落到實處，而不是可有可無、可作為或不作為，若違反應(yīng)具有相應(yīng)的承擔(dān)責(zé)任方式，違反了什么義務(wù)就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么責(zé)任，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》對產(chǎn)品的制造者、銷售者承

5、擔(dān)什么責(zé)任均有明確規(guī)定。這就說明《公司法》規(guī)定公司承擔(dān)社會責(zé)任并非倡導(dǎo)性條款，而是必須遵守且具有相應(yīng)法律后果的原則性規(guī)定。公司存在于社會Z中，兩者存在著和互影響、相互制約的關(guān)系。公罰作為一個組織，一個擬制法人，就似一個國家對其公民必須要求對國家履行一定的社會責(zé)任一樣，公司作為以一個營利為目的的社團組織，其生存和發(fā)展與社會息息相關(guān)。社會是公司的利益來源，一個安定團結(jié)、和諧相處的社會環(huán)境是公司存在的前提和基礎(chǔ)，而這樣的社會環(huán)境必須要靠政府指導(dǎo)和社會成員共同營造。公司作為社會中存在的一個社會團體，要在經(jīng)營過程中實現(xiàn)其

6、營利目的就必須注重其與社會中的人或事以及口然地理環(huán)境的和諧相處，有責(zé)任和義務(wù)為了社會利益而作出其應(yīng)冇的貢獻，而良好的社會整體環(huán)境又必然促進公司更好更快發(fā)展，實現(xiàn)良性互動、良性循環(huán)。首先公司應(yīng)為其在經(jīng)營活動中造成的社會后果承擔(dān)基本的社會責(zé)任，不可能也不應(yīng)當(dāng)更不允許公司為了其經(jīng)濟利益對社會的破壞（包括人與自然界）由政府或其它部門為其埋單，否則，公司的營利性目的就不應(yīng)實現(xiàn)。誠然公司應(yīng)為社會的公共利益分擔(dān)相應(yīng)的社會責(zé)任不言而喻，但公司規(guī)模有大小，相應(yīng)地承擔(dān)社會責(zé)任的能力亦冇大小，不同的公司承擔(dān)社會責(zé)任的大小應(yīng)冇所區(qū)分。

7、二、公司社會責(zé)任的內(nèi)涵鑒于社會責(zé)任的內(nèi)容相當(dāng)廣泛，公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)怎樣的社會責(zé)任，耳前主要冇股東利益最大化的社會責(zé)任理論、最低道德耍求的社會責(zé)任理論、股東以外其它利益主體的利益得以保護的社會責(zé)任理論以及良好公民的社會責(zé)任理論四種學(xué)說。四種理論對公司承擔(dān)社會責(zé)任范圍和程度的要求是不斷擴展的，其優(yōu)缺點也顯而易見。美國法學(xué)研究院1984年制定的公司治理原則，將公司社會責(zé)任范疇按強制性強弱分為強制性責(zé)任、道義性責(zé)任、勸導(dǎo)性責(zé)任。公司承擔(dān)社會責(zé)任的程度與范疇是復(fù)雜又模糊的，在給公司社會責(zé)任定性時不能簡單地科以法定義務(wù)或僅置于

8、道徳層而，要雙管齊下。在公司承擔(dān)的社會責(zé)任的內(nèi)容當(dāng)中，強制性責(zé)任必須科以相應(yīng)的法定責(zé)任，如《環(huán)境法》己對環(huán)境污染的防治、治理等作出較為詳細(xì)的規(guī)定；《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定了產(chǎn)品的生產(chǎn)者、銷售者對產(chǎn)品質(zhì)量所應(yīng)負(fù)的責(zé)任，就象三鹿集團應(yīng)承擔(dān)其產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任一樣。公司社會強制性責(zé)任在我國各部門法中已有規(guī)定，關(guān)鍵是落實。而對道義性責(zé)任較為復(fù)雜，其實現(xiàn)有賴于政府的倡導(dǎo)、監(jiān)督和完善。公司社會責(zé)任問題已為全球