釋明制度理論研究

釋明制度理論研究

ID:44286266

大?。?2.50 KB

頁數(shù):8頁

時(shí)間:2019-10-20

釋明制度理論研究_第1頁
釋明制度理論研究_第2頁
釋明制度理論研究_第3頁
釋明制度理論研究_第4頁
釋明制度理論研究_第5頁
資源描述:

《釋明制度理論研究》由會(huì)員上傳分享,免費(fèi)在線閱讀,更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、釋明制度理論研究一、釋明制度的歷史發(fā)展和概念最早對(duì)釋明制度做出規(guī)定的是19卅:紀(jì)的徳國民事訴訟法,但當(dāng)時(shí)該理論并沒有引起人們的注意。19世紀(jì)末到20世紀(jì)初,隨著自由資本主義向壟斷資本主義過渡,當(dāng)事人主義越來越不適應(yīng)社會(huì)對(duì)解決糾紛的需要。為了迅速且經(jīng)濟(jì)地解決民事糾紛,各國開始強(qiáng)化民事訴訟屮法官的職權(quán)、訴訟指揮權(quán)和法官釋明權(quán),強(qiáng)調(diào)法官在訴訟屮指揮運(yùn)作的職能,這時(shí)釋明權(quán)理論才逐漸被各國接受和采納,并在民事訴訟法小加以規(guī)定。釋明制度的核心是法官釋明權(quán),乂稱法官釋明義務(wù),是大陸法系的概念。它是指在當(dāng)事人的主張不正確、有矛盾,或者不清楚、不充分,或者當(dāng)

2、事人誤以為自己提出的證據(jù)已經(jīng)足夠時(shí),法官依據(jù)職權(quán)向當(dāng)事人捉出關(guān)于事實(shí)及法律上的質(zhì)問或指示,讓當(dāng)事人把不正確和有矛盾的主張予以排除,把不清楚的主張予以澄清,把不充足的證據(jù)予以補(bǔ)充的權(quán)能。從大陸法系代表性的國家和地區(qū)的相關(guān)立法條文中可以看到,釋明權(quán)的行使主要是“使當(dāng)事人釋明”,法官為當(dāng)事人指明一種交流方向,主要是以要求,發(fā)問的方式行使。雖然在臺(tái)灣立法中出現(xiàn)了“曉諭”的提法,但仍是為了“令其陳述事實(shí),聲明證據(jù)或?yàn)槠渌匾暶骷瓣愂觥?,而且發(fā)生在辯論當(dāng)屮,可見還是為了與當(dāng)事人進(jìn)行一種指向性的交流。二、我國的釋明制度1、我國關(guān)于釋明制度的初步立法體

3、系。一般認(rèn)為我國民事訴訟立法對(duì)釋明權(quán)的最初規(guī)定是《民事訴訟法》第111條中關(guān)于人民法院向起訴的當(dāng)事人告知案件的主管、管轄等情況的規(guī)定。接著的是1993年以來最高法院發(fā)布的關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革一系列“若干規(guī)定”屮圍繞庭審的一些規(guī)定,主要是審判長通過詢問、捉醒、制止等方式引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行辯論的規(guī)定。2002年最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》首次明確地引入了法官釋明權(quán)的規(guī)定,第3條規(guī)定了人民法院向當(dāng)事人說明舉證的要求及法律后果,第8條規(guī)定了審判人員充分說明并詢問當(dāng)事人,第33條規(guī)定了人民法院通過送達(dá)舉證通知書告知當(dāng)事人舉證責(zé)任、舉證期

4、限等的內(nèi)容,第35條規(guī)定了人民法院告知當(dāng)事人可以變更訴訟請(qǐng)求。歸納起來,我國立法中出現(xiàn)的釋明方式主要有三:一是說明,二是告知,三是詢問。前兩者合一為法官以說明、告知的形式“向當(dāng)事人釋明”;后者則是法官通過詢問、發(fā)問的方式使當(dāng)事人等釋明,或曰“使之釋明”。通過與大陸法系釋明法律規(guī)定的比較,可以清楚地看到,我國釋明制度的內(nèi)涵深于、外沿寬于大陸法系傳統(tǒng)的釋明制度。因此,僅就立法條文而言,可以說我國釋明制度較大陸法系更為完備和豐富,是很有屮國特色和創(chuàng)造性的。2、實(shí)踐中的一般做法。我們主要從訴訟進(jìn)程當(dāng)事人和法官的信息交流和法官對(duì)訴訟的指導(dǎo)來觀察實(shí)踐中

5、的做法。首先,在訴訟中存在著當(dāng)事人和法官之間不斷的縱向信息交流,在此過程中,難免會(huì)岀現(xiàn)含混、模糊、不充分、矛盾、冗贅無關(guān)等障礙。于是從當(dāng)事人向法官的交流方向來看,就會(huì)出現(xiàn)法官以發(fā)問的形式來排除障礙。但是在實(shí)踐屮這種發(fā)問往往會(huì)演化為糾問式庭審方式,帶有明顯職權(quán)探知的痕跡,并間接地指導(dǎo)了當(dāng)事人提供材料和證據(jù)。從法官向當(dāng)事人交流的方向來看,主要出現(xiàn)在追加共同訴訟參加人和第三人、調(diào)解或和解等過程中。實(shí)踐中這樣的操作往往會(huì)帶有很強(qiáng)的職權(quán)主義色彩,對(duì)當(dāng)事人的私權(quán)自由處分存在著實(shí)質(zhì)上的干涉。其次,從訴訟指揮的角度來看:一是一般案件的常規(guī)指揮,即通過向當(dāng)事

6、人說明舉證要求、法律后果、期限等來寬泛地引導(dǎo)當(dāng)事人積極參與訴訟,明確各自的訴訟權(quán)利和義務(wù)。這是一?種普遍的指揮。二是個(gè)案的特別指揮,釋明與否,釋明到什么程度,法官擁有很大的口由裁量權(quán),與法官的個(gè)體素養(yǎng)密切相關(guān),操作不當(dāng)會(huì)引起職權(quán)探知主義和訴訟輔導(dǎo)的嫌疑。實(shí)踐屮確有法官不僅釋明而且越俎代皰,直接充當(dāng)當(dāng)事人的代言人。由此看到,我們的法官在訴訟過程屮有許多做法與釋明制度的內(nèi)容存在相通之處,積累了一定的釋明經(jīng)驗(yàn)。但是這種釋明根植于超職權(quán)主義傳統(tǒng),不僅普遍地存在于立法之先,也大于目前立法的深度和廣度,明顯地偏離釋明制度真正的理念。三、釋明制度理念的檢

7、討(一)釋明的性質(zhì)關(guān)于釋明的性質(zhì)有“權(quán)利說”、“義務(wù)說”和“權(quán)利義務(wù)結(jié)合說”三種觀點(diǎn),現(xiàn)代多數(shù)國家認(rèn)同后者。我們認(rèn)為釋明既是法官的一項(xiàng)權(quán)力,又是法官的一項(xiàng)義務(wù)。第一,司法權(quán)的主要內(nèi)容是審判權(quán),這是憲法授予法官代表國家行使的公權(quán)力。而釋明發(fā)生在法官行使審判權(quán)的過程中,是審判權(quán)的內(nèi)容Z-,是后者的下位概念。因此釋明權(quán)的性質(zhì)應(yīng)是一項(xiàng)國家授予法官的公權(quán)力(是“power”而不是“right”),它并不具有權(quán)利所具有的使享有者享有利益的實(shí)質(zhì)性特征。第二,國家公權(quán)力來源于國家的授權(quán),往往會(huì)以職責(zé)等的狀態(tài)存在,兼有義務(wù)的性質(zhì),與享有者在國家生活中職位密切

8、相關(guān),享有者是不能隨意放棄的。釋明權(quán)也具有這樣的性質(zhì)。這就回答了法官在審判小為什么不能放棄釋明權(quán)。第三,權(quán)力的授予是為了國家集體生活的管理和運(yùn)作。作為權(quán)力,它與公民的聯(lián)結(jié)點(diǎn)往往是

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文

此文檔下載收益歸作者所有

當(dāng)前文檔最多預(yù)覽五頁,下載文檔查看全文
溫馨提示:
1. 部分包含數(shù)學(xué)公式或PPT動(dòng)畫的文件,查看預(yù)覽時(shí)可能會(huì)顯示錯(cuò)亂或異常,文件下載后無此問題,請(qǐng)放心下載。
2. 本文檔由用戶上傳,版權(quán)歸屬用戶,天天文庫負(fù)責(zé)整理代發(fā)布。如果您對(duì)本文檔版權(quán)有爭議請(qǐng)及時(shí)聯(lián)系客服。
3. 下載前請(qǐng)仔細(xì)閱讀文檔內(nèi)容,確認(rèn)文檔內(nèi)容符合您的需求后進(jìn)行下載,若出現(xiàn)內(nèi)容與標(biāo)題不符可向本站投訴處理。
4. 下載文檔時(shí)可能由于網(wǎng)絡(luò)波動(dòng)等原因無法下載或下載錯(cuò)誤,付費(fèi)完成后未能成功下載的用戶請(qǐng)聯(lián)系客服處理。