資源描述：
《現(xiàn)行上訴制度存在的問題及對策》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、現(xiàn)行上訴制度存在的問題及對策杜海軍摘要：本文針對我國現(xiàn)行民事上訴制度存在的弊端，有針對性的提出了解決措施，提出了大膽的設想,對今后我國法官找到更符合實際，更公正的上訴制度，為我國民事訴訟立法提出寶貴意見。我國現(xiàn)行民事訴訟法規(guī)定了上訴制度，上訴，是民事訴訟當事人對一審判決、裁定不服，在法定期限內(nèi)，向其上--級人民法院要求重新審理的訴訟行為，上訴制度是規(guī)范當事人的上訴行為及上訴審法院活動的制度總稱，是一種程序性規(guī)定。我國的民事訴訟法規(guī)定了兩審終審，即一個案件經(jīng)過兩級人民法院的審理，訴訟即告終結(jié)，裁判發(fā)生法律效力的制度，上訴制度的核心內(nèi)容就是兩審終審制度中的第二審程序。二審程
2、序是一審程序的繼續(xù)，是對案件的繼續(xù)審理，二審程序的設立具冇重大意義，其ri的當然是保障實現(xiàn)司法公正，促進法官理性司法。主要體現(xiàn)在以下方面：（1）、上訴審程序的設立，體現(xiàn)了程序的公正。任何法律設立，都應體現(xiàn)法律程序的公正性。程序z所以公正，其評價標準的一個重要方面是給予當事人的機會次數(shù)，如果只給了當事人一次機會，很難訃人說是程序公正。（2）上訴審程序的設立，為當事人保護自己的合法權(quán)益，提供了上位司法救濟程序。程序法是當事人據(jù)以實現(xiàn)實體利益的保障法，上訴審程序正是為了保護當事人的合法權(quán)益而設立的，為當事人不服一審判決，提供了表達自己對一審裁判部分或全部認同或否定z愿望的機會
3、。對于認同一審法院裁判的當事人來說，在二審中，可以進一步申述并證明自己在一審中所持的主張，并肯定一審裁判的正確性;對于不服一審法院裁判的當事人來說，在二審中則可堅持并補充一審中所提出的主張及根據(jù)，說明一審裁判的失當錯誤Z處。（3）＞上訴審程序的設立，也是對一審法院審判監(jiān)督的--種程序性規(guī)定，是上訴審法院監(jiān)督一審法院，糾正不當裁判的重要制度。因而，這一制度在維護當事人合法權(quán)益，糾正不當裁判方面起了重要作用。但是，如果我們對我國的上訴制度進行仔細審視，會發(fā)現(xiàn)該制度仍然存在一些弊端，影響其功能的發(fā)揮，下面，筆者就此與人家進行探討。?、現(xiàn)行上訴制度存在的問題（一）上訴程序設置單
4、一。我國現(xiàn)在設置的上訴程序單一，除了最高人民法院和民事訴訟特別程序案件外，絕大多數(shù)案件均為二審終審。也就是說，一個案件，只冇一次糾錯機會，經(jīng)過二級法院裁判后，不管當事人如何反對，該裁判仍將發(fā)生法律效力。這就擺在我們面前一個問題，一個案件經(jīng)一審后，一方當事人不服提出上訴，二審法院在仔細聽取該上訴人意見后，作出二審判決，這一判決很可能改變一審判決，對上訴人冇利，從而另一方當事人認為自己利益受損而希望上訴，但是已到了盡頭，無路可尋了，導致當事人無休止的屮訴、上訪，彫響社會穩(wěn)定。（二）上訴審監(jiān)督不力。我國規(guī)定了二審終審，一審法院審理的案件，二審法院可以通過二審程序了以糾正和監(jiān)替
5、，使一審法院的法官更能審慎地作出裁判。而二審法院是終審法院，具有最終裁判權(quán)，雖然從法理上說還有上級法院及人人的監(jiān)督，但是這些監(jiān)督都是宏觀的監(jiān)督，并且未程序化，這樣，對二審法院的監(jiān)督是缺乏制度化的監(jiān)督，當然，無監(jiān)督的權(quán)力往往得到濫用，這樣，對于一些不理性的二審法官所判決的案件的公正性可能不如二審法院。（三）事實審和法律審。我國的上訴制度，規(guī)定了二審法院全面審查一審案件的權(quán)力，二審法院通過對一審法院認定事實和適用法律及程序的公正性的審查來審查案件，然后作出裁判C對丁?一審所認定的事實,二審法院有完全的審查并重新作出認定的權(quán)力，這樣，二審法院的裁判是建立在二審法官新認定的事實
6、之上的，當然作出的裁判可能與一審裁判大相徑庭，然而，二審法院是終審法院，雖然二審法院認定的事實是初次認定的，但已剝奪了當事人的上訴權(quán)利，成為事實上的一?市終市。（四）二審改判或者發(fā)回重審等于“錯案”？現(xiàn)在司法界，很多人都認為二審改判或者發(fā)回重審等于錯案。錯案，就其詞義而言，可以認為是程序或?qū)嶓w上冇錯誤的案件。但這一概念至今仍無準確的法律界定,到底何種程序瑕疵算作錯案，是否冇一點火誤就算錯案，對事實的認定，二審法院改變事實認定的，一審法院對證據(jù)的審查認定難道說就一定錯誤。這其實是一個很復雜的問題，我們可以對此進行深層次的思考,二審法官的索質(zhì)是不是一定比一審法院法官高，二審
7、法院認定的事實就100%正確，二審法官對案件的處理就一定比二審恰當。當然，答案是否定的。現(xiàn)在隨著我國司法改革的不斷深入，全國司法統(tǒng)一考試的開展,我國現(xiàn)在法官的索質(zhì)在整體提升，一、二審法官的水平是相當接近的，甚至于冇些一審法官的水平是很高的。他們作出的一審判決，是公正合理的，但到了二審，由于法官認識不同，處理方法相異，二審法官仍可能改判。同樣，現(xiàn)在一些見諸報端的案件，許多我國著名的法律界專家、教授，對于同i案件，存在許多不同的看法的觀點，這應該是很正常的，如果觀點完全一致，那就不正常了。對于法官來說，一個案件的質(zhì)雖高低，雖然一定程度上取決于
