自認規(guī)則在本案中的運用

《自認規(guī)則在本案中的運用》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、自認規(guī)則在本案中的運用［案情］陳甲與李乙系夫妻關(guān)系，1998年11月14日他們共同向陳丙借款10萬元。后雙方發(fā)生糾紛。陳丙向法院提起民事訴訟認為，借款時雙方口頭約定利息按丿」利率1.5%計;借款后，陳甲、李乙已按約分三次支付了九個月的利息。因此，要求兩被告共同歸還10萬元并按丿J利率1.5%支付利息。陳甲到法庭簽收應訴材料時向法官陳述，自己于1999年2刀14日、1999年5刀14日、1999年8刀14日分三次按刀利率3%支付了九個刀的利息;支付九個刀利息后，雙方己口頭約定以后不用再支付利息。但在提交的答辯狀及庭審中，兩被告否認雙方曾有約定利息及已支付九個月利息這回事，并

2、捉出在法庭上的陳述是因為當時頭腦不清醒。［分歧］關(guān)于利息的處理，存在冇四種不同的觀點。觀點一：兩被告不用支付利息。觀點二：兩被告應按月利率1.5%支付利息。觀點三：兩被告應按刀利率1.5%支付利息，但因前九個刀兩被告按刀利率3%支付利息，超過銀行同期同類貸款利率的四倍，超出四倍部分應予以抵除。觀點四：陳甲應按銀行同期同類貸款利率支付利息，李乙不用支付利息。［評析］木案雖是一宗普通的民間借貸糾紛案件，但涉及口認規(guī)則多方面的問題，對我們止確適用自認規(guī)則具冇積極的意義?，F(xiàn)分述如下：1、關(guān)于陳甲的陳述是否構(gòu)成自認自認是指當事人對不利于自己事實的承認。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)

3、的若干規(guī)定》（以下簡稱《證據(jù)規(guī)則》）笫8條規(guī)定：訴訟過程中一方當事人對另一方當事人陳述的案件事實明確表示承認的，另一方當事人無需舉證。該條對當事人自認進行了明確具體的規(guī)定。本案中,陳甲到法庭簽收應訴材料時向法官陳述其已支付九個刀利息的事實，符合訴訟上自認的構(gòu)成要件，應視為對該項事實的承認。2、關(guān)于自認的效力自認有以下的法律效力：第一，對于他方主張不利于己的事實而作岀自認或不予爭執(zhí)，他方因而就該項事實主張，可以免除舉證責任。第二，自認有拘束法院的效力。第三，自認對當事人有拘束效力。本案中，被告陳甲自認其已支付九個月利息，原告可以對其雙方有約定利息的主張免除舉證責任，法院應作

4、出雙方有約定利息的認定，陳甲一般不得任意將其撤回。3、關(guān)于利率的認定木案中，原告主張月利率按1?5%計;陳甲則主張已按月利率3%支付了九個月的利息，雙方并約定以后不用再支付利息。這涉及到限制口認的問題。限制口認是對于口認有所附加或限制,或者呈現(xiàn)出前后孑盾，甚至其中言詞令人費解或難以確定其真實含義和意圖的情形。限制口認是口認規(guī)則的難點問題，審判實務中普遍認為，當事人主張一致的部分可以成立口認，但就其-部分事實主張的自認不得擴及全部事實主張;至于當事人對自認有附加或者限制的，則要對所負條件按照負擔的原則進一步舉證，由法院斟酌情形予以斷定。從本案來看，原告與陳甲對她們的主張都無

5、法舉證證明。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈民法通則〉若干問題的意見》（試行）第124條規(guī)定，借款雙方因利率發(fā)生爭議，可以比照銀行同類貸款利率計息。4、關(guān)于自認的效力能否及于李乙共同訴訟中的口認問題主要涉及到其中一人的口認的效力能否及于其他共同訴訟人。參照《民事訴訟法》第53條第2款的規(guī)定，可以認為，在必要共同訴訟中，其中一人的口認行為只有經(jīng)過他人的認可，該口認行為方能對其他人發(fā)生效力，若其他人并未認可，則該口認行為不能對其他人發(fā)生效力。雖然《〈婚姻法〉司法解釋（一）》第十七條第一款規(guī)定：“夫或妻在處理夫妻共同財產(chǎn)上的權(quán)利是平等的，因日常生活需要而處理夫妻共同財產(chǎn)，任何一

6、方均有權(quán)作出決定?！钡撘?guī)定僅指在處理夫妻共同財產(chǎn)方面，而且僅限于日常生活需要。因此，木案陳甲與李乙雖系夫妻關(guān)系，但作為必要共同訴訟的一方，陳甲的承認，李乙未予認可，該口認行為不能對李乙發(fā)生效力。5、關(guān)于陳甲對自認的翻悔訴訟中的口認一經(jīng)作出，對當事人和法院都產(chǎn)生相應的拘束力。雖然《證據(jù)規(guī)則》第8條規(guī)定，“當事人在法庭辯論終結(jié)前并經(jīng)對方當事人同意，或者有充分證據(jù)證明其承認行為是在受脅迫或者重大誤解的情況下作出且與事實情況不符的”可以撤冋承認;第74條規(guī)定，“對己方不利的事實”的口認，當事人有相反證據(jù)足以推翻的可以反悔。但對口認的隨意翻悔有嚴格的限制。本案中，陳甲對其口認沒有

7、提出相反證據(jù)，并且她提出的理由也不屬于《證據(jù)規(guī)則》第8條規(guī)定的情形。綜上所述，筆者贊同第四種觀點。