資源描述：
《違約責(zé)任的歸責(zé)原則》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、違約責(zé)任的歸責(zé)原則讀《違約責(zé)任論論》一書讀書筆記關(guān)于違約責(zé)任我是對(duì)王利明的違約責(zé)任論一書中違約責(zé)任歸責(zé)原則部分進(jìn)行整理。在論述違約責(zé)任規(guī)則原則之前有必耍交代下文章的結(jié)構(gòu)。第一部分從違約責(zé)任的歸責(zé)原則的意義。第二部分違約責(zé)任歸責(zé)原則英美法系與大陸法系的不同看法。從過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任兩個(gè)角度進(jìn)行論述。第三部分我國(guó)的違約!H責(zé)原則注重從二元制上分析過錯(cuò)責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則在我國(guó)法律上的適用admin2013/6/17違約責(zé)任的規(guī)則原則學(xué)號(hào)201030301291法學(xué)院1005莊仕佳、”亠J-刖H在進(jìn)入正文之前有必要說明此論文寫作的初衷和本意，說是論文，實(shí)談不上論文，論
2、文，論字在于論述，而其基礎(chǔ)在于有所知，知的側(cè)面即是用，而第二層在于有所創(chuàng)造。但我只能在知層面進(jìn)行摸索，恐怕連運(yùn)用的層面還沒達(dá)到，也就不敢談創(chuàng)造。但原因大都出于自己，這一點(diǎn)不管別人的事，但卻又不得不讓人對(duì)法制教育有所思索，本文后有我的一些感受，說是感受，其實(shí)是一些閑散之言，但不知這篇文章和老師是否算是有緣分，這么說在于我很理解老師的苦衷，面對(duì)這么多的復(fù)制粘貼之作要任何人去讀都有些為難，而且內(nèi)容更多的是白話，邏輯矛盾，盜用，要老師讀完我都覺得有些于心不忍。所以老師能看到文章即是緣分。這么說絲毫也不夸張。說了很多廢話，但有些東西不得不說，不說感到恥辱，盜用別人的東西還喜
3、氣洋洋，自鳴得意的交上作品，這個(gè)也與法不合。所以我覺得還是有必要，但放在一篇論文之前卻是有些破壞篇章結(jié)構(gòu)，還有無聊發(fā)感慨湊數(shù)Z嫌。但從利弊分析，顯然誠(chéng)實(shí)的本性還是大于不負(fù)責(zé)任的流氓（這么說確實(shí)有些過分，但卻也是我所想）。這么寫還有個(gè)目的就是真心和老師交流，不想在一群復(fù)制粘貼之作中承認(rèn)自己是無任何思想之輩，但這么說也卻有虛榮之心，還望老師原諒。違約責(zé)任原則的意義和含義違約責(zé)任的歸責(zé)原則即違約責(zé)任的法律原則。這里需要區(qū)分一下歸責(zé)原則和規(guī)則事由之間的關(guān)系問題，歸責(zé)事由是指故意，過失，事件，日本民法中也把誠(chéng)實(shí)信用放在其中。而歸責(zé)原則從其分類上包括過錯(cuò)歸責(zé)原則和嚴(yán)格歸責(zé)原則
4、，過錯(cuò)之中包括故意,過失，古羅馬法屮把其分為輕度過失，重度過失，故意，按照不同的形態(tài)考慮是否承擔(dān)責(zé)任。從這點(diǎn)我們看出歸責(zé)原則顯然指導(dǎo)歸責(zé)事由，是其過錯(cuò)歸責(zé)原則的部分事由，但是又不是全部，顯然歸責(zé)事由又對(duì)其進(jìn)行補(bǔ)充。那么歸責(zé)原則又有什么意義呢？首先歸責(zé)原則影響著違約的構(gòu)成要件歸責(zé)原則不同違約責(zé)任的構(gòu)成要件就不同，這一點(diǎn)是不言自明的。第二歸責(zé)原則影響舉證責(zé)任，過失的歸責(zé)原則一般采用過錯(cuò)推定，在合同法中本應(yīng)由非違約方進(jìn)行舉證，但釆用過錯(cuò)歸責(zé)原則后由違約方進(jìn)行舉證，違約方不能舉證，證明出現(xiàn)事實(shí)不明的狀態(tài)，我們肯定非違約方的事實(shí)，違約方承擔(dān)舉證責(zé)任，即敗訴風(fēng)險(xiǎn)。而嚴(yán)格責(zé)任不
5、發(fā)生舉證責(zé)任的轉(zhuǎn)移問題。第三，免責(zé)事由。過錯(cuò)的責(zé)任原則不可抗力構(gòu)成免責(zé)的條件，而嚴(yán)格責(zé)任不可抗力不構(gòu)成免責(zé)，即使條件成就也不涉及免責(zé)的問題，對(duì)于此不同的學(xué)者之間還存在著爭(zhēng)議，但王利明認(rèn)為不可免責(zé)，否則這就是過錯(cuò)責(zé)任，我也認(rèn)同這種觀點(diǎn)。第四，影響損害的賠償?shù)姆秶?duì)于此過錯(cuò)的程度不同違約責(zé)任的范圍也不同，17古典的自然法思想中過失與賠償中成比例的思想就是這種關(guān)系的極致，但我國(guó)強(qiáng)調(diào)全部賠償?shù)难a(bǔ)償制度，無法與這一思想契合。違約歸責(zé)原則一般可分為過錯(cuò)規(guī)則原則和嚴(yán)格歸責(zé)原則，大陸法系釆用過錯(cuò)的歸責(zé)原則，英美法系采用嚴(yán)格的歸責(zé)原則，有學(xué)者基于此認(rèn)為這種法系上區(qū)分的單一制導(dǎo)致不
6、存在歸責(zé)的體系，對(duì)此王利明認(rèn)為還是存在這樣的歸責(zé)體系的，原因是由于歸責(zé)原則的多樣化。英美及大陸法系的歸責(zé)原則大陸法系中強(qiáng)調(diào)過錯(cuò)的歸責(zé)原則，但這種過錯(cuò)的歸責(zé)原則不是絕對(duì)的，比如大陸法系中在金錢債務(wù)到期未履行，一般采用嚴(yán)格責(zé)任。承運(yùn)人對(duì)于旅客受到身份的傷害的情況下也采用嚴(yán)格責(zé)任。關(guān)于債務(wù)到期未履行的德國(guó)法強(qiáng)調(diào)是主觀不能，自始主觀不能的給付為合同標(biāo)的，其合同仍然有效，應(yīng)付責(zé)任，法國(guó)法中把合同區(qū)分為兩類，一類是提供成果的合同，一類是采取措施的合同，提供成果合同中只要當(dāng)事人沒有拿出承諾的成果就認(rèn)為有過失，比如承攬合同，采取措施合同以合理的注意和技能處理問題的義務(wù)，比如服務(wù)合
7、同。英美法系中采用嚴(yán)格責(zé)任，英國(guó)法中，因違約產(chǎn)生的損害賠償之請(qǐng)求不考慮過錯(cuò)，被告未履行注意義務(wù)是無關(guān)緊要的，被告不能以其盡到義務(wù)為抗辯理由。美國(guó)合同法重述中對(duì)此也有相關(guān)的論述。英美采用嚴(yán)格責(zé)任的歸責(zé)原則從原因上看有以下幾點(diǎn),第一重視法國(guó)法屮的提供成果合同。第二，英美合同法是從允諾形式發(fā)展而來的。第三契約關(guān)系中允諾是基于對(duì)價(jià)做出的，受其意思表示的拘束，一方當(dāng)事人有允諾實(shí)現(xiàn)的請(qǐng)求權(quán)，所以英美合同法中任何合同都具有擔(dān)保義務(wù)，具有絕對(duì)性。接下來從過錯(cuò)責(zé)任和嚴(yán)格責(zé)任分別闡述。過錯(cuò)責(zé)任從概念上看過錯(cuò)是指行為人個(gè)人主觀的心理上的故意和過失，并且受倫理道徳上的可非難性，也稱人格過
8、失和道德過
