民事訟訴法論文oo

《民事訟訴法論文oo》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、我國民事訟訴法合議制度現(xiàn)狀論文名稱我國民事訟訴法合議制度現(xiàn)狀年級10級學院管理學院專業(yè)公共管理學號10305044姓名孫琳琳任課教師佟金玲成績2011年12月01日我國民事合議制度之運行現(xiàn)狀【摘要】合議制度是我國民事訴訟中的一項基本審判制度,但由于受我國司法體制等諸多因素的影響與制約,我國合議制度一直在一種特殊的環(huán)境下“畸形發(fā)展”。本文以一個欠發(fā)達地區(qū)基層法院的民事審判為考察對象,深入剖析了現(xiàn)行合議制度運行中的種種積弊,并指出我國合議制度的改革與完善將是一項長期艱巨的工作,它的理性運行將有賴于一系列相關(guān)制度的配套?！娟P(guān)鍵詞】民事審判；合議制度；審判委員會；沖突與博弈引言　　什么是合議制？“合

2、議制是獨任制的對稱，是指由審判員、陪審員共同組成合議庭或由審判員組成合議庭，對具體案件進行集體審理、裁判或調(diào)解的組織形式。它是人民法院集體審判案件的最基本，適用最廣泛的行之有效的審判組織”[1]。“合議制度，是指人民法院審判民事案件實行集體審理和評議的制度。所謂集體是指三人以上的審判集體。所謂審理和評議，是指對案件由審判集體共同審理后共同進行評議，對外以審判集體的名義負責，在訴訟中由審判集體行使訴訟權(quán)利和履行訴訟義務(wù)”[2]?！昂献h制是我國民事訴訟法的重要制度，是民主集中制原則在審判工作中的具體體現(xiàn)。合議制原則在審判組織上的具體表現(xiàn)形式為合議庭，它是人民法院審理民事案件的重要審判形式”[3]

3、。上述合議制概念都表明了合議制在民事審判中的重要作用和地位。合議制作為實現(xiàn)司法公正的重要審判組織形式，其運行狀況直接關(guān)乎審判功能的發(fā)揮。因此，“改革和完善審判組織和審判機構(gòu)，實現(xiàn)審與判的有機統(tǒng)一”，“建立法官依法判案責任制，強化合議庭和獨任法官的審判職責”[4]，成為當前法院改革的重點。而對合議制現(xiàn)狀的分析，是研究合議制改革的邏輯起點，只有對現(xiàn)行合議制的積弊有較為清醒的認識才能找準合議制改革的合理路徑。在此，筆者以一個欠發(fā)達地區(qū)基層法院的民事審判為考察對象，仔細考究合議制的運行現(xiàn)狀，以透視目前部分基層法院合議制的運行困境，從而為改革和完善我國合議制度提供參考?！∫弧⒑献h制度設(shè)置的離合與滯后　

4、　現(xiàn)行合議制運行機制中的許多做法是建國初期乃至解放前革命根據(jù)地法院做法的習慣性延續(xù)，加之受我國政治體制和經(jīng)濟體制的制約，我國合議制度一直在特殊環(huán)境下“畸形”發(fā)展，主要表現(xiàn)在：　　1.法律上滯后——合議庭審、判分離　　合議制是我國法定最基本的審判組織形式，我國的《法院組織法》和三大訴訟法等基本法律制度都對合議制度有較詳細的規(guī)定，但對合議庭是否能夠享有獨立裁判的權(quán)利，缺乏相應(yīng)的法律規(guī)定。雖然，我國現(xiàn)行《憲法》第126條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán)，不受行政機關(guān)、社會團體和個人的干涉”。但《憲法》中確立的是法院獨立審判權(quán)，并非合議庭和法官的獨立審判權(quán)。相反，由于憲法的這種措辭，導致學

5、界與實務(wù)界較為普遍的認識結(jié)論是：我國審判獨立強調(diào)的是人民法院作為整體的獨立，不承認審判組織和法官的獨立審判[5]。受這種法律規(guī)定和理論觀念的制約，作為最基本審判主體的合議庭的職權(quán)一度被肢解和弱化，代之以行政管理權(quán)的膨脹與強化，這樣造成合議庭審理權(quán)與裁判權(quán)的嚴重分離，“審而不判，合而不議，議而不決”，并非怪事。然而，司法的任務(wù)是通過其判決確定是非曲直，判決為一種“認識”，不容許在是非真假上用命令插手干預(yù)[6]。合議庭的獨立審判地位被無端否定，嚴重違背了審判親歷性、直接性原則，制約合議庭功能的充分發(fā)揮，從而使合議庭事實上充當了有肉無靈，有名無實的對外形式代表，合議庭不得不處于一種超脫而又尷尬的境

6、地?！　?.行政化管理——合議庭職、責分離　　我國法院的內(nèi)部操作帶有濃重的行政化特點，在法院內(nèi)部不僅設(shè)立了從科員到副總理級的審判員行政套用級別，而且設(shè)立了從庭長到院長的行政化領(lǐng)導。因此，有人認為，目前司法權(quán)“行政化”是我國司法體制的一大弊病[8]。這種行政化的管理模式，通過行政化方式——行政審批、匯報的方式，影響著審判權(quán)的實現(xiàn)。合議庭合議案件后，往往要向庭長、院長請示匯報。合議庭擬定的判決、裁定等法律文書必須經(jīng)院長、庭長審閱簽發(fā)才發(fā)生法律效力，院長、庭長可以對案件的審判提出個人意見，甚至改變合議結(jié)果。這種司法行政決策與案件裁判重合的機制，不僅不利于審判的公正和效率的提高，同時影響裁判責任的落

7、實。在審判時“層層把關(guān)”，集體負責使得即使案件辦錯，也很難把責任追究到個人身上[9]。所謂“人人負責”，實際上，“人人無責”。此外，行政化管理，使得合議庭審判人員普遍存在較強的依賴感，缺乏鉆研業(yè)務(wù)的積極性，以及較弱的案件質(zhì)量責任意識，這些都越來越不適應(yīng)社會發(fā)展對審判正當性的要求[10]。這種運行模式，也必然造成惡性循環(huán)——行政化管理造成法官素質(zhì)低下，法官在行政化體制下越發(fā)逃避責任；法官依賴性強，責任不能提高，