資源描述：
《淺談“公共服務(wù)”視角下行政授權(quán)的含義初探》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺談“公共服務(wù)”視角下行政授權(quán)的含義初探論文摘要目前，我國行政授權(quán)基礎(chǔ)理論研究仍處于起步的階段,對于行政授權(quán)的定義仍然眾說紛紜。面對著其概念仍存在較大分歧的困境，本文試圖著眼狄驥的“公共服務(wù)”理論，在其框架下，進(jìn)一步思考行政授權(quán)的含義。本文由其產(chǎn)生背景說起，從而揭示具體歷史現(xiàn)實(shí)下的理論變遷，并反思吋下對行政授權(quán)含義義的兒個主要觀點(diǎn)，最終通過借鑒“公共服務(wù)”理論，得出行政授權(quán)實(shí)質(zhì)為國家對于非行政機(jī)關(guān)組織行使“社會服務(wù)”職能的認(rèn)定這一含義，以及初步探討了當(dāng)前我國行政授權(quán)的幾種認(rèn)定方式。論文關(guān)鍵詞行政授權(quán)公共服
2、務(wù)非政府組織一、行政授權(quán)的產(chǎn)生背景在現(xiàn)代社會中，傳統(tǒng)的“國家——臣民”或“國家——公民”的二元化模式被突破，國家公權(quán)力越來越多地向社會轉(zhuǎn)移。這導(dǎo)致了公權(quán)力不再由國家壟斷，和應(yīng)的，非政府組織、非營利組織乃至個人開始涉足社會公共管理領(lǐng)域，形成了“管理社會公共事務(wù)的權(quán)力由多元的支配者和互控制和限制”的格局。面對此種局勢，各國開始通過行政授權(quán)使得非行政機(jī)關(guān)組織行使一定的行政職權(quán)。西方資產(chǎn)階級革命勝利后，政府職能運(yùn)行從“消極行政”逐漸向“積極行政”轉(zhuǎn)變，行政權(quán)覆蓋的范圍亦從國防、外交、稅收、治安等傳統(tǒng)領(lǐng)域日益擴(kuò)展到
3、經(jīng)濟(jì)、社會生活的方方面面。而傳統(tǒng)“全能政府”的遲鈍與低效表明，依靠行政機(jī)關(guān)自身的力量已經(jīng)無法滿足社會發(fā)展的需要?！罢ъ`”的事實(shí)使得國家機(jī)關(guān)對行政權(quán)的壟斷備受質(zhì)疑，為了實(shí)現(xiàn)政府職能，越來越多國家通過授權(quán)的方式，承認(rèn)并促進(jìn)非政府組織行使行政職權(quán)，管理社會公共事務(wù)。第二次世界大戰(zhàn)以后，近現(xiàn)代東方社會主義國家（包括中國）的行政法開始區(qū)別于西方國家行政法，顯現(xiàn)出“管理Z法”的特性。如蘇維埃行政法為了社會主義建設(shè)的需要，首先著眼于國家管理，認(rèn)為“行政法就是管理法”。因此，政府由“發(fā)布命令者”轉(zhuǎn)變?yōu)椤肮芾碚摺钡倪^程
4、中，必然導(dǎo)致其職能的擴(kuò)大。同時(shí)，rtr丁?權(quán)力高度集中、相對固化的政府職能部門往往不足以應(yīng)付紛繁復(fù)雜的社會管理職能，于是便有了向非政府機(jī)關(guān)組織進(jìn)行行政授權(quán)的必要。歸根結(jié)底，行政授權(quán)是實(shí)現(xiàn)“提高行政效率、促進(jìn)社會經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展”，這一“管理法”口的的結(jié)果。二、行政授權(quán)的理論基礎(chǔ)：對“國家主權(quán)”理論的突破與“公共服務(wù)”理論的借鑒傳統(tǒng)的公法體系認(rèn)為，國家享有一種控制發(fā)布命令的權(quán)力即國家主權(quán)，它是與個人權(quán)利想對立的。同時(shí)，國際上亦對個人權(quán)利給予了極高的肯定，如《人與公民權(quán)利宣言》第二條：“所有政治組織都是為了保障個
5、人所享有的天賦的、不剝奪的權(quán)利以及《美國獨(dú)立宣言》提及的“正當(dāng)權(quán)力是經(jīng)被統(tǒng)治者同意所授予的?！睔w其本質(zhì)，國家主權(quán)理論實(shí)質(zhì)上是通過確定更高位階的個人權(quán)利來限制國家主權(quán)，從而確定公共活動的方向并決定政府行政行為的限度。公共權(quán)力與個人權(quán)利之間的相互控制、朿約構(gòu)成了國家主權(quán)理論的二元休系，并且在很長的一段吋間內(nèi)占據(jù)了公法理論的主導(dǎo)地位。但早期的“國家主權(quán)”理論都無法逃避自身的主觀色彩以及抽象性體系所帶來的結(jié)構(gòu)性僵化的弊端。其中，行政授權(quán)的產(chǎn)生更是將傳統(tǒng)公法體系的缺陷展現(xiàn)的畢露無遺。具體而言，在傳統(tǒng)公法體系下，國家
6、組織戰(zhàn)爭、治安和司法以及與主權(quán)的概念相容的其他職能已經(jīng)無法囊括“積極行政”或者“全能政府”的職能范疇。因此，傳統(tǒng)公法體系已經(jīng)無法滿足行政授權(quán)的理論要求，這時(shí)我們則需要一種更為現(xiàn)實(shí)的、具體的理論體系來支撐行政授權(quán)的理論。以“公共服務(wù)”核心的行政理論體系對于解釋行政授權(quán)、行政授權(quán)的運(yùn)行規(guī)制等提供了更具現(xiàn)實(shí)意義的分析框架?！敖y(tǒng)治階級并不享有任何主觀性的主權(quán)權(quán)力。它只有擁有一種為了滿足組織公共服務(wù)的需要而必要的權(quán)利。”這就說明了“國家并不再是一種發(fā)布命令的主權(quán)權(quán)力，它僅僅是一群個人組成的機(jī)構(gòu)，這些個人必須使用他們
7、所擁有的力量來服務(wù)于公眾需要?！痹谶@一理論基點(diǎn)上，由于公民社會的發(fā)展，帶來公共需求的數(shù)量增加，直接導(dǎo)致了公共服務(wù)的擴(kuò)張，國家為了在使用最小的權(quán)力的前提下，實(shí)現(xiàn)公共服務(wù)的義務(wù)，開始對非政府機(jī)關(guān)組織這種相對靈活、高效的組織形式授予行政職權(quán)。這就解釋了行政授權(quán)產(chǎn)生的問題。從另一個角度而言，這一學(xué)說賦予了被授權(quán)主體成為行政主體的可能性，即便是非國家機(jī)關(guān)的組織甚至是公民個人，基于法律、法規(guī)對其公共服務(wù)職能的認(rèn)可，最終取得行政主體的資格，這無疑是行政授權(quán)對傳統(tǒng)公法體系的突破與創(chuàng)新。更為重要的是，“公共服務(wù)”理論將闡明
8、“行政授權(quán)”的本質(zhì)：國家通過對非政府組織所進(jìn)行“公共服務(wù)”的認(rèn)定，來促進(jìn)并制約行政權(quán)向公民社會的回歸即行政權(quán)力的再分配。三、公共服務(wù)視角下，對行政授權(quán)涵義的反思與初探(-)行政授權(quán)涵義之爭議1?主流觀點(diǎn)對行政授權(quán)的理解根據(jù)《行政訴訟法》第25條第4款規(guī)定：由法律、法規(guī)授權(quán)的組織所作的具體行政行為，該組織是被告。由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告。此外，“最高人民法院關(guān)于執(zhí)行《中華人民共和國行政訴訟法》
