調(diào)解協(xié)議效力

《調(diào)解協(xié)議效力》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、調(diào)解協(xié)議的效力雙方達(dá)成的調(diào)解協(xié)議書(shū)具有法律效力,受法律保護(hù)。如果對(duì)方不履行該協(xié)議，可以通過(guò)向法院提起民事訴訟，要求對(duì)方履行調(diào)解協(xié)議書(shū)上約定的給付義務(wù)。當(dāng)然,如果一方對(duì)調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容有異議，并且符合法律規(guī)定的可撤銷的條件,請(qǐng)求撤銷權(quán)的人可以通過(guò)訴訟的方式，請(qǐng)求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)了以變更或者撤銷。根據(jù)人民調(diào)解法的規(guī)定，調(diào)解協(xié)議屬民事合同性質(zhì)，經(jīng)雙方當(dāng)事人簽字確認(rèn)即為有效。但若當(dāng)事人可提供明確證據(jù)證明在調(diào)解過(guò)程中，存在欺詐、脅迫等情況，或協(xié)議內(nèi)容顯失公平的，可向法院申請(qǐng)撤銷。我國(guó)《合同法》第52條規(guī)定：“有下列情

2、形之一的，合同無(wú)效：（一）一方以欺詐、脅迫的手段訂立合同，損害國(guó)家利益;（二）惡意串通，損害國(guó)家、集體或者第三人利益；（三）以合法形式掩蓋菲法目的；（四）損害社會(huì)公共利益；（五）違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。調(diào)解協(xié)議效力的司法認(rèn)定《最高人民法院關(guān)于審理涉及人民調(diào)解協(xié)議的民事案件的若干規(guī)定》第一條就首先確認(rèn)了“經(jīng)人民調(diào)解委員會(huì)調(diào)解達(dá)成的、有民事權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)”。筆者認(rèn)為對(duì)于其他類型的調(diào)解協(xié)議，只要是在具備相應(yīng)資格能力的調(diào)解人或調(diào)解組織主持下達(dá)成的、有民事

3、權(quán)利義務(wù)內(nèi)容，并由雙方當(dāng)事人按照自由意愿簽字或者蓋章的調(diào)解協(xié)議，都可以認(rèn)為具有民事合同性質(zhì)。因此，確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力，首先就要考察該調(diào)解協(xié)議是否符合民事合同成立要件，即當(dāng)事人是否具有完全民事行為能力;意思表示是否真實(shí);是否違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定或者社會(huì)公共利益。而調(diào)解協(xié)議無(wú)效的耍件則可參考民事合同無(wú)效的幾種情形，在此不再加以贅述。另外，對(duì)于當(dāng)事人因重大誤解、顯失公平等情形而訂立的調(diào)解協(xié)議，受損害方有權(quán)請(qǐng)求人民法院變更或者撤銷。調(diào)解協(xié)議既具有民事合同性質(zhì)，也有其獨(dú)特的特征和原則，在認(rèn)定調(diào)解協(xié)議的效力時(shí)

4、，對(duì)于調(diào)解協(xié)議獨(dú)具的特殊性同樣不能忽視：首先，必須嚴(yán)格保證自愿原則切實(shí)貫徹到調(diào)解活動(dòng)的始終。當(dāng)事人自愿既是調(diào)解本身的內(nèi)在特征，又是調(diào)解必須堅(jiān)持的首要原則，它能保證當(dāng)事人是完全按照真實(shí)意思表示來(lái)處分自身權(quán)益。調(diào)解作為一種非訴訟糾紛解決方式，它首先就意味著當(dāng)事人必須是自由認(rèn)可和自愿接受調(diào)解協(xié)議中對(duì)雙方民事權(quán)利義務(wù)的約定，否則就沒(méi)有真正意義上的調(diào)解。司法在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的效力時(shí)，首先必須審查調(diào)解協(xié)議是否符合自愿原則，另外還應(yīng)當(dāng)特別注意在調(diào)解過(guò)程中是否有行政權(quán)力干預(yù)當(dāng)事人意志的行為。其次，對(duì)于不同類型的調(diào)解協(xié)議，應(yīng)當(dāng)

5、審查其調(diào)解人的主體資格。調(diào)解是在中立第三方的參與下進(jìn)行的糾紛解決活動(dòng)。不同類型的民事經(jīng)濟(jì)糾紛，擔(dān)任調(diào)解人的可以是國(guó)家機(jī)關(guān)、社會(huì)組織、專門(mén)機(jī)構(gòu)或個(gè)人。特定調(diào)解活動(dòng)屮的調(diào)解人往往需要具備某種專業(yè)知識(shí)，調(diào)解人的素質(zhì)和資質(zhì)對(duì)于調(diào)解協(xié)議能否達(dá)成以及能在多大程度上反映當(dāng)事人真實(shí)意愿至關(guān)重要。另外調(diào)解人還必須保證始終以中立第三方地位主持參與調(diào)解，否則必將影響調(diào)解協(xié)議的公正和平等。對(duì)于勞動(dòng)糾紛、消費(fèi)者糾紛、行政機(jī)關(guān)糾紛、交通事故糾紛以及醫(yī)療事故糾紛等，這些類型的糾紛的調(diào)解活動(dòng)必須在特定的部門(mén)如勞動(dòng)仲裁委、消費(fèi)者協(xié)會(huì)、行政機(jī)

6、關(guān)、交警部門(mén)、醫(yī)療委員會(huì)等特定組織或自律組織主持下進(jìn)行。因?yàn)檫@些特定類型糾紛包含較強(qiáng)的需業(yè)性，一般調(diào)解人不具備這種專業(yè)素質(zhì)，極易對(duì)當(dāng)事人造成誤導(dǎo)。最后，法院在確認(rèn)調(diào)解協(xié)議的法律效力時(shí)，不應(yīng)當(dāng)過(guò)于注重調(diào)解程序的規(guī)范性，并且應(yīng)半尊重半事人對(duì)合情理性的追求，除非發(fā)生重大課解或顯失公平情況。調(diào)解具有便利性、靈活性與合理性，決定了調(diào)解無(wú)須嚴(yán)格的程序，調(diào)解程序無(wú)論在當(dāng)事人主張和事實(shí)的證明責(zé)任、適用規(guī)范以及運(yùn)作方式上都具有很大的靈活性，法院在審查確認(rèn)時(shí)不應(yīng)對(duì)此過(guò)丁苛求。在復(fù)雜的糾紛中，法律、道德、權(quán)利、情理等往往產(chǎn)牛激烈

7、的碰撞，當(dāng)事人可能基于道德和情理的考慮而自愿放棄一部分權(quán)利，來(lái)尋求調(diào)解協(xié)議的合意。對(duì)于這種追求合情理性的行為法院不宜過(guò)多干預(yù)，如果法院認(rèn)為在調(diào)解協(xié)議中可能存在重大誤解或顯失公平，可以就此提醒可能受損害的一方當(dāng)事人，但不得依職權(quán)主動(dòng)變更或撤銷調(diào)解協(xié)議。