認(rèn)繳制下公司股東出資責(zé)任加速到期

《認(rèn)繳制下公司股東出資責(zé)任加速到期》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、認(rèn)繳制下公司股東出資責(zé)任加速到期一、問(wèn)題提擊：股東11!資責(zé)任可否加速到期2013年底修正的《公司法》大范圍取消了法定最低注冊(cè)資本制，大范圍實(shí)行認(rèn)繳登記制。公司注冊(cè)資本可以“零首付”，且股東出資數(shù)額、出資期限均由股東在公司章程屮自行約定。這一變革極大地降低了投資創(chuàng)業(yè)的門檻，有利于激發(fā)市場(chǎng)投資熱情，但同時(shí)引發(fā)了人們對(duì)債權(quán)人利益保護(hù)問(wèn)題的普遍擔(dān)憂。目前，實(shí)踐中已出現(xiàn)股東承諾出資期限過(guò)長(zhǎng)的有限公司。如湖南有的有限公司111資期限約定為50年，其他地方有的有限公司將出資期限直接定位為100年。這種過(guò)反出資繳納期限

2、下，公司不能清償對(duì)外債務(wù)時(shí)，債權(quán)人能否要求股東提前出資承擔(dān)責(zé)任。本質(zhì)上要回答的是，債權(quán)人可否適用《公司法》（司法解釋三）第13條第2款Z規(guī)定，要求出資履行期尚未屆滿的股東對(duì)公司不能清償之債務(wù)承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任？對(duì)這一問(wèn)題的回答，直接影響法官的裁判標(biāo)準(zhǔn)和案件的裁判結(jié)果。二、范圍界定：股東出資責(zé)任加速到期問(wèn)題的研究基礎(chǔ)與股東出資責(zé)任加速到期聯(lián)系最為緊密的法律規(guī)定是《公司法》（司法解釋三）第13條第2款之規(guī)定（以下簡(jiǎn)稱“第13條第2款”）。根據(jù)該規(guī)定，股東負(fù)有按期足額繳納其所認(rèn)繳的出資額之義務(wù)，公司債權(quán)人有權(quán)請(qǐng)求

3、未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償之部分承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的。英中，股東未全面履行出資義務(wù)包括遲延出資。可見(jiàn)，出資義務(wù)違反之認(rèn)定，與出資期限Z既定密不可分°本文問(wèn)題的研究，僅限于有限公司經(jīng)營(yíng)存續(xù)期間，排除公司解散和破產(chǎn)Z情形。三、學(xué)術(shù)爭(zhēng)鳴：股東出資責(zé)任加速到期問(wèn)題的理論學(xué)說(shuō)（一）否定說(shuō)。股東出資不到期不承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。理由：1?沒(méi)有法律依據(jù)。目前法律規(guī)定，認(rèn)繳出資期限提前到期僅限于公司破產(chǎn)和解散之情形。2.嚴(yán)格解釋法律。根據(jù)第13條第2款Z規(guī)定，股東承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的前

4、提Z—是股東未全而履行出資義務(wù)。若股東未違背認(rèn)繳承諾即不擔(dān)責(zé)。3.風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)說(shuō)。債權(quán)雖為相對(duì)權(quán)，但經(jīng)公示即具有一定涉他效力。若債權(quán)人明知股東出資期限未到并與公司進(jìn)行交易，其應(yīng)尊重股東期限利益。4.替代救濟(jì)論。一是行使合同撤銷權(quán)。若公司與股東出資期限約定發(fā)生在債權(quán)成立之后，債權(quán)人可要求股東按原出資期限承擔(dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任。二是適用公司法人人格否認(rèn)。當(dāng)公司資本構(gòu)成川存在較大比例、較長(zhǎng)繳納期限Z出資，而公司又明顯欠缺償債能力的，債權(quán)人可否認(rèn)公司人格。（二）肯定說(shuō)。股東出資責(zé)任加速到期具有正當(dāng)基礎(chǔ)。理由：1.內(nèi)部約定不

5、能對(duì)抗外部笫三人。公司章程關(guān)于出資吋間之規(guī)定系內(nèi)部約定，不能約束外部第三人。2.救濟(jì)成本低、效益高。從結(jié)果上看，要求債權(quán)人提起破產(chǎn)申請(qǐng)和要求股東出資責(zé)任加速到期對(duì)股東責(zé)任影響并無(wú)二至，差別在于前者導(dǎo)致公司終結(jié)，后者不影響公司存續(xù)，更為經(jīng)濟(jì)和妥當(dāng)。3.資本擔(dān)保責(zé)任論。認(rèn)繳資本制下的股東出資義務(wù)，相當(dāng)于股東對(duì)公司承擔(dān)的一種出資范圉內(nèi)的擔(dān)保責(zé)任，公司無(wú)力清償?shù)狡趥鶆?wù)時(shí)，股東即應(yīng)在認(rèn)繳范圍內(nèi)替代清償。4.約定無(wú)效說(shuō)。當(dāng)事人約定11!資履行期限畸長(zhǎng)的合同屬于訂約權(quán)之濫用，應(yīng)予否定。此吋，視為股東未設(shè)定出資期限,債權(quán)

6、人有權(quán)請(qǐng)求股東擔(dān)責(zé)。（三）折衷說(shuō)。一般情形下不能要求出資未到期之股東按第13條第2款之規(guī)定承擔(dān)責(zé)任，但特殊情形除外。具體理論又有兩種：1?經(jīng)營(yíng)休I難說(shuō)。在公司不能清償?shù)狡趥鶆?wù)，任由其發(fā)展難以為續(xù)甚至面臨破產(chǎn)吋，應(yīng)允許債權(quán)人請(qǐng)求股東承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任。2.債權(quán)人區(qū)分說(shuō)。公司債權(quán)人分為非白愿?jìng)鶛?quán)人和自愿?jìng)鶛?quán)人。前者指與公司債權(quán)債務(wù)關(guān)系之發(fā)生非己方意思表示，后者則反僅前者有權(quán)直接要求股東承擔(dān)補(bǔ)足責(zé)任。I川、理論修正：認(rèn)繳登記制下股東補(bǔ)充賠償責(zé)任的理性分析如上文所述，依不同理論，法院的裁判結(jié)果則可能完全不同。為此，我們

7、有必要正本清源,給出明確答案。經(jīng)分析，我們認(rèn)為否定說(shuō)和折衷說(shuō)均存在重大缺陷，不足為采；肯定說(shuō)中個(gè)別觀點(diǎn)存在瑕疵，但整體上我們認(rèn)同并贊成。具體分析如下：（一）對(duì)否定說(shuō)、折衷說(shuō)之逐一駁斥1.沒(méi)有法律依據(jù)不應(yīng)成為解決問(wèn)題的最終答案。這既是回避問(wèn)題，也無(wú)法令人信服。2.對(duì)第13條第2款的嚴(yán)格解釋本身存疑。在《公司法》將出資期限由法定改為約定的前提下，能否依然嚴(yán)格遵循“不到期即無(wú)履行”Z邏輯適用第13條第2款，本身即需要研究，當(dāng)然也不能立論。3.風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)的理論根基不牢。承認(rèn)債權(quán)經(jīng)公示即具有涉他效力是風(fēng)險(xiǎn)自擔(dān)說(shuō)的前提

8、，但該觀點(diǎn)尚未在學(xué)理上形成定論或通說(shuō)。此時(shí)即類推到出資期限問(wèn)題上，顯然也難令人信服。4.其他替代性救濟(jì)解決不了根本問(wèn)題。即便撤銷權(quán)可以解決出資期限約定發(fā)生在債權(quán)成立之后的問(wèn)題，但無(wú)法解決發(fā)生在債權(quán)成立Z前的問(wèn)題。此外，公司人格否認(rèn)應(yīng)嚴(yán)格適用,否則將對(duì)公司制度構(gòu)成極大沖擊。而且，通過(guò)股東有限責(zé)任即可解決的問(wèn)題轉(zhuǎn)而求助無(wú)限責(zé)任，顯然也不符合公司法理念。5.經(jīng)營(yíng)困難說(shuō)忽視了實(shí)踐中兩個(gè)問(wèn)題。債權(quán)人、法院如何判定公司經(jīng)營(yíng)困難本身難度大，