談析票據(jù)背書偽造法律規(guī)制的比較及借鑒

《談析票據(jù)背書偽造法律規(guī)制的比較及借鑒》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、談析票據(jù)背書偽造法律規(guī)制的比較及借鑒一、國內(nèi)法對票據(jù)背書偽造的規(guī)制從國內(nèi)法層面看，英美法系和大陸法系對于票據(jù)背書偽造后的效力、票據(jù)持有人的權(quán)利、付款人、出票人、被偽造人、偽造人責(zé)任等均冇不同的規(guī)定。第一，對于持票人而言，前已述及，英美法系認(rèn)為其盡管是善意支付對價而受讓票據(jù),但他不具備一個正當(dāng)持票人的合法地位，不能向出票人、承兌人、被偽造人或其前手行使追索權(quán)，而只能向其前手追償，直至受讓偽造背書人。而根據(jù)大陸法系票據(jù)法，如德國《票據(jù)法》第23條和法國《票據(jù)法》第34條的規(guī)定，持票人只要善意且無過失就可取得形式上背書連續(xù)的票據(jù)權(quán)利，包括向出票人、承兌人、被偽造人及其前手行使

2、追索權(quán)。至于票據(jù)是否屮途喪失或被背書偽造，均不影響持票人作為正當(dāng)持票人對票據(jù)權(quán)利的行使。第二，對于被偽造人而言，英美法系認(rèn)為被偽造人盡管由于票據(jù)遺失、被盜而喪失對票據(jù)的占有，但他可以請求岀票人重新交付票據(jù)而向付款人請求付款或者要求票據(jù)持票人將票據(jù)交還給他，并且對背書偽造后的一切后手不承擔(dān)背書人之責(zé)。而大陸法系則認(rèn)為被偽造人雖未簽名于票據(jù)之上，不對其后手承擔(dān)背書人之責(zé)，但由丁?被偽造人持有票據(jù)的遺失或被盜致其喪失對票據(jù)的占有，他既不能對其后手的善意持票人起訴要求返述票據(jù)或主張其他利益，也不能直接要求出票人重新出票或向已對持票人付款的付款人請求付款。第三，對于受讓背書偽造票

3、據(jù)Z人而言，英美票據(jù)法都規(guī)定受讓背書偽造票據(jù)Z人不能因?yàn)槠鋸膫卧烊耸种兄Ц秾r取得票拯正當(dāng)持票人的地位，理由如上所析。因此，票據(jù)背書偽造的受讓人無法向偽造人之前手追償，其損失只能向偽造人追討，如果求償不得，只好自己承受。而大陸法系則認(rèn)為如果票據(jù)背書偽造的受讓人在接受票據(jù)時若是善意地給付對價，他同樣取得正當(dāng)持票人的地位，免于受票據(jù)真正權(quán)利人包括被偽造人及其合法的背書人的追索。第四，對于票據(jù)承兌人及付款人而言，英美票據(jù)法規(guī)定當(dāng)承兌人承兌票據(jù)后成為第一付款人吋，倘發(fā)現(xiàn)背書偽造的事實(shí)，則有權(quán)對任何持票人拒絕付款，持票人無權(quán)耍求或強(qiáng)制其履行付款義務(wù)。而且如果付款人已盡審查Z責(zé)，雖

4、未能發(fā)現(xiàn)背書偽造而付款，其事后仍有權(quán)要求受款人返還款項(xiàng)。因?yàn)楦犊钊隋e誤付款，其對票據(jù)真止權(quán)利人的付款義務(wù)并未解除。但付款人為銀行的，英國《票據(jù)法》第60條則有例外規(guī)定，即“銀行付了帶有偽造背書的即期匯票，只要是善意并按業(yè)務(wù)常規(guī)憑票付款，盡管存在偽造背仏銀行仍被認(rèn)為是憑票正式付款”。另一例外是英國《1957年支票法》第57條規(guī)定：對作為受票銀行將劃線支票款項(xiàng)支付給一家銀行或線內(nèi)銀行，只要銀行是善意地和無疏忽地支付，就擁有對真止所有人支付的同樣權(quán)利，并處于同等的地位。與上述規(guī)定不同，大陸法系要求承兌人或付款人不負(fù)責(zé)審杳背書是否偽造、背書是否為背書中所記載的背書人所為，而僅對

5、背書是否連續(xù)進(jìn)行形式審查，對持票人是否是真正票據(jù)權(quán)利人，付款人不負(fù)認(rèn)定之責(zé)。付款人依上述審查而付款后，全體票據(jù)債務(wù)人包括岀票人的責(zé)任得以解除。二、國際法對票據(jù)背書偽造的規(guī)制有關(guān)票據(jù)背書偽造規(guī)制的國際法主要見諸于《統(tǒng)一匯票本票法公約》和《聯(lián)合國國際匯票和本票公約》的相關(guān)規(guī)定。1930年國際聯(lián)盟在H內(nèi)瓦通過了《統(tǒng)一匯票本票法公約》（以下簡稱日內(nèi)瓦公約），整合、統(tǒng)一了大陸法系各個國家票據(jù)法的主要分歧及規(guī)定，英、美等國當(dāng)時雖也派代表參與了H內(nèi)瓦公約的制定過程，但以該法是參照大陸法模本制定，而與英美票據(jù)法體系的傳統(tǒng)和實(shí)踐存在孑盾為借口而拒絕接受。日內(nèi)瓦公約對廿書偽造規(guī)制與德法兩國

6、基本一致。主要包括第16條和第40條的規(guī)定。其中，第16條認(rèn)為“以背書Z連續(xù)而確立其所有權(quán)的匯票占有人，即使最后的背書為偽造或空白背書，應(yīng)視為該匯票的合法持票人。任何人，不論以何方式喪失匯票，只要持票人系按上文所述方式確立其權(quán)利者，無義務(wù)放棄匯票，但該持票人以惡意取得或在取得時有重大過失者除外”。該條規(guī)定表明，票據(jù)的持票人可通過背巧連續(xù)證明其持有票據(jù)的權(quán)利而成為正當(dāng)持票人，即使原票據(jù)的真正所有人喪失票據(jù)后被他人偽造背書，只要票據(jù)持票人在受訃票據(jù)時做到背書連續(xù)，且沒有惡意或重大過失，那他就可以適用善意取得，取得正當(dāng)持票人的地位?？梢姡@一正當(dāng)持票人的內(nèi)涵與大陸法系的善意持

7、票人的內(nèi)涵一樣。而根據(jù)第40條即“不得強(qiáng)制匯票的持票人接受到期日前的付款。受票人在到期日前付款，由自己承擔(dān)風(fēng)險和危險。在到期H付款的人除有欺詐行為或嚴(yán)重過失外，應(yīng)是對匯票債務(wù)的有效清償。付款人應(yīng)負(fù)查驗(yàn)背書連續(xù)Z責(zé)，但對背書人的簽名，不負(fù)查驗(yàn)真?zhèn)蝂責(zé)”的規(guī)定，我們可以發(fā)現(xiàn)，付款人在被票據(jù)持票人請求付款時只需審查票據(jù)背書形式是否連續(xù)即町，而無須承擔(dān)審查背書簽名真?zhèn)蔚穆氊?zé)。付款人按此標(biāo)準(zhǔn)付款可免除責(zé)任，即使請求付款的持票人不是票據(jù)的真正所有人，真正所有人（即被偽造人）也不能因付款人的錯誤付款而耍求付款人向他付款或承擔(dān)責(zé)任，出票人的付款責(zé)任也因Z