關(guān)于盜竊罪中物價(jià)鑒定問題的思考

《關(guān)于盜竊罪中物價(jià)鑒定問題的思考》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于盜竊罪中物價(jià)鑒定問題的思考盜竊罪是一種較為普遍的犯罪，就其犯罪類型來說屬于結(jié)果犯，即由危害行為和危害結(jié)果共同構(gòu)成犯罪的客觀方面的犯罪，缺少了危害結(jié)果，犯罪的客觀方面就不具有完整性或者說犯罪客觀方面的要件就不齊備。結(jié)果犯的結(jié)果，就是指有形的、可以具體計(jì)量的危害結(jié)果。《屮華人民共和國刑法》第264條規(guī)定“盜竊罪是指以非法占有為口的，秘密竊取公私財(cái)物數(shù)額較大的行為”就是說盜竊必須達(dá)到犯罪構(gòu)成所要求的結(jié)果，即犯罪金額。而最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合對(duì)盜竊犯罪的金額作出規(guī)定，各省可以根據(jù)

2、不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況的具體情況確定本地區(qū)執(zhí)行盜竊犯罪的金額，就以四川省執(zhí)行的以1000元數(shù)額作為犯罪構(gòu)成的起點(diǎn)為例，當(dāng)然1000元現(xiàn)金就無用置疑了，但物品就必須經(jīng)過物價(jià)部門鑒定后方可認(rèn)定其價(jià)值。因此，物價(jià)部門就具有鑒定的權(quán)威性，其“鑒定結(jié)論”就是劃清罪和非罪的界限。在當(dāng)前司法上不用爭議。但是，“鑒定結(jié)論”的科學(xué)性就很重要了，也就是“鑒定結(jié)論”必須讓人信服地向犯罪嫌疑人、法院和社會(huì)公眾證明，該物品的確能夠值“鑒定結(jié)論”上所鑒定的金額。不能因?yàn)榉梢?guī)定對(duì)被盜物品要有鑒定結(jié)論來確定被盜物品的價(jià)値，我們?cè)?/p>

3、辦案中就不對(duì)鑒定結(jié)論的可信度進(jìn)行分析，管它三七二丁一只認(rèn)鑒定部門的權(quán)威性，而忽略鑒定結(jié)論本身的科學(xué)性。假如鑒定的權(quán)威性取代了科學(xué)性，那么對(duì)案件客觀真實(shí)、公止就只是一句空談了。這就充分地要求物價(jià)部門所作出的“鑒定結(jié)論”必須令人信服地向法院和社會(huì)公眾證明，他們的結(jié)論是否科學(xué)的，足以讓人心服口服的。這也是法律本身的要求，也是對(duì)犯罪人準(zhǔn)確治罪的依據(jù)。登載的“天價(jià)葡萄在法律上并不值錢，鑒定結(jié)論冇時(shí)就是一根雞毛”一文，觸發(fā)我聯(lián)想到工作涉及到的對(duì)盜竊犯罪的物價(jià)鑒定的思考。該文講的是幾個(gè)饞嘴的民工偷吃了“屮國農(nóng)

4、科院”科學(xué)家培育的新品種葡萄一麻袋，媒體報(bào)道稱“民工偷吃了天價(jià)葡萄”。它的天價(jià)并非只是培育葡萄的專家所述，還來源于物價(jià)部門評(píng)估的價(jià)格（價(jià)值一萬多元人民幣）。但在需耍追究幾位民工的法律責(zé)任吋，這些葡萄究竟還能不能價(jià)值天價(jià)呢?法律耍求控方對(duì)犯罪事實(shí)要證明到“無合理懷疑”，就本案來說，這一麻袋葡萄究竟值多少錢是焦點(diǎn)，它的數(shù)額決定能否對(duì)兒位民工定罪或者如何量刑。物價(jià)部門是如何得出價(jià)值一萬余元這一答案的，估價(jià)鑒定應(yīng)該具有科學(xué)性，其據(jù)以得岀該鑒定結(jié)論的依據(jù)也必須具備科學(xué)性。結(jié)果由于該葡萄屬于新品種，對(duì)其的培

5、育還處于試驗(yàn)階段，其價(jià)值還未在實(shí)踐屮得到檢驗(yàn),其價(jià)值究竟是多少還有待實(shí)踐來確認(rèn)，因此對(duì)該葡萄作岀價(jià)值上萬元的鑒定缺乏科學(xué)的依據(jù)，該鑒定結(jié)論也自然不能在法律上采信。檢察機(jī)關(guān)以事實(shí)不清為由，將案件退回了公安機(jī)關(guān)，兒位民工也就恢復(fù)口由。該案的核心問題在于物價(jià)部門出具“鑒定結(jié)論”究競能否作為定案的依據(jù)，叮見“鑒定結(jié)論”的科學(xué)性何等重要。結(jié)合我所辦理的盜竊案件，我認(rèn)為估價(jià)鑒定存在一些問題，這些問題的存在使案件屮估價(jià)鑒定的科學(xué)性大大得打了折扌II,使我們?cè)诖_定犯罪嫌疑人的行為究竟是否構(gòu)成犯罪時(shí)因?yàn)楣纼r(jià)鑒定的

6、原因而拖延對(duì)犯罪嫌疑人的刑事處罰。一、估價(jià)鑒定的依據(jù)究競應(yīng)該依據(jù)哪些因索，僅憑對(duì)被盜物品曾經(jīng)有人給的買價(jià)能否作出鑒定。對(duì)于人們?cè)谌粘９ぷ?、日常生活屮能夠找到衡量?biāo)準(zhǔn)、價(jià)值尺度的生產(chǎn)、生活用品，它的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)有據(jù)可查，而i個(gè)樁頭，一棵造型樹，該值多少錢，有時(shí)專家可能也難以認(rèn)定。原因在于他沒有價(jià)值計(jì)算的標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，往往是憑主觀意斷。由其是在市場經(jīng)濟(jì)的作用下，需求者的價(jià)值表達(dá)不能認(rèn)為就是價(jià)值尺度。例舉：一棵造型樹，因某人出價(jià)要買，而又未賣，那么這樹的價(jià)值就以買方出價(jià)為依據(jù)嗎?顯然理出不充分。因?yàn)樗鼪]冇價(jià)

7、值計(jì)算的依據(jù)，造型樹本身帶有觀賞性質(zhì)。由于冇個(gè)人審美觀、愛好的不同，?其價(jià)值體現(xiàn)就冇差異。因此，物價(jià)部門就不能以買方出價(jià)為估價(jià)依據(jù)，如此佔(zhàn)價(jià)而得出的鑒定結(jié)論的科學(xué)性又如何體現(xiàn)呢?二、千篇一律的折價(jià)確實(shí)讓人不能信服。所謂千篇一律，就是以對(duì)物品使用時(shí)間的長短來確定成新率，以該物品成新率的折舊來確定物品的價(jià)值，這種估價(jià)顯然存在一定的問題。首先，物品受市場經(jīng)濟(jì)的影響相當(dāng)大。同一種物品在不同的吋期在市場經(jīng)濟(jì)的作用下，價(jià)格差異較大。以汽車為例：同一產(chǎn)品上市時(shí)期價(jià)值5萬元，可到后一個(gè)時(shí)期可降到3萬元，那么該車

8、應(yīng)該以何時(shí)期的價(jià)格為估價(jià)基準(zhǔn)，應(yīng)該以后者。因?yàn)椋袃r(jià)值計(jì)算依據(jù)。如果以現(xiàn)有的現(xiàn)象估價(jià)，其結(jié)果是：該車購置時(shí)價(jià)值5力?元，使用三年，按每的折舊率為10%,該車車的成新率為70%,估價(jià)結(jié)果是5萬元X70%二3.5萬元;結(jié)果該車的價(jià)值比后來“新車”的價(jià)值還要高。這種“鑒定結(jié)論”顯然不能信服地向社會(huì)公眾證明其科學(xué)性的理由。特別是我國剛加入世貿(mào)組織，有的產(chǎn)品更新?lián)Q代相當(dāng)快，容易出現(xiàn)的問題就更多了。我們研討的是犯罪贓物的估價(jià)，解決的是是否構(gòu)成犯罪。假如價(jià)值小的物品，如通訊的手機(jī)等物，就更應(yīng)該慎重了，因?yàn)樗?/p>