[精品]公平責(zé)任原則質(zhì)疑(房紹坤武利中)

《[精品]公平責(zé)任原則質(zhì)疑(房紹坤武利中)》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、公平責(zé)任原則質(zhì)疑房紹坤武利中上傳時間:2003-8-15公平責(zé)任是指在當(dāng)事人雙方對造成損害都無過錯的特殊情況下，侵權(quán)行為人也要承擔(dān)一定的賠償責(zé)任。公平責(zé)任的出現(xiàn)是現(xiàn)代侵權(quán)行為法發(fā)展的產(chǎn)物，它已經(jīng)逐步為許多國家的侵權(quán)行為法所接受。我國《民法通則》笫132條對公平責(zé)任作了明確規(guī)定：“當(dāng)事人對造成損害都沒有過錯的，可以根據(jù)實際情況，由當(dāng)事人分擔(dān)民事責(zé)任。”但是，近年來學(xué)者們在對公平責(zé)任的研究過程中，兒乎都把公平責(zé)任上升到侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則的高度來認(rèn)識。認(rèn)為公平責(zé)任原則與過錯責(zé)任原則和無過錯責(zé)任原則“同時并存,互相補充，相

2、輔相成，缺一不可，否則就不能確保侵權(quán)法理論的完整性?！薄睹穹ㄍ▌t》頒布Z后，冇的學(xué)者根據(jù)《民法通則》的冇關(guān)規(guī)定，認(rèn)為“過錯責(zé)任原則、客觀責(zé)任原則、公平責(zé)任原則，是民法通則所確立的對侵權(quán)行為的三個棊本歸責(zé)原則。這三個原則同時并存,互相補充，共同組成了我國侵權(quán)行為法律規(guī)范的歸責(zé)原則體系?！比欢瑹o論哪一個學(xué)者都沒冇捉出足夠的理論根據(jù)說明公平責(zé)任原則為什么是侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，只是從社會主義的公平觀念岀發(fā)，援引一些國外立法例，闡述確立公平責(zé)在原則的必要性。應(yīng)當(dāng)注意的是,確立一項民法原則，不僅要冇必要，更重要的要冇充分的理

3、論根據(jù)，與整個民法體系協(xié)調(diào)一致。我們認(rèn)為，確立公平責(zé)任原則為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則，不僅從理論上講不通，也不符合《民法通則》立法意圖。首先，所謂原則，是指從某類問題屮抽象出來并對解決該類問題普遍適川的基本準(zhǔn)則。侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則就是解決侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任時普遍適用的基本準(zhǔn)則，具涵義是確定侵權(quán)行為在何種情況下承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！捌毡檫m川”是指侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的適用是基木的，大量的，而非特殊的、個別的?？梢哉f，“普遍適用”性是侵權(quán)責(zé)任歸責(zé)原則的一個棊木特征。如果不具備這個特征，就不能成為侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。用這個標(biāo)準(zhǔn)去衡量公

4、平責(zé)任原則，我們就會發(fā)現(xiàn)，它并不是確定侵權(quán)行為人的侵權(quán)責(zé)任所普遍適用的棊本準(zhǔn)則。對此，我們可以從兩個方面來理解：一方面從侵權(quán)責(zé)任的構(gòu)成要件看，過錯是承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主要件，在一般情況下侵權(quán)行為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任都需要主觀上存在過錯，沒冇過錯就沒冇責(zé)任，這是普遍適用于棊木的、大量的侵權(quán)行為的準(zhǔn)則，這個準(zhǔn)則就是我們常說的過錯責(zé)任原則，該原則才是侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則。而公平責(zé)任是當(dāng)事人雙方對造成的損害都無過錯的責(zé)任，它不是以侵權(quán)行為人主觀上存在過錯作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的依據(jù)，而是根據(jù)損害后果加以確定。這種無過錯也耍承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的情況，

5、只是大量的儀權(quán)行為屮的極少數(shù)，并且是有條件限制的。所謂的公平責(zé)任原則只能適用于這些極少數(shù)的悄況，不能成為普遍適川于大量存在的侵權(quán)行為的準(zhǔn)則。另一方面從侵權(quán)責(zé)任的形式看，侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則應(yīng)該普遍適用于所冇的侵權(quán)責(zé)任形式，如，停止侵害，排除妨害、消除危險，返還財產(chǎn)，恢復(fù)原狀、賠償損失，消除影響、賠禮道歉等，過錯責(zé)任原則就具冇這種性質(zhì)。無論承擔(dān)哪種侵權(quán)責(zé)任形式,棊本上都是以過錯責(zé)任原則為依據(jù)的。而公平責(zé)任原則只適用于賠償損失這種侵權(quán)責(zé)任形式，對英它大多數(shù)的侵權(quán)責(zé)任形式，它是絲亳不起作用的。從以上兩個方ifii看，公平責(zé)

6、任原則不能成為侵權(quán)責(zé)任的川責(zé)原則。其次，從公平責(zé)任的性質(zhì)上看，它屬于無過錯責(zé)任的范疇。在侵權(quán)行為法理論上，過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任是兩個相對應(yīng)的范疇，在這兩者Z間不口J能存在第三種責(zé)任。因為侵權(quán)行為人的主觀態(tài)度只存在過錯和無過錯兩種狀態(tài)，非此即彼。既然如此，公平責(zé)任就不可能在過錯責(zé)任和無過錯責(zé)任Z外獨立存在，它只能從屬于其中的一種責(zé)任。從特征上看，公平責(zé)任與無過錯責(zé)任的棊木特征是相同的，即它們都不以侵權(quán)行為人主觀上的過錯作為承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的要件，兩者都無過錯也要承擔(dān)責(zé)任。因而，公平責(zé)任只能從屬于無過錯責(zé)任，是無過錯責(zé)任的

7、一種類型。可見，認(rèn)為公平責(zé)任原則是侵權(quán)責(zé)任的歸責(zé)原則與無過錯責(zé)任是相才盾的。有人認(rèn)為，公平責(zé)任并不屬于無過錯責(zé)任的范疇，它們是兩種不同的、獨立的責(zé)任。其主要理由是：（1）公平責(zé)任屮的“無過錯”與無過錯責(zé)任屮的“無過錯”的內(nèi)涵是不同的。前者是指當(dāng)事人雙方都無過錯，后者是指侵權(quán)行為無過錯，（2）公平責(zé)任中存在著分擔(dān)損失問題，具賠償范圍由法院酌情裁量。無過錯責(zé)任屮不存在分擔(dān)損失問題，其賠償范圍由法律規(guī)定，（3）公平責(zé)任與高度危險業(yè)務(wù)無關(guān)，不是根據(jù)法律特殊規(guī)定的法律事實而產(chǎn)生的,無過錯責(zé)任則恰恰相反，等等。我們認(rèn)為，這些理

8、由都不足為據(jù)，因為：第一，從承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的角度來講，無論是無過錯責(zé)任還是公平責(zé)任，它們中的“無過錯”都是以侵權(quán)行為人的無過錯作為基木出發(fā)點的，固然承擔(dān)公平責(zé)任礙要當(dāng)事人雙方無過錯，但在某些情況下承擔(dān)無過錯責(zé)任也需要當(dāng)事人雙方均無過錯。如在動物致人損害的情況下，除了動物飼養(yǎng)人或管理人沒冇過錯Z外（這只是從承擔(dān)責(zé)任不以過錯為要件的角度而言的），還要求受害人也沒有