專(zhuān)業(yè)論文文獻(xiàn)-監(jiān)督之矛直指錯(cuò)誤判決

《專(zhuān)業(yè)論文文獻(xiàn)-監(jiān)督之矛直指錯(cuò)誤判決》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、監(jiān)督之矛直指錯(cuò)誤判決監(jiān)督之矛直指錯(cuò)誤判決【編者按】法院的一份離奇判決，將33起犯罪事實(shí)陡減為6起，把一個(gè)村民集體所有的煤礦變成了個(gè)體煤礦，受害村民連續(xù)兩年在人代會(huì)期間集體上訪，山西省人大常委會(huì)辦公廳依法對(duì)該案展開(kāi)調(diào)查。此次艱難曲折、持續(xù)至今的監(jiān)督行動(dòng)，堪稱透視人大監(jiān)督實(shí)踐的一個(gè)典型樣本。“變臉”的判決2005年2月的一天，山西省十屆人大三次會(huì)議正在如期舉行。來(lái)自晉城市澤州縣巴公二村的多名村民，風(fēng)塵仆仆地找到大會(huì)信訪組，他們神情憤怒，爭(zhēng)相控訴一份“變臉”的法院判決，懇求省人大為他們主持公道。事情的起因是，曾長(zhǎng)期在巴公二村任黨支部書(shū)記兼村委會(huì)主任的周臘成，幾年前被揭發(fā)出

2、了腐敗村官的真面目o據(jù)晉城市檢察院調(diào)查,春城煤礦是巴公二村開(kāi)辦的集體企業(yè)，開(kāi)采收入應(yīng)歸村集體所有。然而周臘成利用職務(wù)之便，于1994年至2001年5月間動(dòng)用自家3輛汽車(chē)到春城煤礦拉煤賣(mài)煤，除將賣(mài)煤所得的四百六十余萬(wàn)元轉(zhuǎn)入個(gè)人賬戶外，還指使同伙偷稅一千四百余萬(wàn)元。在此期間，圖謀不法利益的周臘成還采用行賄手段，先后將108名黨政干部拉下水。2003年5月，晉城市屮級(jí)法院對(duì)周臘成一案作出一審判決，認(rèn)定周臘成犯有偷稅罪、職務(wù)侵占罪、行賄罪等7項(xiàng)罪名，犯罪事實(shí)高達(dá)33起，數(shù)罪并罰，決定對(duì)周臘成合并執(zhí)行有期徒刑二十年，并處罰金20萬(wàn)元。一審判決下達(dá)后，巴公二村的村民們奔走相告，

3、長(zhǎng)出了一口氣。但誰(shuí)也沒(méi)有料到，周臘成對(duì)該判決提出上訴后，事情急轉(zhuǎn)而下。2004年6月24H,山西省高級(jí)人民法院對(duì)此案作出了二審判決，與一審判決相比，周臘成所犯罪名由7宗減為4宗，所認(rèn)定的犯罪事實(shí)由33起減為6起，刑期則從二十年減為三年。更令巴公二村村民們難以接受的是，一審判決認(rèn)定春城煤礦是巴公二村的集體企業(yè)，周臘成在一審過(guò)程屮也始終承認(rèn)這一事實(shí)，然而二審判決卻認(rèn)定周臘成擁有春城煤礦90%以上的股份，春城煤礦竟然成了周臘成的私人企業(yè)！蹊蹺的事情還有，周臘成的刑期從二十年減為三年后，具體執(zhí)行期是2001年6月25日至2004年6月24FI。于是，二審判決宣判當(dāng)R,周臘成

4、就“恰巧”刑滿，被當(dāng)即釋放。天下哪有這樣的巧事？這讓村民們實(shí)在難以理解。法院的“變臉”判決，令村民們震驚異常，卻讓周臘成如獲至寶,并試圖以此“接管”春城煤礦。眼看從法院那里難以討到公道，村民們轉(zhuǎn)而將希望轉(zhuǎn)向了民意機(jī)關(guān)。2005年省人代會(huì)召開(kāi)后，巴公二村村民選出的多名代表踏上了上訪Z路，這才出現(xiàn)了本文開(kāi)始時(shí)所敘述的情景。不懈的監(jiān)督接待完巴公二村村民的上訪后，山西省人大常委會(huì)辦公廳認(rèn)為案情重大，隨即依法成立了調(diào)查組。通過(guò)一系列走訪，調(diào)查組發(fā)現(xiàn)，二審判決Z所以認(rèn)定春城煤礦歸周臘成所有，依據(jù)的是一份虛假的“產(chǎn)權(quán)界定意見(jiàn)書(shū)”O(jiān)同時(shí)，法院對(duì)周臘成不構(gòu)成偷稅罪的認(rèn)定也存在問(wèn)題。根

5、據(jù)這些調(diào)查結(jié)果，山西省人大常委會(huì)辦公廳認(rèn)為巴公二村村民反映的問(wèn)題是真實(shí)的，考慮到此案性質(zhì)惡劣、影響較大，遂將其列為重點(diǎn)督辦案件，并以簡(jiǎn)報(bào)和口頭的形式，向省高法主要負(fù)責(zé)人通報(bào)了此案疑點(diǎn)。對(duì)于調(diào)查組提出的疑點(diǎn)，省高法的一位負(fù)責(zé)人解釋說(shuō)，二審法院之所以將一審認(rèn)定的職務(wù)侵占罪由十四年改為兩年，是因?yàn)椤爱a(chǎn)權(quán)界定意見(jiàn)書(shū)”認(rèn)定周臘成占有春城煤礦90%的股份。Z所以去除偷稅罪罪名，是因?yàn)橹芘D成并非春城煤礦的工作人員，與春城煤礦沒(méi)有關(guān)系。這一解釋顯然前后矛盾，難以口圓其說(shuō)。省人大調(diào)查組當(dāng)即提出質(zhì)疑，既然認(rèn)定春城煤礦是周臘成的個(gè)人企業(yè)，為何在認(rèn)定其是否構(gòu)成偷稅罪時(shí)，乂和春城煤礦沒(méi)有關(guān)系

6、了呢？調(diào)查組進(jìn)一步指出，巴公二村村民為了證明春城煤礦是村集體所有，曾向法庭提供了春城煤礦1982年至2001年完整的會(huì)計(jì)資料，證明周臘成在此期間沒(méi)有向春城煤礦投資過(guò)一分錢(qián)。法院二審時(shí)，為何對(duì)這份證據(jù)不予考慮，卻采信了那份虛假的“產(chǎn)權(quán)界定意見(jiàn)書(shū)”？在難以辯駁的事實(shí)面前，山西省高級(jí)人民法院請(qǐng)求山西省人大常委會(huì)辦公廳下發(fā)督辦函，以便法院?jiǎn)?dòng)再審程序。經(jīng)過(guò)一番周折，省高法于2005年11月終于立案，周臘成一案進(jìn)入了再審程序。然而，兩個(gè)多月過(guò)去了，周臘成一案的再審依然沒(méi)有開(kāi)庭。2006年1月12H,正值山西省十屆人大四次會(huì)議召開(kāi)，苦苦等待已久的巴公二村村民，再次派出代表集體上

7、訪。當(dāng)天下午，省人代會(huì)信訪組就組織省高法有關(guān)人員、相關(guān)部門(mén)及上訪人員代表共同座談，此次座談會(huì)的會(huì)議紀(jì)要明確指出：“山西省高級(jí)法院在對(duì)該案進(jìn)行審理時(shí)，審判人員存在腐敗問(wèn)題。對(duì)此，山西省高級(jí)法院應(yīng)當(dāng)依法辦理，必要時(shí)可請(qǐng)山西省檢察院介入。山西省高級(jí)法院對(duì)該案的再審要高度重視，積極推進(jìn)，力求在近期將該案辦結(jié)，并向山西省人大常委會(huì)報(bào)告辦案結(jié)果。”這份措詞嚴(yán)厲的會(huì)議紀(jì)要并非空穴來(lái)風(fēng)。事實(shí)上，周臘成案二審判決下達(dá)后，鑒于公眾強(qiáng)烈不滿，山西省人民檢察院開(kāi)始主動(dòng)調(diào)查周臘成一案的幕后隱情，果然挖出了“案中案”，查出個(gè)別主審法官在審案過(guò)程中收受賄賂、徇私枉法。2006年4月，省高法分