《論文_我國(guó)的環(huán)保稅收政策探析(定稿)》

《《論文_我國(guó)的環(huán)保稅收政策探析(定稿)》》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、我國(guó)的環(huán)保稅收政策探析「摘要」污染的外部性特征決定了壞境的治理需要政府出而；政府治理污染的各種手段中，稅收是最有效的；但我國(guó)現(xiàn)有的與環(huán)境保護(hù)冇關(guān)的稅收體系亦在著不足，沒(méi)右充分發(fā)揮稅收在控制污染屮的調(diào)控作用；我們應(yīng)按照經(jīng)濟(jì)對(duì)持續(xù)發(fā)展的要求對(duì)現(xiàn)有稅收體系進(jìn)行改革和完善，以促進(jìn)經(jīng)濟(jì)與環(huán)境的協(xié)調(diào)發(fā)展?！戈P(guān)鍵詞」環(huán)境保護(hù)，稅收制度隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展和人口的持續(xù)增加，環(huán)境污染的形勢(shì)也越來(lái)越嚴(yán)峻，這是制約我國(guó)經(jīng)濟(jì)和諧及可持續(xù)發(fā)展的重要問(wèn)題。稅收作為國(guó)家宏觀(guān)調(diào)控的主要手段之一，應(yīng)該在加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)屮發(fā)揮其應(yīng)有的作丿IJ

2、o一、稅收與政府治理環(huán)境污染其它手段的比較環(huán)境污染的外部性特征，決定了解決環(huán)境問(wèn)題需要政府加強(qiáng)對(duì)環(huán)境的治理。政府對(duì)環(huán)境污染的治理手段，從不同的角度來(lái)看，都有其適川的一面，然而，這些手段同稅收相比較,均存在著一定的問(wèn)題。1、直接管制與稅收。i般來(lái)講，直接管制分為兩種：一是明文規(guī)定企業(yè)的生產(chǎn)方法，或投入物必須符合某種最低標(biāo)準(zhǔn)，否則禁止運(yùn)營(yíng)；二是直接規(guī)定產(chǎn)出的最高數(shù)量，禁止超量牛產(chǎn)。政府直接管制的故大弊端是缺乏彈性和效率，同稅收手段相比較，這一缺點(diǎn)更加突出：通過(guò)對(duì)污染行為課稅可以使行為主體在利潤(rùn)最大化的激勵(lì)下，

3、對(duì)治理污染的投入和少交稅兩者尋求平衡點(diǎn)，在二者沒(méi)有達(dá)到平衡前，企業(yè)會(huì)主動(dòng)地為研究治污新技術(shù)和購(gòu)買(mǎi)設(shè)備加大投入；而在政府直接管制下，一旦企業(yè)達(dá)到了政府規(guī)定的最低排污量標(biāo)準(zhǔn)，他們就再也不會(huì)將注意力放在進(jìn)一步減少污染上。并II政府制定標(biāo)準(zhǔn)在先，比較分析污染管制的邊際收益與邊際成本在后，當(dāng)各企業(yè)的成本苗數(shù)差別很大時(shí)，政府直接管制的效率就很差。2、排污收費(fèi)與稅收。政府對(duì)排污行為收費(fèi)是口前世界各國(guó)普遍實(shí)行的一項(xiàng)解決環(huán)境污染問(wèn)題的辦法。但是與稅收手段相比，這一辦法的規(guī)范性較差，征收過(guò)程中的強(qiáng)制性也不夠。與其相反，稅收的

4、規(guī)范性、強(qiáng)制性更為明顯，能很好的體現(xiàn)公平、效率原則。另外，稅收手段是依托法律強(qiáng)制執(zhí)行，具有獨(dú)特的剛性，從而保證政策調(diào)節(jié)到位。對(duì)污染行為征稅，可較好地體現(xiàn)效率原則，它通過(guò)稅法制定規(guī)范統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，減少隨意行為對(duì)企業(yè)正?；顒?dòng)的干擾,以增強(qiáng)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的效率。3、污染權(quán)交易制度與稅收。與稅收手段相比較，污染權(quán)交易制度的缺點(diǎn)是：①適用范圍小，有些污染的排放是須嚴(yán)格禁止的，不宜買(mǎi)賣(mài)污染權(quán)；②由于污染權(quán)可以買(mǎi)賣(mài)，可能形成污染權(quán)市場(chǎng)的壟斷；③由丁-被使用的污染權(quán)數(shù)量低丁?可轉(zhuǎn)讓的污染權(quán)數(shù)量，因而可能出現(xiàn)資源錯(cuò)誤配置現(xiàn)象。4、

5、政府補(bǔ)貼與稅收。政府按單位減少的排污量給丫補(bǔ)貼和對(duì)控制污染的設(shè)備費(fèi)用進(jìn)行補(bǔ)貼，II的是激勵(lì)污染者減少排污量，或抵消治理污染的設(shè)備投資費(fèi)川。補(bǔ)貼制度和稅收手段相比存在的缺陷是：①無(wú)論是貨幣補(bǔ)貼還是間接補(bǔ)貼都會(huì)耗費(fèi)人量的財(cái)政資金。而對(duì)污染行為征稅則既可以實(shí)現(xiàn)一定的環(huán)境政策目標(biāo)，又能為政府提供一?定的財(cái)政收入；②財(cái)政補(bǔ)貼政策往往是事肩鼓勵(lì)措施（因?yàn)槭孪妊a(bǔ)貼缺乏補(bǔ)貼的依據(jù)），污染越嚴(yán)重的企業(yè)，越能得到更多的補(bǔ)貼，這在公平性方而是有問(wèn)題的。對(duì)污染行為征稅，納稅人納稅數(shù)額對(duì)少與其污染的數(shù)暈和程度成正比，因而是一種較公

6、平的手段而治污效果差；③財(cái)政補(bǔ)貼政策并不一定會(huì)減少社會(huì)排污總量，企業(yè)在利潤(rùn)最大化的驅(qū)動(dòng)下，只要獲得的補(bǔ)貼收益人于治理污染的邊際費(fèi)川就會(huì)增加排污?？俍,稅收手段同政府治理污染行為的其他手段相比較有其優(yōu)點(diǎn)。但對(duì)環(huán)保來(lái)說(shuō)，稅收手段應(yīng)與其他手段結(jié)合起來(lái)一同發(fā)揮作用。二、我國(guó)現(xiàn)行有關(guān)環(huán)境保護(hù)稅收制度的缺陷上吐紀(jì)70年代末期以來(lái)，根據(jù)“誰(shuí)污染、誰(shuí)治理”的原則，我國(guó)制定了排污收費(fèi)制度,加Z稅收法律法規(guī)中散見(jiàn)的一些環(huán)保條款，形成了我國(guó)環(huán)境保護(hù)的稅收體系：如排污收費(fèi)制度、增值稅、消費(fèi)稅、企業(yè)所得稅、外商投資企業(yè)和外國(guó)企業(yè)所

7、得稅、資源稅、城鎮(zhèn)土地使川稅和房地產(chǎn)稅等方面都體現(xiàn)了環(huán)境保護(hù)的要求。應(yīng)當(dāng)肯定的是，上述有關(guān)環(huán)保的稅收措施為保護(hù)環(huán)境、遏制污染樹(shù)立了鮮明的政策導(dǎo)向，在減輕或消除污染，加強(qiáng)環(huán)境保護(hù)方而發(fā)揮了一定的作用。但同時(shí)我們也應(yīng)該看到，我國(guó)目前并沒(méi)有真正建立起完善的環(huán)境保護(hù)稅收體系。面對(duì)口趨嚴(yán)峻的環(huán)境狀況，相對(duì)于我國(guó)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)，II前有關(guān)環(huán)保的稅收措施所發(fā)揮的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，主要體現(xiàn)在以卜-兒個(gè)方而：1、我國(guó)缺少針對(duì)污染、破壞環(huán)境的行為或產(chǎn)品課征的專(zhuān)門(mén)性稅種，即環(huán)境保護(hù)稅。這一稅種應(yīng)當(dāng)在環(huán)境保護(hù)稅收制度中處于

8、主體地位，它的缺位既限制了稅收對(duì)污染、破壞環(huán)境的行為的調(diào)整力度，也難以形成專(zhuān)門(mén)川于環(huán)境保護(hù)的稅收收入來(lái)源，弱化了稅收的環(huán)境保護(hù)作用。2、污染收費(fèi)制度還存在一些不足Z處。首先，對(duì)排污費(fèi)的征收標(biāo)準(zhǔn)偏低，而口在不同污染物之間收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)不平衡；其次，按單因子收費(fèi)，即在同一?排污口含有兩種以上的有害物質(zhì)時(shí)，按含量最高的一種計(jì)算排污量，這種征收依據(jù)很不科學(xué)。3、現(xiàn)行稅制中為貫徹環(huán)境保護(hù)政策而采取的稅收優(yōu)惠措施的形式比較單一，主要限于減稅和免