為何全球倫理不是普遍倫理--專業(yè)論文

《為何全球倫理不是普遍倫理--專業(yè)論文》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、為何全球倫理不是普遍倫理翟振明“全球倫理”這一概念已得到世界上各種不同學(xué)術(shù)團(tuán)體的廣泛關(guān)注，這在很人程度上可被看成是神學(xué)家孔漢思(HansKling)提出《全球宗教倫理宣言》導(dǎo)致的一個(gè)結(jié)果。但是，“全球倫理”不等于“普遍倫理”——西方哲學(xué)家對于地理概念意義上的“全球”性與道徳哲學(xué)家自古以來試圖通過實(shí)踐理性所要建立的倫理之“普遍”性之間的區(qū)別是很淸楚的。然而，中國有些倫理學(xué)界人士卻表現(xiàn)出將這兩個(gè)截然不同的概念混為一談的傾向。本文將要闡明的是，“全球”概念沒有在邏輯上包含哲學(xué)意義上的“普遍”概念，用各宗教間的“共識”來置換倫理學(xué)中的哲學(xué)推理更是一個(gè)錯誤，這個(gè)錯課的誤導(dǎo)作川不可低估

2、。木文還將闡明，如若試圖以宗教來確立倫理學(xué)的基礎(chǔ)，要么會導(dǎo)致教條主義，要么就會走向相對主義，而這恰是違背《全球宗教倫理宣言》倡導(dǎo)者之初衷的。一、普遍性與賣踐理性自哲學(xué)產(chǎn)生之口起，哲學(xué)家們所追尋的就是能夠作為道德準(zhǔn)則之演繹前提、能區(qū)分行為對錯的普遍標(biāo)準(zhǔn)。在這種哲學(xué)追求中蘊(yùn)涵著一種信念，即那些被人持有的被稱為“道德的”律令，不管在歷史上的什么文化傳統(tǒng)中有多少人持有它們，都有可能是不止確的。換句話說,大多數(shù)人在任何地方任何時(shí)間都有可能持有一種無根據(jù)的道徳信念。其至有這種可能：被人們認(rèn)為“對的”東西卻是錯的，而被認(rèn)為“錯的”倒是對的。但是如果我們不考慮大多數(shù)人的意見，我們乂怎能知道

3、什么是對的而什么是錯的呢？哲學(xué)家們相信人類的理性是道徳問題的最終的裁決者。給岀一組人們所宣稱的所謂道徳律令，我們就能夠指望根據(jù)理性把其中正確的部分與不止確的部分區(qū)分開來。這種根據(jù)理性而確定止確的行為類型和具體情境中的正確行為的做法，就是所謂的“實(shí)踐理性”，而對實(shí)踐推理過程的討論及實(shí)踐理性的運(yùn)用就被稱為“道徳哲學(xué)”。至于倫理學(xué)，就其哲學(xué)含義而言,實(shí)際上就是指發(fā)現(xiàn)初始的止確的道德原則、并rh此而推導(dǎo)出止當(dāng)?shù)男袨闇?zhǔn)則的實(shí)踐推理。正如我們所知，康徳的道義論倫理學(xué)和穆勒的功用主義倫理學(xué)，就是道徳哲學(xué)和倫理學(xué)中實(shí)踐理性的兩個(gè)最值得重視的范例。盡管實(shí)際上在不同的道徳哲學(xué)里作為道徳準(zhǔn)則演繹

4、前提的第一道徳原則是不同的，但是哲學(xué)倫理學(xué)都設(shè)定了一個(gè)共同的立場，即人類理性是達(dá)到普遍倫理的唯一?途徑。之所以如此,是因?yàn)槠毡樾缘母皇前殡S偶然爭件而偶然發(fā)生的一種公眾輿論，而是一種邏輯自明的必然性。當(dāng)然，這一哲學(xué)信念不僅僅是哲學(xué)家們獨(dú)佇的癖好。哈貝馬斯、阿培爾和我木人的著作小都已經(jīng)表明：無論是誰，只要他提出的是道徳主張，那么就意味著這一主張就必然是一個(gè)確然性的主張。一個(gè)確然性的主張就是一個(gè)普遍的主張。換言Z,這一主張的正確性并不依賴于提出這一主張的人的特殊性。因此，提出道徳主張的任何人都承擔(dān)了根據(jù)非個(gè)人的理由證明道德主張的正確性的重任，也就是說，承擔(dān)著根據(jù)哈貝馬斯所說的

5、“I辦辨理性”（communicativerationality）而辨明并展示道徳主張正確姓的重任。我們這-里首先要把道徳主張的可普遍性為道徳原則的普遍有效性區(qū)別開來。首先，道徳主張都是一種可普遍化的主張：當(dāng)你斷言某種行?為之道徳或不道徳的時(shí)候，你必然認(rèn)為任何人在相同的情景和相同的關(guān)系中作這種事都一樣地道德或不道德。假如有人肖稱：“希特勒殺死無辜的猶太人是不道德的”，然后卻立刻加上一句「'如果是其他什么人去殺死這些無辜的猶太人，那就不會不道徳了”，他就是誤用了“道徳”和“不道徳”這一?對形容詞，這就是我們所說的“口J普遍化”。道徳主張不但都是可普遍化的，而且還同吋被設(shè)定為是

6、普遍有效的，也即，所有講道理的人只要理解這種主張的理山，都會認(rèn)同的。如果誰說了希特勒的不道徳之后，馬上又加上一句:“我僅僅是偶然覺得如此，當(dāng)然，每個(gè)人都有持相反感覺的對等的理rtf',他也是誤解了道徳的本性，因?yàn)橐粋€(gè)止確的道徳主張不會與一個(gè)相反的主張相容。當(dāng)我們聲稱“X是錯的”,我們就承擔(dān)了證明“聲稱X是對的”之不正確的責(zé)任，不管這一聲稱是由誰和在何種情況下提出的。我們所說的普遍倫理，不是從道徳主張的可普遍化的意義上說的，而是在道徳原則的普遍有效、可以被理性地辨明的意義上說的。所以我們不能說，凡是其中的道徳規(guī)條以可普遍化的形式出現(xiàn)的倫理，就是普遍倫理。普遍倫理不是別的，而是

7、能被理性證明具有普遍有效性的倫理。這個(gè)區(qū)分，在中國的很多學(xué)者那里，并沒有被明確地意識到。在萬俊人先生的《尋求普世倫理》（商務(wù)印書館，2001）-書屮，作者雖對這個(gè)區(qū)分有所注意，但卻把“可普遍化”當(dāng)作普遍倫理之“普遍”的含義么一，造成不必要的混亂。應(yīng)該說，所有以哲學(xué)形式出現(xiàn)的規(guī)范倫理學(xué)，都要試圖對其屮的論題給出普遍有效的論證。為什么需要這種論證呢？這是因?yàn)檎軐W(xué)倫理學(xué)的主耍任務(wù)之一是對文化道徳習(xí)慣中的不合理成分進(jìn)行批判性的考察。因此，萬俊人先生在同一?書中主張的“自下而上”的以現(xiàn)存的“文化道徳事實(shí)出發(fā)”的所謂“證明方式