從斯密的佃農(nóng)分析說起

《從斯密的佃農(nóng)分析說起》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、從斯密的佃農(nóng)分析說起2013-04-24

2、作者:張五常上節(jié)寫知識(shí)與土地，含意著的是一個(gè)簡單而又完整的經(jīng)濟(jì)增長理論，也是財(cái)富累積理論,經(jīng)濟(jì)學(xué)歷來沒有處理好。經(jīng)濟(jì)學(xué)者把問題看得太復(fù)雜，漠視了資源本身是財(cái)富累積的倉庫。有了健全的土地使用的制度，尊重市場，提升人民的知識(shí)，經(jīng)濟(jì)增長是必然的事。問題是交易或制度費(fèi)用存在,容許利益團(tuán)體把收入或財(cái)富再分配，惹來麻煩無數(shù)。經(jīng)濟(jì)學(xué)原來的全名是［■政治經(jīng)濟(jì)學(xué)」。I■政治」那方面我處理不了。上章寫合約的一般理論,我的分析主要是關(guān)于人力的合約。本章轉(zhuǎn)談土地。只是在重點(diǎn)上這樣說；人力與土地不可以河水不犯井水地分開來說。以土地使用作為核心話題，我選以佃農(nóng)

3、分成這種合約入手，有兩個(gè)原因。其一，《佃農(nóng)理論》是我作學(xué)生時(shí)的習(xí)作，其來龍去脈知得清楚。當(dāng)年的分析到今天還是對(duì)。一九六八年我發(fā)表第一篇關(guān)于佃農(nóng)的文章后，不同意的人不少。四十五年過去,該理論還站著。其二，我要分析中國開放改革后的土地使用的發(fā)展。令我感到尷尬的，是要到二。。四年初自己才驀然驚覺，中國改革出來的土地使用制度是佃農(nóng)分成制！一九七九年我開始跟進(jìn)中國的開放改革，推波助瀾,寫下不少文章，而時(shí)疏時(shí)密數(shù)十年來沒有中斷過。怎么要到二。。四年我才知道中國改革發(fā)展出來的是我作學(xué)生時(shí)的看家本領(lǐng)呢？二。。八年初我為科斯寫好《中國的經(jīng)濟(jì)制度》，再?zèng)]有跟進(jìn)該話題。好些朋友說跟著的發(fā)展是把該

4、制度改壞了。我沒有問壞在哪里。搞經(jīng)濟(jì)解釋,為一個(gè)題材寫好文章，發(fā)表后我的習(xí)慣是不再管。我不是個(gè)改革者，認(rèn)為自己無足輕重，只是有時(shí)為了關(guān)心下筆，這里那里作點(diǎn)建議，或罵幾句。要是我認(rèn)為自己有什么改進(jìn)社會(huì)的使命，不會(huì)活到今天。風(fēng)俗之見誤導(dǎo)佃農(nóng)英語稱sharecropper，是指以一個(gè)百分率與地主分享耕耘收獲的農(nóng)戶。斯密寫《國富論》時(shí)，英國沒佃農(nóng)這回事。當(dāng)時(shí)佃農(nóng)在法國盛行，稱metayero是誤導(dǎo)的稱呼，因?yàn)閙etayage是指五十、五十（即雙方各占一半）的制度。其實(shí)佃農(nóng)分成的百分率變化多，不限于五十、五十。從一七七六的斯密到一九五。的D.G.Johnson，經(jīng)濟(jì)學(xué)者一般認(rèn)為五十、

5、五十是風(fēng)俗習(xí)慣使然，不是由市場決定。其實(shí)在我之前——從古典到新古典些經(jīng)濟(jì)學(xué)者（包括馬歇爾）知道佃農(nóng)的分成率有變化，但他們老是喜歡以五十、五十作分析。一九六八年我在芝大的圖書館找到中國一九三二年的資料，顯示著二十二個(gè)省份中，佃農(nóng)制度的地主分成從最高的百分之六十九到最低百分之二十九。我把這些數(shù)據(jù)給上文提到的Johnson看,他感慨地說傳統(tǒng)的五十、五十害得他的分析全盤錯(cuò)了。是我之幸，分析佃農(nóng)之初我刻意地不參閱前人說過什么，推出了一個(gè)數(shù)頁紙的理論，讓分成率在市場競爭下決定了，才參考讀物,才知道前人之見是另一回事。斯密把分成作為抽稅看—七七六年，斯密在他的《國富論》的卷三第二章，分析

6、法國的佃農(nóng)制度時(shí)寫下的話,對(duì)后人的影響甚久：「佃農(nóng)永遠(yuǎn)不會(huì)從他們的儲(chǔ)蓄拿錢出來改進(jìn)土地，因?yàn)槭裁村X也不出的地主要把產(chǎn)品的一半拿去。（政府或教堂）從農(nóng)產(chǎn)品抽取十分之一已經(jīng)對(duì)改進(jìn)土地有非常大的阻礙。抽取百分之五十的稅必然有效應(yīng)更大的障礙。_!這可見把佃農(nóng)分成作為政府抽稅看的根深蒂固的傳統(tǒng)源自斯密。但斯密可不是針對(duì)佃農(nóng)制度的無效率而下筆。他的處理是用一整章來追溯土地使用制度的發(fā)展，目的是申述較為有經(jīng)濟(jì)效率的制度會(huì)逐步淘汰效率較低的。整本《國富論》都有適者淘汰不適者的味道，影響了后來的達(dá)爾文,而后者提岀的「自然淘汰」是今天好些學(xué)者認(rèn)為是人類最偉大的思想貢獻(xiàn)。這里牽涉到一個(gè)重要的哲學(xué)

7、問題，讓我從斯密的土地制度的演進(jìn)觀說說吧。進(jìn)化論的起源與事實(shí)失誤首先，斯密說佃農(nóng)制度在英國很久沒有被采用，不知要怎樣稱呼，是他以法國為例的原因。他繼續(xù)說在佃農(nóng)之前的奴隸制度更沒有經(jīng)濟(jì)效率，因?yàn)橐粋€(gè)沒有資產(chǎn)的奴隸只管吃，不管做。斯密之見是為了增加土地使用的效率，佃農(nóng)替代奴隸。跟著的推論是：佃農(nóng)制度還是效率不足，所以慢慢地，一個(gè)固定租金的制度取代了佃農(nóng)分成。斯密跟著說，雖然固定租金優(yōu)于佃農(nóng)分成，但前者的合約期限過于短暫，農(nóng)民沒有安全感。他于是說，有永久年期的租約最有效率，而這種租約只在英國存在。言下之意,是英國當(dāng)時(shí)的農(nóng)地使用制度優(yōu)于歐洲的其他國家。我們要怎樣看斯密的制度進(jìn)化分析

8、呢？有兩點(diǎn)。第一是他說的事實(shí)不對(duì)?？疾橛臍v史我找不到佃農(nóng)制度曾經(jīng)在該國存在，不僅是很久以來沒有。我的解釋，是這不存在可不是因?yàn)闊o效率，而是因?yàn)橛谰没蚪谟谰玫霓r(nóng)地租約，在中世紀(jì)甚或更早的時(shí)期在英國普及：年期短暫的農(nóng)地租約在英國歷史上沒有記載。長約會(huì)導(dǎo)致佃農(nóng)分成的監(jiān)管費(fèi)用太高，所以佃農(nóng)制度不被采用。無論在西方或是亞洲，佃農(nóng)可以續(xù)約，但每約很少超過三年。有關(guān)佃農(nóng)的監(jiān)管困難我會(huì)在第四節(jié)補(bǔ)充。轉(zhuǎn)看奴隸的問題，我們沒有證據(jù)奴隸只管吃不管做。事實(shí)上，福格爾及巴澤爾在上世紀(jì)六、七十年代追溯關(guān)于奴隸的歷史資料，得到的結(jié)論是奴隸