試論新《保險法》第六十五條

《試論新《保險法》第六十五條》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、試;論新《保險法》第六十五條［內(nèi)容摘要】責(zé)任保險保障第三者權(quán)益的特殊功能注定其無法受縛在傳統(tǒng)合同相對性原則下，我國責(zé)任保險合同相對性原則在法律上的突破始于1995版《保險法》，并經(jīng)歷一個由點到面突破過程，與此對應(yīng)保險人的訴訟地位也經(jīng)歷復(fù)雜的變化過程。新《保險法》第六十五條更以法定形式明確賦予了受害第三人直接向保險人賠償保險金的請求權(quán)，并限制保險人向未承擔(dān)賠償責(zé)任的被保險人賠償保險金。該條款必將對保險行業(yè)及相關(guān)司法實踐產(chǎn)生重大影響，本文試對此相關(guān)問題展開探討?！娟P(guān)鍵詞】責(zé)任保險合同相對性突破一、合同相對性原

2、則下責(zé)任保險存在的問題1.關(guān)于責(zé)任保險合同責(zé)任保險是財產(chǎn)保險的一種，根據(jù)《保險法》的解釋，責(zé)任保險是指以被保險人對第三者依法應(yīng)負(fù)的賠償責(zé)任為保險標(biāo)的的保險。責(zé)任保險合同是保險人與被保險人簽訂的，約定在被保險人因侵權(quán)行為或違法行為等而損害第三人人身、財產(chǎn)權(quán)利，依法應(yīng)向第三人承擔(dān)賠償責(zé)任時，由保險人依約支付保險金以彌補被保險人賠償責(zé)任損失的一種保險合同?，F(xiàn)實中最常見的就是機動車第三者責(zé)任險，木文側(cè)重以機動車第三者責(zé)任險為例進(jìn)行探討。與其他保險合同相比較，責(zé)任保險合同的主要特征：(1)被保險人是合同的一方當(dāng)事人

3、，而第三人不是保險合同當(dāng)事人；(2)但保險合同卻具有轉(zhuǎn)嫁被保險人風(fēng)險及保護(hù)第三人利益的雙重目的或功能。責(zé)任保險的存在和發(fā)展既能切實保護(hù)被保險人侵權(quán)行為的直接受害者，也起到了保障被保險人因為履行損害賠償責(zé)任所受到的利益減損，并因此起到穩(wěn)定社會經(jīng)濟秩序、促進(jìn)社會協(xié)調(diào)發(fā)展等重要作用。2.關(guān)于合同相對性原則所謂合同的相對性原則，源于羅馬法中“債的相對性”，與物權(quán)的絕對性和對應(yīng)，是指合同主要在特定的合同當(dāng)事人Z間發(fā)生，具有合同當(dāng)事人一方能基于合同向與其有合同關(guān)系的另一方提出請求或提起訴訟，而不能向與其無合同關(guān)系的第

4、三人提出合同上的請求，也不能擅口為第三人設(shè)定合同上的義務(wù)。反之，合同的另一方當(dāng)事人也只能向與其有合同關(guān)系的對方當(dāng)事人履行合同義務(wù)或承擔(dān)合同責(zé)任，而沒有義務(wù)也沒有權(quán)利向與其無合同關(guān)系的第三方履行合同義務(wù)或承擔(dān)合同責(zé)任。1.合同相對性原則下責(zé)任保險存在的問題在合同相對性原則下，發(fā)生保險責(zé)任事故后，受害第三者應(yīng)向被保險人請求賠償，被保險人向保險人請求賠償。受害第三者不能越過被保險人直接向保險人索賠，保險人也不能越過被保險人直接向受害第三者賠償保險金。由此可見，合同相對性原則必然導(dǎo)致受害第三者與被保險人侵權(quán)關(guān)系與

5、被保險人與保險人保險合同關(guān)系的完全分離，并由此就會產(chǎn)生如下難以克服的問題：其一，在保險理賠實務(wù)中經(jīng)常出現(xiàn)如下情況，即：被保險人不向被害人承擔(dān)賠償義務(wù)而又怠于向保險人行使保險金請求權(quán)。該情況岀現(xiàn)的主要原因是：被保險人對保險金只是“轉(zhuǎn)交”，其不能從中獲利，不僅如此，由于保險金-?般不能完全抵消被保險人對被害第三者應(yīng)承擔(dān)的賠償金額，對不足部分仍應(yīng)由被保險人承擔(dān)，故出現(xiàn)了部分被保險人怠于向保險人行使保險金請求權(quán)的情況。在合同相對性原則下，即使出現(xiàn)上述情況，受害人仍無權(quán)向保險人直接索賠，保險人也無義務(wù)或無權(quán)利將保險

6、金直接賠償給受害第三者，如此害受害第三者的權(quán)益可能嚴(yán)重?fù)p。，其二，在保險理賠實務(wù)屮述經(jīng)常岀現(xiàn)如下情況：保險人向被保險人賠償保險金，但被保險人取得了保險金，卻未該保險金賠償給受害第三者。上述情況的出現(xiàn)原因：有些是由于被保險人惡意，有些是由于被保險人履行能力等客觀情況所致，如保險金被其移作他用或被其他債權(quán)人合法取得等。上述情況的出現(xiàn)將使受害第三者的權(quán)益可能得不到保障。但在合同相對性原則下，上述情況的出現(xiàn)具有必然性。根據(jù)合同相對性理論：就算被保人未向被害人履行賠償義務(wù)，保險人也無權(quán)以此為理由拒絕向被保險人賠償保

7、險金，因為，被保險人是否履行賠償義務(wù),只牽涉受害第三者利益而與保險人無關(guān)。我們認(rèn)為，合同相對性原則下出現(xiàn)的上述問題嚴(yán)重?fù)p害受害第三人利益，嚴(yán)重影響責(zé)任保險社會功能的發(fā)揮，并危及責(zé)任保險自身存在的價值。故，尋求責(zé)任對保險合同相對性的突破就成為必然。二、責(zé)任保險合同相對性的突破過程及其現(xiàn)狀我國責(zé)任保險合同相對性在法律上的突破始于1995版《保險法》，并經(jīng)歷了一個從個別領(lǐng)域突破到普遍突破的過程。在本節(jié)屮，我們將對我國有關(guān)責(zé)任保險合同相對性在法律上的突破過程作一系統(tǒng)的梳理，以期從歷史的縱向的角度理解責(zé)任保險合同相

8、對性突破小相關(guān)的法律問題。1.關(guān)于1995版及2002年版《保險法》等對責(zé)任保險合同相對性的突破情況1995版《保險法》第49條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三人造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”。2002年版《保險法》在第50條對作岀完全相同的規(guī)定。對此規(guī)定，我們認(rèn)為：首先，該條款是有關(guān)責(zé)任保險合同相對性突破方面的規(guī)定。在合同相對性原則下,保險人只能將保險金賠償給被保險人，但該條