資源描述：
《科研立題論證評估方法探討_吳旭東》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。
1、２０１３年９月外語教學(xué)與研究（外國語文雙月刊）Ｓｅｐｔ．２０１３第４５卷第５期ＦｏｒｅｉｇｎＬａｎｇｕａｇｅＴｅａｃｈｉｎｇａｎｄＲｅｓｅａｒｃｈ（ｂｉｍｏｎｔｈｌｙ）Ｖｏｌ．４５Ｎｏ．５科研立題論證評估方法探討廣東外語外貿(mào)大學(xué)吳旭東提要：研究問題是科研的關(guān)鍵，它不僅規(guī)定了研究的內(nèi)容、手段和方法，還決定著研究的成敗。目前對研究問題的評估主要依靠外部標(biāo)準(zhǔn)，容易受評估者個(gè)人觀點(diǎn)的影響，無法保證評估結(jié)果的公平。為尋求更為客觀的評估方法，本研究嘗試從分析科研立題論證的特點(diǎn)入手，借鑒論證結(jié)構(gòu)研究方面的理論，制定科研立題論證評估法。具體做法是：（１）在分析科研立題論證特點(diǎn)的基
2、礎(chǔ)上識(shí)別立題論證所需信息，建立信息之間的內(nèi)在聯(lián)系；（２）根據(jù)所需信息及其之間的關(guān)系，借鑒Ｆｒｅｅｍａｎ（１９９１）的論證邏輯質(zhì)疑法，規(guī)定評估內(nèi)容和制定評估步驟；（３）建立科研立題論證評估表，將評估方法操作化。文章最后介紹了評估表的使用方法，并對未來研究提出建議。關(guān)鍵詞：科研立題、論證、評估、實(shí)證研究［中圖分類號(hào)］Ｈ３１９［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］Ａ［文章編號(hào)］１０００－０４２９（２０１３）０５－０６８１－１１１．評估立題論證過程的必要性提出問題是科學(xué)研究的第一步?？疾爝@一過程可以發(fā)現(xiàn)，問題實(shí)際上被賦予了雙重意義：其一，由于問題包含了研究變量及其之間的關(guān)系，因此實(shí)際上規(guī)定了研究
3、的內(nèi)容；此外，由于問題的性質(zhì)和對象不同，解決問題的手段和方法也不同，因此問題提出的同時(shí)也規(guī)定了完成研究任務(wù)必須采用的手段和方法。其二，由于問題涉及的變量及其之間的關(guān)系實(shí)際上預(yù)設(shè)了問題解答的應(yīng)答域，因此問題提出的同時(shí)也就“像一個(gè)路標(biāo)那樣明確地指示了求解的方向”（林定夷１９８８：３７）。如果問題的解答確實(shí)在預(yù)設(shè)的應(yīng)答域中，那么該問題在指導(dǎo)科研取得成功的過程中作用巨大；反之，則會(huì)將研究引向歧途。從這個(gè)意義上說，問題決定著科研的成敗。學(xué)界對于問題在科研過程中舉足輕重的地位早有共識(shí)。主要體現(xiàn)在兩個(gè)方·６８１·２０１３年外語教學(xué)與研究第５期面：一是科學(xué)大家對問題的重要性的關(guān)注
4、。比如，愛因斯坦和英菲爾德認(rèn)為：“提出問題往往比解決問題來得重要，因?yàn)楹笳呖赡軆H僅需要數(shù)學(xué)或?qū)嶒?yàn)的技巧而已。而提出新的問題，新的可能性，從新的角度去思考舊問題則需要?jiǎng)?chuàng)造性的想象力，并且標(biāo)志著科學(xué)的真正進(jìn)步”（Ｅｉｎｓｔｅｉｎ＆Ｉｎｆｅｌｄ１９３８：９４）?？茖W(xué)學(xué)的創(chuàng)立者，英國科學(xué)家貝爾納（１９８０：２９）持類似觀點(diǎn)。他進(jìn)一步指出：“評價(jià)和選擇課題，便成了研究戰(zhàn)略的起點(diǎn)，要從一大堆課題中挑出帶實(shí)質(zhì)性的課題來，而不能把他們同非實(shí)質(zhì)性的課題混雜在一起”。二是針對研究問題評估提出的各類標(biāo)準(zhǔn)和原則。歸納起來，這些標(biāo)準(zhǔn)和原則涉及對研究問題內(nèi)外兩個(gè)方面的評估：前者關(guān)注研究問題本
5、身需達(dá)到的標(biāo)準(zhǔn)，如Ｋｅｒｌｉｎｇｅｒ＆Ｌｅｅ（２０００）認(rèn)為，一個(gè)“合格”的研究問題應(yīng)具備以下特征：（１）以疑問句的形式出現(xiàn)；（２）表達(dá)兩個(gè)或更多變量之間的關(guān)系；（３）可以通過實(shí)證方法檢驗(yàn)；（４）不包含任何價(jià)值觀；（５）問題寬泛和具體的程度適中。后者則關(guān)注對問題性質(zhì)的評價(jià)，如近２０年來我國不少學(xué)者在討論科研選題的原則時(shí)反復(fù)強(qiáng)調(diào)的“需要性”、“創(chuàng)新性”、“科學(xué)性”和“可行性”（宋偉１９９１；韋復(fù)生２００２；田文霞２００３）。但仔細(xì)考察上述課題評估的標(biāo)準(zhǔn)和原則，可以發(fā)現(xiàn)它們實(shí)際上無法確保能選出“標(biāo)志科學(xué)的真正進(jìn)步”、“帶有實(shí)質(zhì)性的課題”。具體而言，對研究問題本身的評估
6、并未考慮其理論價(jià)值與實(shí)踐意義。換句話說，即使一個(gè)問題滿足了Ｋｅｒ－ｌｉｎｇｅｒ＆Ｌｅｅ（２０００）提出的５項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，也無法斷定它對相關(guān)領(lǐng)域的發(fā)展就一定有促進(jìn)作用。相比之下，對問題性質(zhì)的評估涉及的范圍更廣，但由于評估所依據(jù)的原則均為一些定義容易因人而異的“泛”概念，在實(shí)際操作中評估者只能憑個(gè)人理解來判斷，這在很大程度上影響到評估的可信度。另一方面，課題評估有效方式的缺失似乎也給研究者造成很大的困難。例如，筆者曾分析了近年來發(fā)表在國內(nèi)外語核心期刊的８３篇實(shí)證研究。分析結(jié)果如下?：（１）有２３篇文章（約占總數(shù)的２８％）未以疑問句的方式提問，顯示作者尚缺乏基本的科研訓(xùn)練；（
7、２）雖然提出研究問題的文章均提及相關(guān)研究的“不足”，但未見有文章對產(chǎn)生“不足”的原因進(jìn)行更為深入的分析；（３）雖然所有文章均明示或隱晦提及相關(guān)研究領(lǐng)域的重要性，但未見有文章提及具體研究的必要性；（４）未見有文章在相關(guān)研究的“不足”、研究問題、研究的理論依據(jù)以及調(diào)查方式這四個(gè)研究組成成分之間建立起清晰的邏輯關(guān)系，表明作者普遍缺乏科研立題的大局觀。?分析按以下步驟進(jìn)行：（１）通讀全文，了解研究的基本內(nèi)容；（２）細(xì)讀實(shí)證部分之前的內(nèi)容，逐段歸納其要點(diǎn)；（３）考察各段內(nèi)容之間的連接，初步建立作者的立題邏輯；（４）核查作者是否提供以下信息：研究問題、問題提出的理由、解決該問
8、題的意義、
