“決策失敗”與“執(zhí)行失敗”

《“決策失敗”與“執(zhí)行失敗”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、“決策失敗”與“執(zhí)行失敗”短命英雄不是中國企業(yè)家的專利研究失敗，是財經(jīng)媒體永恒的話題。國內(nèi)外著名財經(jīng)雜志幾乎每期也都冇國外企業(yè)家失敗的授新報道，給人最深刻的印象就是，那些曾經(jīng)叱咤商海、呼風(fēng)喚雨的巨子們?nèi)瞬糠种皇菚一ㄒ滑F(xiàn)，各領(lǐng)風(fēng)騷三五年后便銷聲匿跡，正如陳惠湘先生在為《研究失敗》一書作序吋所說的：“失敗的原因多種多樣，由成功到失敗的情杲，卻是—致的，那就是他們的優(yōu)秀都只是曇花一現(xiàn)，都像流星,都短命。”把這些名噪「時的企業(yè)家們稱作“短命英雄”似乎是比較恰當?shù)?。然而，“短期英雄”并不是屮國企業(yè)家的專利，他們的國外同行們的“壽命”也越來越短。

2、去年的一項統(tǒng)計表明，日本屮小型企業(yè)能夠維持10年的只有18.3%,運營超過20年的只有8.5%,而能夠持續(xù)經(jīng)營30年以上的則不到5%.而美國著名的《財富》雜志LI前所做的的一項調(diào)查，而如今企業(yè)家的LI了實在不好過.這項調(diào)杏顯示，財富500人之中，前200家人公司的CEO（首席執(zhí)行官）在位的平均時間越來越短:任職不到5年的從1980年的46%上升到1998年的58%,而能夠干滿6-10年的則由1980年的41%下降到1998年的58%.《財富》的調(diào)整還發(fā)現(xiàn),如今，不稱職的CEO被解雇的可能性比他們的上代人高出三倍。為什么當今屮外企業(yè)家曹

3、失敗的機率會如此之人屮國企業(yè)家與國外CEO的失敗有哪些異同記者近期仔細研讀了近年的《小國企業(yè)家》雜志及國外的財經(jīng)雜志，試圖從這些案例屮找到一些啟示。英文寫成“fail”與中文寫成的“失敗”將兩方面的失敗案例匯總之示進行比較，首先發(fā)現(xiàn)的是，兩者失敗含義有著很人的不同。今年6月底出版的《財富》雜志，隆重推出一期封血文章《CBO為什么失敗》?！敦敻弧冯s志選擇了38位近10年來下臺的人公司CEO們現(xiàn)身說法，講述白己失敗的故事，這些CEO們曾經(jīng)是世界最著名公司的領(lǐng)導(dǎo)者，他們領(lǐng)導(dǎo)的公司包括通用汽車、菲利浦?莫里斯、IBM、AT&T、康柏、柯達等。

4、他們都曾經(jīng)是美國商業(yè)界的風(fēng)云人物，但最終都壯志未酬，淪為火敗者。既然這些授杰出的商業(yè)巨子都會失敗，我們的企業(yè)家敗走麥城似乎也有情可原。但是在這里，“失敗”的概念有著犬壤之別：對于國外的CEO來說，失敗是被免職，或引咎辭職,而他們下臺的導(dǎo)火索，大都是因為企業(yè)出現(xiàn)虧損或盈利減少，冇的甚至只是沒冇達到股東們期待的高增長率，而真正因為領(lǐng)導(dǎo)無方而使企業(yè)倒閉或被收購的只是極個別的現(xiàn)象?！敦敻弧冯s志的這項調(diào)查顯示，在被解職的CEO屮，70%的人沒有出現(xiàn)駭人聽聞的人錯誤。這就是，他們給企業(yè)造成的損害并不是致命的。CEO的失敗并不等于企業(yè)失敗，這些企業(yè)

5、更換了新領(lǐng)導(dǎo)人后，仍然能夠扭虧為盈，轉(zhuǎn)敗為勝。80年代的屮前期，通用汽車和IBM都出現(xiàn)了巨額虧損，這當然與當時的CEO領(lǐng)導(dǎo)無方有著很大關(guān)系,但如今，它們乂重新成為財富500大小的盈利人戶。相比之卜-，中國企業(yè)家的失敗則十分“悲壯”，從史玉柱、姜偉、吳煙新到秦池、亞細亞的總者,兒乎都是以企業(yè)的滅頂之災(zāi)來講述悲壯的失敗故事。與國外的CEO相比，中國金業(yè)家們書寫的失敗兩字是血淋淋的，他們的失敗很多是意味著企業(yè)遭受重創(chuàng)，無力I葉天，英至消亡。從記者手中寧握的中英文的素材中，可以得出一個不A嚴謹、但也不無道理的結(jié)論：國外CEO們的失敗(fail

6、)大多是一個可以補就的失課或挫折，而中文寫就的失敗則大多是破滅。許多屮國金業(yè)家更到了輸光血本的地步才承認失敗，而他們東山再起的希望是極其渺茫的。決策失敗與執(zhí)行失敗9月底，在《財富》全球論壇上新希望集團董事長劉永好談及中國企業(yè)家失敗的原因，劉先生說:70%-80%是在于投資失敗，而投資源于決策失敗。最后，劉先牛還反復(fù)說到，此次上海之行最大的收獲，是學(xué)到了國外CEO們是怎樣決策的。把決策失敗列為中國企業(yè)家的頭號失敗原因應(yīng)該是可以成立的，E龍總裁姜偉閉門思過、修煉內(nèi)功，反省出的20大失誤，頭三條赫然是：“決策的浪漫化、決策的模糊性、決策的急

7、躁化?！笨梢姏Q策失誤給姜偉帶來的切膚Z痛，而其他國內(nèi)企業(yè)家在反思失敗時，也無一例化地檢討自己的決策錯謀。執(zhí)行的失敗決策失敗是最人的失敗，對屮外企業(yè)家都應(yīng)是如此，但《財富》雜志在對數(shù)I?位失敗美國CEO進行了數(shù)年的跟蹤調(diào)查后，得出的結(jié)論卻與中國企業(yè)家們的結(jié)論大相徑庭。它認為,這些CEO的問題在于糟糕的執(zhí)行，結(jié)論概插起來就是：他們一是辦不成事，二是優(yōu)柔寡斷，三是不兌現(xiàn)承諾。而決策顯然不是重要的原因?！敦敻弧冯s志根據(jù)對CEO失敗原因的長期分析，認為這些金業(yè)家們失敗的六大原因依次為：缺乏對壞消息（虧損或利潤下降）的處理能力、疲勞綜合癥、缺乏處

8、理人事的能力、決策有局限性、缺乏財務(wù)知識、錯失良機。請38位曾經(jīng)叱咤商海、結(jié)果壯志未酬的頂級CEO們回答問卷，結(jié)果38位CEO對這六項的選擇依次為：缺乏對壞消息的處理能力：79.5%疲勞綜合癥:51.3%缺乏處理人事的能