聯(lián)營(yíng)扣點(diǎn) 模式的相關(guān)法律

《聯(lián)營(yíng)扣點(diǎn) 模式的相關(guān)法律》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、聯(lián)營(yíng)扣點(diǎn)模式的相關(guān)法律《民法通則》第五十一條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，組成新的經(jīng)濟(jì)實(shí)體，獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任，具備法人條件的，經(jīng)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)登記，取得法人資格。第五十二條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，共同經(jīng)營(yíng)、不具備法人條件的，由聯(lián)營(yíng)各方按照出資比例或者協(xié)議的約定，以各自所有的或者經(jīng)營(yíng)管理的財(cái)產(chǎn)承擔(dān)民事責(zé)任。依照法律的規(guī)定或者協(xié)議的約定負(fù)連帶責(zé)任的，承擔(dān)連帶責(zé)任。第五十三條企業(yè)之間或者企業(yè)、事業(yè)單位之間聯(lián)營(yíng)，按照合同的約定各自獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的，它的權(quán)利和義務(wù)由合同約定，各自承擔(dān)民事責(zé)任。最高人民法院《關(guān)于審理聯(lián)營(yíng)合同糾

2、紛案件若干問(wèn)題的解答》二、關(guān)于聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件的管轄問(wèn)題（一）聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件的地域管轄，因不同的聯(lián)營(yíng)形式而有所區(qū)別：１、法人型聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件，由法人型聯(lián)營(yíng)體的主要辦事機(jī)構(gòu)所在地人民法院管轄。２、合伙型聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件，由合伙型聯(lián)營(yíng)體注冊(cè)登記地人民法院管轄。３、協(xié)作型聯(lián)營(yíng)合同糾紛案件，由被告所在地人民法院管轄。（二）由聯(lián)營(yíng)體主要辦事機(jī)構(gòu)所在地或聯(lián)營(yíng)體注冊(cè)登記地人民法院管轄確有困難的，如法人型聯(lián)營(yíng)體已經(jīng)辦理了注銷(xiāo)手續(xù)，合伙型聯(lián)營(yíng)體應(yīng)經(jīng)工商部門(mén)注冊(cè)登記而未辦理注冊(cè)登記，或者聯(lián)營(yíng)期限屆滿(mǎn)已經(jīng)解體的，可由被告所在地人民法院管轄。（

3、《民事訴訟法》第三十三條規(guī)定：“下列案件，由本條規(guī)定的人民法院專(zhuān)屬管轄：（一）因不動(dòng)產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。《民事訴訟法司法解釋》第二十八條第二款之規(guī)定：“農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)合同糾紛、房屋租賃合同糾紛、建設(shè)工程施工合同糾紛、政策性房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，按照不動(dòng)產(chǎn)糾紛確定管轄。”從上述法規(guī)可知，房屋租賃合同糾紛屬于專(zhuān)屬管轄范圍，應(yīng)當(dāng)由不動(dòng)產(chǎn)所在地人民法院管轄。）四、關(guān)于聯(lián)營(yíng)合同中的保底條款問(wèn)題（一）聯(lián)營(yíng)合同中的保底條款，通常是指聯(lián)營(yíng)一方雖向聯(lián)營(yíng)體投資，并參與共同經(jīng)營(yíng)，分享聯(lián)營(yíng)的盈利，但不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的虧損責(zé)任，在聯(lián)

4、營(yíng)體虧損時(shí)，仍要收回其出資和收取固定利潤(rùn)的條款。保底條款違背了聯(lián)營(yíng)活動(dòng)中應(yīng)當(dāng)遵循的共負(fù)盈虧、共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的原則，損害了其他聯(lián)營(yíng)方和聯(lián)營(yíng)體的債權(quán)人的合法權(quán)益，因此，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。聯(lián)營(yíng)企業(yè)發(fā)生虧損的，聯(lián)營(yíng)一方依保底條款收取的固定利潤(rùn)，應(yīng)當(dāng)如數(shù)退出，用于補(bǔ)償聯(lián)營(yíng)的虧損，如無(wú)虧損，或補(bǔ)償后仍有剩余的，剩余部分可作為聯(lián)營(yíng)的盈余，由雙方重新商定合理分配或按聯(lián)營(yíng)各方的投資比例重新分配。（二）企業(yè)法人、事業(yè)法人作為聯(lián)營(yíng)一方向聯(lián)營(yíng)體投資，但不參加共同經(jīng)營(yíng)，也不承擔(dān)聯(lián)營(yíng)的風(fēng)險(xiǎn)責(zé)任，不論盈虧均按期收回本息，或者按期收取固定利潤(rùn)的，是明為聯(lián)營(yíng)，實(shí)為借貸

5、，違反了有關(guān)金融法規(guī)，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)合同無(wú)效。除本金可以返還外，對(duì)出資方已經(jīng)取得或者約定取得的利息應(yīng)予收繳，對(duì)另一方則應(yīng)處以相當(dāng)于銀行利息的罰款。結(jié)論：根據(jù)上述《民法通則》和最高人民法院于1990年11月12日發(fā)布并實(shí)施的《解答》的規(guī)定，聯(lián)營(yíng)合同的基本特征之一，是聯(lián)營(yíng)各方除共同出資外，還須“共同經(jīng)營(yíng)”。而本文中涉及的賣(mài)場(chǎng)和零售商雙方簽訂的合同約定的相關(guān)內(nèi)容是：“賣(mài)場(chǎng)提供經(jīng)營(yíng)場(chǎng)地，由零售商單方經(jīng)營(yíng)”。從實(shí)際履行的情況看，除因基于統(tǒng)一管理需要而由賣(mài)場(chǎng)對(duì)所有柜臺(tái)(場(chǎng)地)集中收銀外(其實(shí)質(zhì)為代為收取營(yíng)業(yè)款，并非參與經(jīng)營(yíng)的行為)，對(duì)所謂合作

6、項(xiàng)目的經(jīng)營(yíng)，從生產(chǎn)原材料的選取、采購(gòu)、產(chǎn)品的生產(chǎn)、銷(xiāo)售、對(duì)員工的聘用和實(shí)際管理、經(jīng)營(yíng)收入(包括利潤(rùn))的使用等，皆由零售商單方?jīng)Q定和控制，即實(shí)際上也是由零售商單方經(jīng)營(yíng)，這不符合聯(lián)營(yíng)中“共同經(jīng)營(yíng)”的基本特征，故該合同并非聯(lián)營(yíng)合同。該合同應(yīng)認(rèn)定為租賃合同，而非聯(lián)營(yíng)合同，即名為合作經(jīng)營(yíng)，實(shí)為租賃。最高人民法院于1996年11月16日發(fā)布施行的《關(guān)于經(jīng)濟(jì)合同的名稱(chēng)與內(nèi)容不一致時(shí)如何確定管轄權(quán)問(wèn)題的批復(fù)》(法復(fù)[1996]16號(hào))也對(duì)如何認(rèn)定合同的性質(zhì)作出了規(guī)定，即“當(dāng)事人簽訂的經(jīng)濟(jì)合同雖有明確、規(guī)范的名稱(chēng)，但合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容與名

7、稱(chēng)不一致的，應(yīng)當(dāng)以該合同約定的權(quán)利義務(wù)內(nèi)容確定合同的性質(zhì)”。故將該合同認(rèn)定為租賃合同，不僅有事實(shí)根據(jù)，也有法律根據(jù)。