關(guān)于中國現(xiàn)代女性悲劇根源研究【文獻(xiàn)綜述】

《關(guān)于中國現(xiàn)代女性悲劇根源研究【文獻(xiàn)綜述】》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫。

1、畢業(yè)論文文獻(xiàn)綜述漢語言文學(xué)關(guān)于中國現(xiàn)代女性悲劇根源研究自“五四”以來，關(guān)于描繪“女性悲劇命運(yùn)”的作品不可勝數(shù)，在無數(shù)作品中也展現(xiàn)出不少“悲劇女性”的典型代表。如魯迅《傷逝》中的“子君”、曹禺《雷雨》中“繁漪”與《日出》中“陳白露”等，是從男性作者的角度對女性悲劇命運(yùn)的關(guān)注，到了八十年代末九十年代初，趁著文壇大刮“對人性探索”之風(fēng)，王安憶、鐵凝兩位女作家率先把目光轉(zhuǎn)向?qū)ε缘奶剿?。以《長恨歌》與《玫瑰門》為代表，她們嘗試著從獨(dú)特的女性生命體驗出發(fā)，從日常生活的角度解讀“王琦瑤”與“司猗紋”可悲可嘆的命運(yùn)流轉(zhuǎn)，揭示女性悲劇的根源。從“五四”到九十年代初，一系列關(guān)注女性命運(yùn)的作品體現(xiàn)的是一條百

2、年來中國女性的抗?fàn)幹?，覺醒之路。近十年來有關(guān)造成中國現(xiàn)代女性悲劇根源的研究取得了長足的發(fā)展，相關(guān)的文章大量涌現(xiàn)。本文僅就論文研究情況作概述，以期對中國女性意識的研究有一定的幫助。一、經(jīng)濟(jì)決定論不少研究認(rèn)為無論是被婚姻束縛或是被愛情牽絆的女子，她們的悲劇命運(yùn)歸結(jié)起來說是因為經(jīng)濟(jì)上無法獨(dú)立。從經(jīng)濟(jì)層面來解讀女性悲劇的人生，指出子君、王琦瑤等一系列中國女性的悲劇是因為經(jīng)濟(jì)上缺乏主體性，女性無奈，面對生活不得不依靠男性。如史瓊在《兩個叛逆女性的愛情命運(yùn)——比較安娜與子君》中，運(yùn)用了比較分析的方法，通過與“安娜”的對比，把“子君”的悲劇定位于“由于經(jīng)濟(jì)拮據(jù)”涓生收錢屈膝投降，一張“毋庸到局辦事”

3、的油紙條便動搖了他的心。[1]這篇文章是典型的“經(jīng)濟(jì)決定論”，對子君悲劇命運(yùn)的形成原因分析太過主觀，過分看重大環(huán)境，尤其片面性。楊軍在《從反抗絕望到精神救贖——曹禺戲劇中女性悲劇命運(yùn)新探》中也同樣說到繁漪的悲劇源自于“生活與生命方面的壓抑”，[2]文章指出在周家這“一口殘酷的井”中，繁漪的性格受到極端壓抑，瀕臨窒息，但迫于生活的壓力，卻無法逃離，認(rèn)為這才是造成繁漪最終變態(tài)地把生存的欲望和生命的希望寄托在周萍身上的根本原因或者說是導(dǎo)火索。該文從環(huán)境對性格的影響上做分析，既結(jié)合環(huán)境因素，又結(jié)合主人公自身因素，這樣的分析還是比較恰當(dāng)?shù)?。任茹文認(rèn)為陳白露的悲劇亦是如此，在《創(chuàng)作者生命力的三個鏡像

4、——從一個方面論曹禺劇中三個女性形象》中同樣用比較分析的辦法，指出露“既愛生活又厭惡生活”，她與詩人的悲劇在于她習(xí)慣城市的喧囂，當(dāng)愛情遭遇現(xiàn)實困境，她“沒有決心像詩人那樣有絕對的力量為理想而斗爭”。[3]而對“王琦瑤”的研究，經(jīng)濟(jì)決定論似乎是主流，占據(jù)主導(dǎo)的位置，有不少研究都是支持這一觀點(diǎn)的。如白曉華在《論王安憶小說<長恨歌>中王琦瑤的悲劇命運(yùn)》中，將王琦瑤的悲劇原因之一歸結(jié)為“生存選擇的悲劇”,[4]王琦瑤的不幸始于她對自身價值的凸顯和未來生存問題的處心積慮考慮后自愿自覺的選擇?！皩ψ晕艺J(rèn)定中，一半是對權(quán)勢的服從，另一半流露的是對世俗化生活的向往”。以上文獻(xiàn)對于人物悲劇形成原因的分析有

5、一定的道理，但把缺乏經(jīng)濟(jì)獨(dú)立當(dāng)作是造成女性悲劇命運(yùn)的最根本原因或主要原因，這樣的研究難免有失偏頗。二、愛情缺乏附麗論的研究中，我們也看到，不少學(xué)者認(rèn)定子君、王琦瑤甚至包括前期的司猗紋都曾義無反顧地追求愛情而不顧世俗的眼光。同樣的，正是因為對愛情的向往與對愛情的孤注一擲，把她們引向不幸的深淵。盡管評論家們都紛紛采用各種理論，但實際上都是從愛情角度為切入點(diǎn)進(jìn)行的新一輪深入挖掘，以下評論是建立在“愛情缺乏附麗”這一基礎(chǔ)上的批評研究，其中也不乏精辟之作。如劉麗華在《追求與幻滅——試析子君與安娜的共同命運(yùn)》中通過對子君“私奔”前后行為差異的深入分析，并橫向與“安娜”進(jìn)行比較分析，指出子君的悲劇在于

6、“放心地享受著凝固的幸福與安寧”，“以瑣碎的辛勞表達(dá)對涓生的愛意”。[5]而蔣鳳清在《人格與愛情：子君與安娜的愛情悲劇思考》中也提到，子君的愛，孤注一擲，“失卻了自我”，[6]更多地表現(xiàn)出被動與不知所措。文章指出子君的身上“帶有中國女性的歷史烙印”，對愛情有過多的依附心理。王琦瑤的悲劇又存在對愛情的過分依附因素。白曉華《論王安憶小說<長恨歌>中王琦瑤的悲劇命運(yùn)》同樣提到，“在世界上，最具悲劇性格的是愛”，[4]愛把王琦瑤推向不幸的深淵，她認(rèn)為王琦瑤對愛情的盲目甚至隱忍到了為康明遜做什么都肯”的地步。而司猗紋雖然不同于子君等女性死于愛情，但不少研究者認(rèn)為，她的悲劇同樣是源于愛情，源于她與華

7、致遠(yuǎn)的露水情緣。劉微的《“性反抗”與文化悲劇——司猗紋、水秀、田小鵝悲劇命運(yùn)的透視》中寫到，司猗紋的悲劇命運(yùn)始于莊紹儉的不忠，而莊紹儉的不忠是因為其“深受頑強(qiáng)的殘存的封建思想的影響”，[7]無法接受妻子婚前與別的男子有過情緣這一事實。同樣黃軼《一株嫵媚而猙獰的罌粟花——談<玫瑰門>中的司猗紋》[8]中也談到司猗紋的悲劇根源在于她對華致遠(yuǎn)的愛戀。這種說法自然有一定道理，但認(rèn)為這是主要原因或是根本原因來分析司猗紋的悲劇，這未免有失偏頗三