淺論“釵黛合一”

《淺論“釵黛合一”》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、淺論“釵黛合一”淺論“釵黛合一”作考：李蔥青摘要：自《紅樓夢》問世以來，世人對黛玉寶釵的評價真對謂見仁見智、褒貶不一。其中，紅學(xué)人師俞平伯曾經(jīng)很有見地地提出了“釵黛合一”說。這一觀點在紅學(xué)界引起了極人的爭議。本文以《紅樓夢》文本為基礎(chǔ)，試圖首先梳理自二十世紀(jì)二十年代以來，從“釵黛合-”論的提出到受到批判到對此理論進行反思和重新詮釋的過程；再從《紅樓夢》文本出發(fā)，探求“釵黛合一”論的合理性，從“釵黛合一”、“釵黛互補”兩個方而來闡述“釵黛合論;最后,分別從仙界和凡界得出“釵黛合一”的原型，并解讀作者蘊含在這兩個原型里的意義?！扳O

2、黛合一”是《紅樓夢》研究中的一個爭論不休的問題,它不僅關(guān)系到對書中巫要角色薛寶釵和林黛玉的認(rèn)識與評價，還關(guān)系到曹雪芹的創(chuàng)作思想和審美旨趣的理解。前人對這個問題的探討，研究用汗牛充棟來形容，并不為過，筆者愿在前人的基礎(chǔ)上，對此略抒己見，只盼不為貽笑人方，足矣。一：關(guān)于“釵黛合一”的爭論《紅樓夢》中“釵黛介一”的傾向是在脂批中出現(xiàn)的。在1933年出現(xiàn)的庚辰本第四十二回回前批上有這樣一條批語：“釵玉名雖二個，人卻一身，此幻筆也。今書至三十八冋，U過三分Z—有余，故寫是冋，使二人合一。請看黛玉逝1后寶釵文字，便知余言不謬”。O20世紀(jì)

3、20年代初，俞平伯先生在其《紅樓夢辨?作者底態(tài)度》屮首次提出一-個新觀點：“釵黛合o俞平伯先生在引第五冋《紅樓夢引子》屮“悲金悼玉的《紅樓夢》”一句Z后說：“是1111既為十二釵而作，則金是釵玉是黛，很無可疑的。芯悼猶我們說惋惜，既曰惋惜，當(dāng)然與病罵有些不同罷。這是雪芹不肯痛罵寶釵的一個鐵證。且書屮釵黛每每并提，若兩峰對峙雙水分流，各盡其妙莫能相下下，必如此方極情場Z盛，2這段話里包含必如此方盡文章之妙。若寶釵稀糟,黛玉又豈有身份之可言？”oO三個證據(jù)：-?是為十二釵而作的《紅樓夢曲?引子》里“悲金悼玉的《紅樓夢》”這句話。他

4、認(rèn)為既然“金是釵，玉是黛”，而悲悼猶我們說惋惜，既然是惋惜，就不會是痛罵，由此對見，曹雪芹本意并不是要痛罵寶釵，要貶低寶釵，而是對寶釵的命運也持一種悲痛之心。二是曹雪芹在笫一冋屮借石頭之口批判前人創(chuàng)作小說的模式：“至若佳人才了等書，則又千部共出一套，不過作者要寫出自己的那兩首情詩艷賦來，故假擬出男女二人名姓，又必旁出一小人其間撥亂，亦如劇中之小丑然?！边@一段正是作者親口反駁俗套的才子佳人小說Z語，既然如此，他就不太可能會寫出個奸詐小人薛寶釵出來挑撥寶黛好事，搬起石頭砸IT己的腳。第三則是他提出的“雙峰并秀”“釵黛每每并提”，在

5、前八十冋中，釵黛的出現(xiàn)總是交相呼應(yīng)，互相映襯。如“林瀟湘魁奪菊花詩”與“薛爾蕪諷和螃蟹詠”，“滴翠亭楊妃戲彩蝶”與“埋午冢飛燕泣殘紅”等，可見在作者心中，兩人并沒有什么褒貶、高下Z分。在1953年棠棣出版社出版的《紅樓夢研究》一書《“壽怡紅群芳開夜宴”圖說》中，俞先生對先前口C的觀點又作了進一步闡發(fā)：“紅樓一書中，薛林雅調(diào)，堪稱雙絕，雖作者才高殊難分其高下，公子情多亦FI'還要斟酌'，,,,從大處看，第五四太虛幻境的冊子，名為十二釵正冊，卻只有十一幅圖，十一首詩，釵黛合為一圖,合詠為一詩。這兩個人難道不夠重要，不該每人獨占一幅

6、畫兒一首詩么？然而不然者，作者的意思非常顯明，就是想冋避這先后的問題?；蛘哂欣щy,或者故弄狡驍，總Z他是不說卩里。至于新制《紅樓夢曲》除首尾各一支不算，十二釵恰好得十二支。那總應(yīng)該分了先后罷。不然，它的安排也很有趣味的,始終被他逃避過了這先后的問題。因為笫一支《終身誤》釵黛合寫；第二支《枉凝眉》獨詠瀟湘,在分量上黛玉是重了一點，但次序上伊并不曾先了一步?？梢娮髡呓承模苑欠?“釵黛在二百年成為情場著名的冤家，眾口一詞牢不可破，卻不料泛筆也。”O(jiān)4作者要把兩美合而為一。”O(jiān)20世紀(jì)50年代，由于文學(xué)評論與政治掛鉤,寶釵和黛玉被

7、劃分成了不同的階級，因此俞先生的“釵黛合一”論受到嚴(yán)厲的批判。這是由李希凡和藍翎開的頭，他兩在《關(guān)于〈紅樓夢簡論〉及其他》中說：“這不用解釋就對以明顯地看出什么是寶黛的戀愛基礎(chǔ)，什么是釵黛兩個人物形象的木質(zhì)差別。從文學(xué)形象內(nèi)涵意義來講，這是兩個對立的形象。可是經(jīng)俞平伯先生一'綜合'，便調(diào)和了其中尖銳的矛盾，抹煞了每個形彖所體現(xiàn)的社會內(nèi)容，否定了二者本質(zhì)上的界限和差別，使反而典型與正而典型合二為一，這充分暴露出俞平伯先生對現(xiàn)實主義人物創(chuàng)造問5這段話引起了毛澤東的關(guān)注，從而連帶地引起人們対“釵黛題的混亂見解。”O(jiān)合一”論的關(guān)注，并

8、賦予林黛玉與薛寶釵政治斗爭的色彩，紅學(xué)界幾乎是群起而攻孫遜在《“釵、黛合一”論批判》一文中說：“寶釵和黛玉豈不是'名雖二人，人卻一身,嗎？既然同是一個人,那寶玉又有何'意難求'，以致要'懸崖6著名學(xué)者聶撒手'，'棄而為僧'呢？!可見'釵、黛合一'是站不住腳的?！監(jiān)纟甘弩也說：