武漢傷殘鑒定機(jī)構(gòu)

《武漢傷殘鑒定機(jī)構(gòu)》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、武漢傷殘鑒定機(jī)構(gòu)法律咨詢：我因工傷，2008年6月30日合同到期，2008年11月15日醫(yī)療終結(jié),2008年12月20日傷殘鑒定為九級(jí),2008年12月30日雙方終止了勞動(dòng)關(guān)系，單位在合同書上寫著因工傷合同延長到2008年12月30日合同終止，問有關(guān)法律人事說合同法定只能延長到2008年11月15日終止，但由于當(dāng)時(shí)傷殘未鑒定單位必須續(xù)約合同到傷殘鑒定之日，根據(jù)傷殘鑒定情況是否續(xù)約，因此2008年11月15日開始存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系，實(shí)際屬于解除，而當(dāng)時(shí)2008年11月15日之后，單位工資未發(fā)，也未提供勞動(dòng)條件，你是被-迫解除，因此你

2、是可以主張從進(jìn)廠之日起一年支付一個(gè)月經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，不知他們的說法對(duì)不對(duì)？中顧法律網(wǎng)律師解答：申請(qǐng)勞動(dòng)能力鑒定找當(dāng)?shù)氐闹俨貌块T，他們會(huì)指定的。相關(guān)法律知識(shí)：工傷認(rèn)定程序發(fā)生工傷后用人單位不申請(qǐng)工傷認(rèn)定的，職工必須在1年內(nèi)提出工傷認(rèn)定的申請(qǐng)，勞動(dòng)者要提出與用人單位存在勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)。勞動(dòng)者提出工傷申請(qǐng)后，勞動(dòng)部門可以根據(jù)情況依法決定是否受理。勞動(dòng)者對(duì)勞動(dòng)部門不受理工傷認(rèn)定不服的，可以在60日內(nèi)提起行政復(fù)議或者在3個(gè)月內(nèi)直接向人民法院提起行政訴訟，要求法院判決勞動(dòng)部門受理其工傷認(rèn)定的申請(qǐng)。勞動(dòng)部門受理工傷認(rèn)定后，如果單位提出異議，認(rèn)為與

3、勞動(dòng)者不存在勞動(dòng)關(guān)系，而勞動(dòng)者又無法提供有效的證據(jù)證明雙方存在勞動(dòng)關(guān)系，勞動(dòng)者則要提起勞動(dòng)仲裁，由仲裁機(jī)構(gòu)確認(rèn)雙方是否存在勞動(dòng)關(guān)系。勞動(dòng)部門受理申請(qǐng)后，在60日內(nèi)作出是否認(rèn)定工傷的結(jié)論。收到工傷認(rèn)定結(jié)論后，任何一方對(duì)認(rèn)定結(jié)論不服，可以在60日內(nèi)提起行政復(fù)議和行政訴訟（行政復(fù)議是提起行政訴訟的前置程序）半年前，60歲的蔡甸人胡爹爹遭遇車禍，一份法醫(yī)司法鑒定書認(rèn)為構(gòu)成10級(jí)傷殘，另一份鑒定書則認(rèn)為不構(gòu)成傷殘，兩份迥異的鑒定書把胡爹爹搞糊涂了。推薦2015楚寶貝年終季生肖寶寶秀昨日上午，胡爹爹在家中向記者介紹，4月16日下午5時(shí)許，他

4、騎自行車經(jīng)蔡甸城關(guān)惠民新居小區(qū)門前時(shí)被撞飛，醒來時(shí)已躺在蔡甸區(qū)中醫(yī)院的病房里。事后他才知道，一輛客車撞上自行車，致其頭部等處受傷。4月28日，蔡甸交通大隊(duì)下發(fā)交通事故責(zé)任認(rèn)定書，認(rèn)定客車司機(jī)負(fù)全責(zé)。因協(xié)商賠償不成，6月，胡爹爹向蔡甸區(qū)法院提請(qǐng)民事賠償。6月30日，蔡甸區(qū)法院委托湖北中真司法鑒定中心，對(duì)胡爹爹的傷殘程度進(jìn)行鑒定。7月2日，該中心出具胡爹爹所受傷殘等級(jí)為10級(jí)的鑒定書。據(jù)此，胡爹爹向客車司機(jī)索賠9萬余元，但客車司機(jī)僅愿賠償4萬余元，并要求對(duì)胡爹爹的傷殘程度重新鑒定。10月12日，蔡甸區(qū)法院委托武漢市科學(xué)技術(shù)咨詢服務(wù)中

5、心進(jìn)行鑒定，兩天后，該中心認(rèn)定胡爹爹的損傷未構(gòu)成傷殘。在兩份法醫(yī)司法鑒定書中，記者發(fā)現(xiàn)，一份認(rèn)為胡爹爹的傷情是車禍造成，另一份則認(rèn)為是病理變化造成。到底哪份鑒定書更權(quán)威，目前，蔡甸區(qū)法院尚沒有作出最后裁定。省律師協(xié)會(huì)行政法學(xué)委員會(huì)委員、湖北今天律師事務(wù)所律師王萬雄表示，現(xiàn)在所有的省級(jí)司法鑒定機(jī)構(gòu)都是同一級(jí)別，沒有層次等級(jí)之分，哪一份鑒定書最權(quán)威，無法認(rèn)定。“面對(duì)同一名傷者，卻出現(xiàn)兩種迥異的鑒定書，這表明現(xiàn)在的司法鑒定機(jī)構(gòu)眾多，水平參差不齊，這使得某些司法鑒定失去原有的意義，國家在立法和司法解釋中應(yīng)盡快涉及這方面的內(nèi)容。”中南財(cái)經(jīng)

6、政法大學(xué)民商法系法學(xué)專家彭俊良認(rèn)為，針對(duì)同一案件中會(huì)出現(xiàn)結(jié)論相反的鑒定報(bào)告，法院在接納其作為證據(jù)時(shí)，可以從依據(jù)是否科學(xué)、說理是否充分、論證是否嚴(yán)密、所有事實(shí)是否被綜合考慮等方面出發(fā)，看哪份報(bào)告最能回歸案件的真實(shí)情況。此外，法院也可在雙方都認(rèn)可的情況下，請(qǐng)第三方再次鑒定，并將此次鑒定結(jié)果作為定案依據(jù)。