資源描述：
《淺論監(jiān)督與司法公正》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、淺論監(jiān)督與司法公正第一章引言司法公正是社會公正的最后底線，也是我們建設(shè)社會主義法治國家的必然要求。隨著社會物質(zhì)文明和精神文明的發(fā)展，人們的法律意識不斷增強，對司法公正的要求和呼聲越來越高。而司法公正的目標能否實現(xiàn)，關(guān)鍵在于司法權(quán)力能否得到正確的行使。沒冇監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗，司法權(quán)自然也不例外。因此，司法權(quán)力必需受到有效的監(jiān)督和制約。毫無疑問，監(jiān)督會對司法公正產(chǎn)生重要影響，而這種影響的大小與好壞，則取決于監(jiān)督機制是否合理有效。從現(xiàn)實情況來看，監(jiān)督在提高司法質(zhì)量、實現(xiàn)司法公正上的作用功不可沒，但是也存在這樣或那樣的負面影響。鑒于此，筆者試對我國目詢監(jiān)督與司法的
2、現(xiàn)狀做出分析，并在此基礎(chǔ)上提出相關(guān)建議和看法。第二章司法監(jiān)督與司法公正的現(xiàn)狀2.1司法公正的現(xiàn)狀應(yīng)當承認，我國目前還存在多種形式的司法不公現(xiàn)象，司法腐敗現(xiàn)象在一定范圍內(nèi)仍然屢禁不止。冇的法官以案謀私、徇私舞弊、貪贓枉法，吃原告的，喝被告的，拿律師的;冇的法官從自身利益出發(fā)，為地方保護主義推波助瀾，爭管轄、亂扣押、亂收費;冇的法官工作拖沓、辦案拖拉，常常無故拖延審理期限，積壓案件;有的地法官對當事人冷、硬、橫、煩、推，工作作風簡單粗暴;有的法官亂辦案、辦錯案等等。司法腐敗與司法不公是一對李生怪胎，嚴重影響了人民法院形象，嚴重敗壞了黨和人民群眾的關(guān)系。盡管司法腐敗
3、的成因是多方面的，但筆者認為缺乏冇效監(jiān)督制約機制是主要原因?！皼]冇監(jiān)督的權(quán)力必然產(chǎn)生腐敗”，流于形式的監(jiān)督也同樣難以防止腐敗的發(fā)生。從我國現(xiàn)行的法律規(guī)定來看，對司法權(quán)運行的監(jiān)督機制是存在的，既有權(quán)力機關(guān)的監(jiān)督，又有檢察機關(guān)的和司法機關(guān)內(nèi)部的監(jiān)督，還有人民群眾的監(jiān)督和新聞媒體的監(jiān)督等。從形式上看，構(gòu)成了一種較完整的監(jiān)督網(wǎng)絡(luò)，但實際運作的效果不好。2.2司法監(jiān)督的現(xiàn)狀2.2.1人大對司法權(quán)的監(jiān)督一、人大監(jiān)督對司法公正的作用我國是人民當家作主的社會主義國家，人民代表大會制度是我國的根本的政治制度。根據(jù)我國憲法的規(guī)定，國家審判機關(guān)、檢察機關(guān)由人民代表大會產(chǎn)生，需要對人
4、民代表大會負責，受人民代表大會監(jiān)督。孟德斯鳩在《論法的精神》一書中就曾論述道：“一切有權(quán)力的人都容易濫用權(quán)力，這是萬古不變的一條經(jīng)驗，要防止權(quán)力濫用，就必須用權(quán)力來約束權(quán)力?！焙蛯τ谄渌谋O(jiān)督手段來說，作為國家權(quán)力機關(guān)的人大對司法權(quán)的監(jiān)督是最為有力的，也是保障司法公正最為必要的。二、人大監(jiān)督司法權(quán)所存在的問題（一）立法上缺失監(jiān)督法。我國到目前為止還尚未出臺專門針對權(quán)力監(jiān)督的法律法規(guī)，人大對司法監(jiān)督的具體方式、方法、內(nèi)容、程序等問題都沒冇得到明確的規(guī)定，這使得人人在實際行使監(jiān)督權(quán)的過程中容易出現(xiàn)任意性、混亂性的現(xiàn)象。（二）人大監(jiān)督不力、存在失職行為。人大作為國家
5、的權(quán)力機關(guān)，對司法權(quán)的監(jiān)督是法律監(jiān)督，不同于民主監(jiān)督等其他監(jiān)督，因而不僅是一種權(quán)力，還是一種義務(wù)，是對國家和人民的義務(wù)。放棄監(jiān)督，就是對人民的失職。我國司法腐敗的蔓延這一教訓再次證明了沒有監(jiān)督的權(quán)力必然走向腐敗的通則，也更深刻地反映了對人大在民主與法制建設(shè)屮應(yīng)有法律地位、作用等認識不足，對人大如何有效監(jiān)督司法機關(guān)重視不夠，沒有使憲法規(guī)定落到實處。（三）影響司法獨立，進而不利于司法公正的實現(xiàn)。與失職行為相對應(yīng)，濫用監(jiān)督權(quán)也是我國在權(quán)力監(jiān)督中存在的較犬問題。這種情況在個案監(jiān)督中尤為突出。rtr丁監(jiān)督立法的缺失，使得人大監(jiān)督的方式多樣，因而具有一定的任意性?？谇岸嘁?/p>
6、提案監(jiān)督的形式為主。然而，人大對個案實行監(jiān)督，是否真的有利于司法公止呢?筆者認為，個案監(jiān)督對司法公正的影響，是弊大于利的。因為憲法和法律并沒有明確賦予人大直接介入具體案件處理的權(quán)力。盡管個案監(jiān)督也許能使個別的具體案件最終得到公正的處理，但這種監(jiān)督模式妨礙了人民法院獨立行使審判權(quán)。根據(jù)國家憲法規(guī)定，人民法院依照法律規(guī)定獨立行使審判權(quán),不受行政機關(guān)、社會團體和個人干涉。人民法院獨立行使審判權(quán)是司法公正得以真正實現(xiàn)的內(nèi)在保障，而各式各樣的監(jiān)督如果行使不當極有可能沖擊人民法院獨立行使審判權(quán)。妨礙司法不公在此的實現(xiàn)甚至導致更大的不公。另外，個案監(jiān)督容易給人們起到這樣的導
7、向作用——終審判決其實并不是最終的，還是有力量有可能改變的。小結(jié)：以上筆者提到了打前我國權(quán)力監(jiān)督中存在的幾個問題，對此，需要特別聲明的是，盡管這些問題都是客觀存在的，但并不是說人大對司法的監(jiān)督是錯誤的，或者說是不利于實現(xiàn)司法公正的，恰恰相反，權(quán)力機關(guān)對司法活動的監(jiān)督是必不可少的，人大的監(jiān)督功能只能加強，不能削弱。我們所要思考的是如何才能止確處理權(quán)力監(jiān)督與人民法院獨立行使審判權(quán)的關(guān)系，如何建立一套規(guī)范、合理、操作性強的權(quán)力監(jiān)督制度，如何使人大監(jiān)督規(guī)范化、合理化，并最終實現(xiàn)司法公正。2.2.2檢察監(jiān)督?、檢察監(jiān)督對司法公正的作用我國憲法規(guī)定，人民檢察院是國家的法律
8、監(jiān)督機關(guān)。三大訴訟法也分別明確規(guī)定人民
