淺論訴訟調(diào)解的利與弊

《淺論訴訟調(diào)解的利與弊》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。

1、淺論實(shí)踐中民事訴訟調(diào)解之完善姓名：程玉權(quán)學(xué)號(hào)：2004103206指導(dǎo)老師：萬(wàn)筱萍摘要：用調(diào)解的方式解決民事糾紛符合我國(guó)人民以和為貴的民族心理，有利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。本文主要論述了我國(guó)民事訴訟調(diào)解在實(shí)踐中存在的利與弊，民事訴訟調(diào)解雖然在一定程度上緩解了審判壓力，但其弊端是客觀存在的，筆者在文中提出了完善訴訟調(diào)解的意見(jiàn)和建議，明確規(guī)定調(diào)解的適用程序，重構(gòu)訴訟調(diào)解制度，為訴訟調(diào)解制度提供切實(shí)可行的保障等，對(duì)調(diào)解制度的進(jìn)一步完善有著積極的意見(jiàn)。關(guān)鍵詞：民事訴訟民事訴訟調(diào)解司法公正適用程序我國(guó)民事訴訟調(diào)解在其歷史發(fā)展過(guò)程中，作

2、為解決民事糾紛的一種行之侑效的手段，發(fā)揮著判決不可替代的作用，訴訟調(diào)解不僅具有定紛I上爭(zhēng)、化解才盾、平衡利益、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的功能，而且為爭(zhēng)議當(dāng)事人架設(shè)了一?個(gè)交流的平臺(tái)，使他們化T戈為玉帛，真正消除才盾,充分體現(xiàn)了以和為貴的傳統(tǒng)精神，有利于實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的有機(jī)統(tǒng)一。具體主耍表現(xiàn)在：第一，調(diào)解結(jié)案不存在案件的匕訴和發(fā)回重審的問(wèn)題，它能夠授大限度提高訴訟效率,緩解當(dāng)事人訴累，降低訴訟成本，以最少的審判資源最人限度的實(shí)現(xiàn)當(dāng)事人的訴訟利益。第二,調(diào)解可以簡(jiǎn)化訴訟程序，并可以預(yù)防才盾激化，消除雙方的對(duì)立情緒，增進(jìn)團(tuán)結(jié)。第

3、三,調(diào)解是雙方當(dāng)事人在互諒互讓的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議，當(dāng)事人一般能夠自覺(jué)履行，不需要法院強(qiáng)制執(zhí)行，對(duì)緩解當(dāng)前全國(guó)法院普遍存在的“執(zhí)行難”問(wèn)題也有重要意義。由此可見(jiàn)，調(diào)解作為一項(xiàng)重要的訴訟原則在我國(guó)民事審判中冇著十分垂要的地位。但是，當(dāng)前民事訴訟調(diào)解的主要法律淵源比較少，主要是現(xiàn)行民訴法第85條至第91條及其適用意見(jiàn)，以及最高法院調(diào)解的司法解釋。在當(dāng)前民事審判過(guò)程屮，調(diào)解的髙效率使用逐漸使調(diào)解暴露出-?些與審判制度不相適應(yīng)的弊端，木文主要提出了民事訴訟調(diào)解存在的問(wèn)題及完善的意見(jiàn)和建議，并對(duì)和諧社會(huì)視角下的民事訴訟調(diào)解進(jìn)行了論述

4、。一、實(shí)踐屮的民事訴訟調(diào)解存在的問(wèn)題（一）運(yùn)用調(diào)解程序的隨意性在市判實(shí)踐中，訴訟調(diào)解具有很強(qiáng)的靈活性，可以在立案后、開(kāi)庭詢(xún)、也可在庭市中或庭審后進(jìn)行。在前兩種情況下，案件很少能進(jìn)入完整的訴訟程序，一些重要的舉證、質(zhì)證、法庭辯論等程序性環(huán)節(jié)就省略了，很町能就損害了當(dāng)事人辯論、處分以及全面了解案悄的權(quán)利，法律規(guī)定調(diào)解可以作為審理案件的手段和方法，但在實(shí)踐屮法官審理具體案件時(shí)任意性很強(qiáng)，他們可以口由決定是庭前調(diào)解還是庭后調(diào)解，有的法官片面強(qiáng)調(diào)調(diào)解率，有的法官為一定的冃的偏袒一方，或者以案件疑難復(fù)雜而又片面追求“辦案效率”想盡

5、快結(jié)案，如采取判決形式結(jié)案，當(dāng)事人不服判決有權(quán)提起上訴，二審法院將依法改判或發(fā)I叫重審，木院將會(huì)按錯(cuò)案追究辦案人責(zé)任，而調(diào)解結(jié)案不存在上述問(wèn)題。因此，為了達(dá)到調(diào)解結(jié)案的目的而反復(fù)調(diào)解以致久調(diào)不決，并在調(diào)解過(guò)程中給雙方當(dāng)事人施加壓力，迫使當(dāng)事人不得不接受調(diào)解方案，這種無(wú)原則的“和稀泥”忽視了調(diào)解的合法性原則，用調(diào)解來(lái)代替當(dāng)事人的舉證、質(zhì)證和調(diào)查核實(shí)證據(jù)，錯(cuò)誤的認(rèn)為只要當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議就是合法冇效的，于是就存在著只調(diào)不查強(qiáng)迫調(diào)解的現(xiàn)象，致使一些案件在沒(méi)有杳清事實(shí)分清楚責(zé)任的情況下就調(diào)解結(jié)案了，導(dǎo)致程序公正難以落到實(shí)處。(

6、-)調(diào)解方案受法官意志支配處分原則是指民事訴訟當(dāng)事人有權(quán)在法律規(guī)定的范圍內(nèi)處分其民事權(quán)利和訴訟權(quán)利。處分即自由支配，可以行使也可以放棄權(quán)利，它是我國(guó)民事訴訟法的一項(xiàng)重要原則，因此處分原則的行使理所當(dāng)然的由當(dāng)事人白己決定。然而在案件的調(diào)解過(guò)程屮，通常要促使權(quán)利方作出適當(dāng)?shù)挠嚥?，這種計(jì)步可視為權(quán)利人對(duì)B己權(quán)利的一-種處分，但是有些調(diào)解方案是按照法官的意志所捉出的，這些意志往往乂左右著當(dāng)事人的意志，使當(dāng)事人在調(diào)解的特定的環(huán)境下作出一些有違口己真實(shí)意思表示的權(quán)利處分，使權(quán)利無(wú)原則的讓步。比如，在一起借款合同糾紛中，原告起訴要求

7、被告償付借款本金及逾期的利息，被告對(duì)此無(wú)異議，在調(diào)解的過(guò)程中,基于心理、精神或來(lái)白其他方面的壓力，原告接受的調(diào)解方案可能只是收回借款木金而放棄逾期利息等多種情況，這種調(diào)解結(jié)果不會(huì)像判決那樣依法支持權(quán)利人完整合法的訴訟請(qǐng)求，在一定程度上就不可避免地影響或損害權(quán)利人對(duì)處分權(quán)的自山行使。(三)對(duì)調(diào)解口愿合法的規(guī)定過(guò)于原則性，缺乏嚴(yán)格的界定調(diào)解的自愿合法原則冇兩層含義:一方面，人民法院受理民事案件后應(yīng)當(dāng)重視調(diào)解解決,重視調(diào)解解決，即凡能用調(diào)解的方式結(jié)案的民事案件就不采用判決的方式結(jié)案。調(diào)解解決要求法官在辦案過(guò)程中多做當(dāng)事人的思

8、想工作，通過(guò)說(shuō)服教育、啟發(fā)當(dāng)事人，促使雙方在互相諒解的基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議解決糾紛。另一方而，法院調(diào)解要在自愿和合法的基礎(chǔ)上進(jìn)行，但是不能因?yàn)閺?qiáng)調(diào)調(diào)解血違苗口愿和合法的精神，調(diào)解不成的應(yīng)當(dāng)及時(shí)判決。調(diào)解的自愿合法原則主要表現(xiàn)在：首先，調(diào)解主要是在法官或合議庭十預(yù)下進(jìn)行的，請(qǐng)求調(diào)解的一方提出的調(diào)解方案被另一方最終接受并白愿達(dá)成調(diào)解協(xié)議的極