關(guān)于一種“飄窗”問題的探討

《關(guān)于一種“飄窗”問題的探討》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。

1、關(guān)于一種“飄窗"問題的探討丈治綱（四川江陽工程項(xiàng)目管理有限公司綿陽621000）摘要：有人說這是一種讓人糾結(jié)的“飄窗”，但筆者分析認(rèn)為，如類似圖1所示情況的部位不能被視為“飄窗”，應(yīng)計(jì)算建筑面積，且應(yīng)計(jì)算全面積。關(guān)鍵詞：飄窗建筑面積一、問題的由來在一個(gè)小區(qū)預(yù)算過程中，我們碰到了圖1所示的情形，大家對(duì)該處所占空間的水平投影面積是否計(jì)入建筑面積產(chǎn)生了爭議，由于造價(jià)站視其為“飄窗”，不計(jì)算建筑面積，因此有人說這是-?種讓人糾結(jié)的“飄窗”，但筆者分析認(rèn)為，如類似圖1所示情況的部位都不能被視為“飄窗”，應(yīng)計(jì)算建筑

2、面積，且應(yīng)計(jì)算全面積。圖1是一個(gè)住宅小區(qū)工程項(xiàng)目中的某節(jié)點(diǎn)大樣圖。該小區(qū)地下有一層地下室，地上26層到33層數(shù)量不等，層高3米，共有14幢。一幢6戶，每戶3個(gè)臥室，每個(gè)臥室的窗臺(tái)高度500mm,室內(nèi)窗臺(tái)下設(shè)計(jì)了一個(gè)擱物平臺(tái)，寬600mm,高500mm，順窗戶墻設(shè)置，平臺(tái)長度正好與臥室開間凈尺寸相同。這個(gè)問題的起因是由于要預(yù)算“建筑物超高施工增加費(fèi)”，而“建筑物超高施工增加費(fèi)”是依據(jù)建筑面積多少來計(jì)算的，“建筑物超高施工增加費(fèi)”的面積又是按定額的“建筑面積計(jì)算規(guī)則”計(jì)算的，因此，圖1部位若要算建筑面積，“

3、建筑物超高施工增加費(fèi)”就會(huì)增加，若不算,“建筑物超高施工增加費(fèi)”就會(huì)減少，因此在建筑面積中能否計(jì)算圖1所示的擱物平臺(tái)所占空間的水平投影面積，甲乙雙方就產(chǎn)生了很大的爭議。不算的理由是認(rèn)為圖1所示部位系飄窗，按《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》GB/T50353-2005規(guī)定屬于不應(yīng)計(jì)算建筑面積的范圍。要算的理由是根據(jù)《建筑工程建筑面積計(jì)算規(guī)范》GB/T50353-2005術(shù)語“飄窗”的定義：“飄窗”是指“房間采光和美化造型而設(shè)置的突出外墻的窗”，而圖1所示部位根木就不符合定義，因此不能視為“飄窗”，也就應(yīng)計(jì)算建

4、筑面積。二、問題的性質(zhì)這個(gè)問題與首層架空層是否計(jì)算建筑面積，如何計(jì)算建筑面積，是計(jì)算全面積還是計(jì)算半面積的問題很是相似，都是因?yàn)樵O(shè)計(jì)在與吋俱進(jìn)中產(chǎn)生出來的新問題，而且這種新問題今后還會(huì)不斷出現(xiàn)。三、筆者的觀點(diǎn)雖然，圖1所示部位造價(jià)站視為“飄窗”，從而不計(jì)算建筑面積，但筆者認(rèn)為不應(yīng)將圖1所示部位甚至類似情形的視為“飄窗”，應(yīng)計(jì)算全面積。分析如下：1、從術(shù)語來看，圖1情形不具備“飄窗”定義的基木要素，所以不能視為飄窗，因此應(yīng)計(jì)算建筑面積。2、從首層架空層的認(rèn)識(shí)和對(duì)待過程來看，對(duì)本問題的解決也有所啟示。200

5、5年9月，《廈門晚報(bào)》刊發(fā)了一篇署名為《底層架空層將計(jì)入建筑面積》的報(bào)道。該文報(bào)道了廈門市從9月8日起，原先不計(jì)算建筑面積的底層架空層，將被計(jì)算1/2的建筑面積。通過對(duì)這個(gè)案例的陳述，就是要說明這點(diǎn)，圖1所示部位的建筑面積，也必將經(jīng)歷從不算到算的過程。只有更深入地、更全面的認(rèn)識(shí)后，才能獲得更切合實(shí)際情況的答案。3、從施工過程轉(zhuǎn)換的邏輯關(guān)系上來看，在未施工擱板之前是一種應(yīng)算建筑面積的狀態(tài),但施工了擱板反而就不能再算那部分的建筑面積，是不是有些滑稽？因此將圖1所示情形視為室內(nèi)的一種附加或許更為合適，如同在室

6、內(nèi)增搭的一個(gè)小小舞臺(tái)。4、從下面一段文字來看，是否計(jì)入建筑面積，更多是相關(guān)的硬性要求，而非真正的入情入理。在爭議圖1是否計(jì)入建筑面積的過程中，同行通過QQ給筆者傳了一段文字「'飄窗是否算入面積補(bǔ)充《規(guī)范》前后對(duì)比飄窗與室內(nèi)樓地面高差達(dá)到0.45米的不計(jì)算面積；高差小于0.45米、且窗洞高度達(dá)到2.20米的等同于落地飄窗，計(jì)全部面積。高差小于0.45米、窗洞高度小于2.20米的，計(jì)一半面積。落地窗高度達(dá)到2.20米的計(jì)算全面積，在2.20米以下的計(jì)算一半面積。對(duì)于規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)圖紙中，明確為飄

7、窗用途的房屋部位，不計(jì)算建筑面積。房屋中類似飄窗的建筑部位，當(dāng)窗臺(tái)面與室內(nèi)地面的高差大于或等于0.3米，自外墻墻體外邊線至飄窗外邊線距離小于或等于0.6米，窗臺(tái)面至飄窗頂板底高度小于2.2米時(shí)，按飄窗對(duì)待，不計(jì)算建筑面積。不符上述條件的，按其圍護(hù)結(jié)構(gòu)外圍的水平投影計(jì)算建筑面積。”在上段文字所述中：“對(duì)于規(guī)劃行政主管部門批準(zhǔn)的設(shè)計(jì)圖紙中，明確為飄窗用途的房屋部位，不計(jì)算建筑面積?！笔聦?shí)上才是讓大家擱置爭議的關(guān)鍵所在。事實(shí)上，發(fā)達(dá)點(diǎn)的地區(qū)對(duì)一些建筑部位怎樣計(jì)算建筑面積，計(jì)算全面積還是半面積，在執(zhí)行國家相關(guān)規(guī)

8、范的同時(shí)也在積極地征求民意，完善建筑面積計(jì)算規(guī)則，將建筑面積計(jì)算辦法向更加趨于合理的方向推進(jìn)。5、從設(shè)計(jì)來看，欄桿位置的設(shè)置影響了對(duì)圖1節(jié)點(diǎn)的判斷，很容易讓人聯(lián)想到“飄窗”。但欄桿設(shè)置的位置是否妥當(dāng)？欄桿不貼窗設(shè)置而距窗洞一定距離，又有什么意義？《住宅設(shè)計(jì)規(guī)范》GB50096-1999,3.9.1“外窗窗臺(tái)距樓面、地面的凈高低于0.90m時(shí),應(yīng)有防護(hù)措施。”設(shè)計(jì)人員說欄桿是專門為滿足“強(qiáng)制性條文”規(guī)定而加的。從圖1看，加T400mm高的欄桿