保險(xiǎn)合同“疑義利益解釋”之解釋

《保險(xiǎn)合同“疑義利益解釋”之解釋》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫(kù)。

1、保險(xiǎn)合同“疑義利益解釋”之解釋——對(duì)《保險(xiǎn)法》第30條的目的解釋和限縮解釋樊啟榮中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授　　關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)條款/疑義利益/適用位階/目的解釋/限縮解釋　　內(nèi)容提要:保險(xiǎn)合同“疑義利益解釋”之解釋——對(duì)《保險(xiǎn)法》第30條的目的解釋和限縮解釋樊啟榮中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院副教授　　關(guān)鍵詞:保險(xiǎn)條款/疑義利益/適用位階/目的解釋/限縮解釋　　內(nèi)容提要:保險(xiǎn)合同的疑義利益解釋規(guī)則，其目的系針對(duì)保險(xiǎn)條款格式化及附和性之弊端，而為在交易能力上處于弱勢(shì)地位的被保險(xiǎn)人所提供的一種事后的司法救濟(jì)機(jī)

2、制;在適用上其位階只能是在運(yùn)用其他方法對(duì)模糊詞語(yǔ)解釋后仍有兩種以上理解時(shí)，才扮演“最后出場(chǎng)的角色”;其適用范圍和前提為定型化格式保險(xiǎn)條款，并需考量具體合同的被保險(xiǎn)人的交易能力，判斷其實(shí)際上究竟是否屬交易上的弱者，而對(duì)個(gè)別議商性條款不得適用;至于經(jīng)保險(xiǎn)主管機(jī)關(guān)核準(zhǔn)后的基本條款，可適用該解釋規(guī)則。鑒于我國(guó)立法規(guī)定過(guò)于原則以及由此導(dǎo)致司法實(shí)踐上的濫用現(xiàn)狀，應(yīng)當(dāng)從《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第30條的立法目的出發(fā)作限縮式解釋?zhuān)怨胶侠淼乇Ｗo(hù)保險(xiǎn)當(dāng)事人的權(quán)益?！　”ｋU(xiǎn)立法史上，疑義利益解釋規(guī)則的援引與創(chuàng)設(shè)，

3、初始系針對(duì)保險(xiǎn)人與投保人(被保險(xiǎn)人)之間不平等的交易地位而進(jìn)行司法調(diào)整以實(shí)現(xiàn)公平交易，并體現(xiàn)對(duì)保險(xiǎn)交易中的弱勢(shì)群體-被保險(xiǎn)人傾斜性保護(hù)的價(jià)值關(guān)懷?！吨腥A人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《保險(xiǎn)法》)亦遵循了此一先進(jìn)立法理念，移植并確立了疑義利益解釋規(guī)則。該法第30條規(guī)定：“對(duì)于保險(xiǎn)合同的條款，保險(xiǎn)人與投保人、被保險(xiǎn)人或者受益人有爭(zhēng)議時(shí)，人民法院或者仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)作有利于被保險(xiǎn)人和受益人的解釋?！比欢?，由于該條文規(guī)定過(guò)于原則和籠統(tǒng)，在我國(guó)保險(xiǎn)司法實(shí)務(wù)中，法院動(dòng)輒適用該法第30條，作出不利于保險(xiǎn)人之解釋與判

4、決，以致保險(xiǎn)公司感嘆“為什么受傷的總是我?”有鑒于此，疑義利益解釋規(guī)則的法理基礎(chǔ)是什么?在法律適用上之位階如何?其適用的條件是什么?范圍又何在?等等，都有必要對(duì)保險(xiǎn)契約的“疑義解釋”規(guī)則作出解釋?zhuān)岳诠胶侠淼乇Ｗo(hù)保險(xiǎn)當(dāng)事人雙方的權(quán)益?！　∫?、保險(xiǎn)合同疑義利益解釋規(guī)則之法理基礎(chǔ)及其目的　　疑義利益解釋規(guī)則，又稱(chēng)“不利解釋”規(guī)則。此種解釋規(guī)則淵源于羅馬法“有疑義應(yīng)為表意者不利益之解釋”原則，其后為法學(xué)界所接受，不但法諺有所謂“用語(yǔ)有疑義時(shí)，應(yīng)對(duì)使用者為不利益的解釋”，且亦為英美法和大陸法所采用。

5、[1]目前，世界各國(guó)保險(xiǎn)立法或司法判例大多確立或采用此規(guī)則。保險(xiǎn)合同解釋中的疑義利益解釋規(guī)則，系指“在保險(xiǎn)單用語(yǔ)可以作出兩種解釋的情況下，保險(xiǎn)單用語(yǔ)應(yīng)當(dāng)依照最不利于保險(xiǎn)人的方式予以解釋”。[2]之所以當(dāng)保險(xiǎn)條款用語(yǔ)出現(xiàn)歧義時(shí)應(yīng)作不利于保險(xiǎn)人的解釋?zhuān)瑢W(xué)說(shuō)和判例所持依據(jù)及其目的主要有四：　　1.“附和契約說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)契約所載之條款一般皆由保險(xiǎn)人預(yù)先擬定，實(shí)際上雖多由投保人為要保申請(qǐng)，但在通常情形，其對(duì)保險(xiǎn)單之內(nèi)容僅能表示接受或不接受，并無(wú)討價(jià)還價(jià)之余地，故保險(xiǎn)契約為附和契約。若保險(xiǎn)人在擬約時(shí)

6、，能立于公平正義之立場(chǎng)，不僅考慮本身，亦兼顧他人利益，則保險(xiǎn)契約之附和性并非無(wú)可取之處。然而絕大多數(shù)擬約人皆未能把持超然之地位，惟以契約自由之美名，利用其豐富經(jīng)驗(yàn)制定出只保護(hù)自己的條款，其相對(duì)人對(duì)此惟有接受或拒絕;別無(wú)選擇。在此情形下，所謂契約自由則流于形式上的自由而已，對(duì)于內(nèi)容訂定之自由完全被剝奪。因此，當(dāng)保險(xiǎn)契約之條款用語(yǔ)有疑義時(shí)，應(yīng)當(dāng)作不利于條款擬制人之解釋。[3]　　2.“專(zhuān)有技術(shù)說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為，保險(xiǎn)發(fā)展成為具有高度技術(shù)性的商行為貫穿了幾個(gè)世紀(jì)，幾乎可以說(shuō)是一部史詩(shī)。[4]保險(xiǎn)是把可能遭

7、受同樣危險(xiǎn)事故的多數(shù)人組織起來(lái)，結(jié)成團(tuán)體，測(cè)定事故發(fā)生的比例(即概率)，按照此比例分?jǐn)傦L(fēng)險(xiǎn)。根據(jù)概率論的科學(xué)方法，算定分擔(dān)金要有特殊技術(shù)，這種特殊技術(shù)就是人身保險(xiǎn)和財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的共同特征。[5]保險(xiǎn)條款中所涉及術(shù)語(yǔ)的專(zhuān)門(mén)化和技術(shù)性，并非一般投保人所能完全理解，這在客觀上有利于保險(xiǎn)人。若保險(xiǎn)人科學(xué)地運(yùn)作保險(xiǎn)技術(shù)，合理地使用保險(xiǎn)術(shù)語(yǔ)，則沒(méi)有干涉或解釋條款之必要。但保險(xiǎn)人往往濫用保險(xiǎn)技術(shù)，在保險(xiǎn)條款中使用晦澀或模糊之文字，因此，應(yīng)作不利于保險(xiǎn)人之解釋?！　?.“弱者保護(hù)說(shuō)”。該說(shuō)認(rèn)為，在保險(xiǎn)交易中，投保人

8、或被保險(xiǎn)人相對(duì)于保險(xiǎn)人而言往往處于弱者地位，主要表現(xiàn)為“交易能力不對(duì)等”，具體表現(xiàn)為：(1)交易力量懸殊。保險(xiǎn)業(yè)具有壟斷性質(zhì)，談?wù)摵贤杂墒翘摶玫?(2)交易信息不對(duì)稱(chēng)。保險(xiǎn)合同是復(fù)雜的法律文件，非業(yè)內(nèi)人士很難理解其中的文字。[6]保險(xiǎn)人擁有保險(xiǎn)的專(zhuān)門(mén)技術(shù)。豐富的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，而一般普通投保大眾對(duì)此則不了解。因此，當(dāng)對(duì)保險(xiǎn)單條款發(fā)生歧義時(shí)，應(yīng)作不利于保險(xiǎn)人之解釋。　　4.“滿足合理期待說(shuō)”(honoringreasonableeXpectationsoftheinsured)。該學(xué)說(shuō)起源于20世紀(jì)