資源描述：
《【精品】《侵權(quán)責(zé)任法》立法程序的合憲性解釋》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、《侵權(quán)責(zé)任法》立法程序的合憲性解釋兼論“民法典”起草過程中的憲法意識王竹四川大學(xué)法學(xué)院副教授關(guān)鍵詞：《侵權(quán)責(zé)任法》立法程序合憲性解釋內(nèi)容提要：“民法典”分編起草模式是產(chǎn)生過程性違憲風(fēng)險的背景性原因，過程性合憲是“民法典”分編起草模式的必然要求。“合憲性推定”是《侵權(quán)責(zé)任法》立法程序合憲性解釋的基本取向?！睹穹ㄍ▌t》是憲法意義上的民事“基本法律”，而《侵權(quán)責(zé)任法》是憲法意義上的民事“非基本法律”，因此由全國人大常委會通過《侵權(quán)責(zé)任法》具有立法程序意義上的合憲性。未來中國式“民法典”將采“總一分一責(zé)”的結(jié)構(gòu)，《人格權(quán)法》必須制定;如果要制定《債法總則》，必須作
2、為新的法律案依法提出；必須通過制定“民法典”來取代《民法通則》。應(yīng)該從立法依據(jù)、立法程序、立法精神、法律修改和法律解釋五個方面來加強(qiáng)“民法典”分編起草過程中的憲法意識。我國《侵權(quán)責(zé)任法》于2009年12月26口由第十一屆全國人民代表大會常務(wù)委員會第十二次會議通過。由于該法一直被認(rèn)為是與《物權(quán)法》、《合同法》并列的民事基本法律，因此其未能提交全國人民代表大會審議通過，在社會上和學(xué)界引起了較大的爭議。對此質(zhì)疑，全國人大常委會法制工作委員會王勝明副主任在當(dāng)天的全國人大常委會辦公廳新聞發(fā)布會上作出的解釋是：“全國人大法律委員會和全國人大常委會法制工作委員會反復(fù)研究
3、認(rèn)為，《侵權(quán)責(zé)任法》從實際內(nèi)容看是在《民法通則》等法律的基礎(chǔ)上制訂的?！睹穹ㄍ▌t》是1986年制訂的，在此之后還制定了一些相關(guān)的法律?！肚謾?quán)責(zé)任法》是對《民法通則》等法律的細(xì)化、補(bǔ)充和完善。根據(jù)《憲法》和《立法法》的規(guī)定，常委會可以通過《侵權(quán)責(zé)任法》?！盵1]土勝明副丄任的解釋，只能說明全國人大常委會法制工作委員會確信《侵權(quán)責(zé)任法》由全國人人常委會通過的程序符合《憲法》和《立法法》的規(guī)定,但未正面凹應(yīng)《侵權(quán)責(zé)任法》到底是不是憲法意義上的“基木法律”O(jiān)而從徐顯明教授在全國人大常委會分組審議《侵權(quán)責(zé)任法》（草案）時，建議《侵權(quán)責(zé)任法》（草案）提交全國人民代表大
4、會審議的意見和理由來看，[2]該問題仍然具有詳細(xì)說明的必要。聯(lián)想到2005年物權(quán)法草案的“違憲風(fēng)波”[3],筆者認(rèn)為，“民法典”分編起草過程中應(yīng)該進(jìn)一步加強(qiáng)憲法意識。民法學(xué)界對于“民法典”分編起草過程中存在的合憲性質(zhì)疑，都應(yīng)該予以正面的合憲性論證。這樣既可以避免因為“民法典”分編起草可能產(chǎn)生的合憲性瑕疵，同時也有利于民法學(xué)界憲法意識的提高。本文將對《侵權(quán)責(zé)任法》制定程序的合憲性問題作出正面回答，并試圖對“民法典”分編起草過程中應(yīng)有的憲法意識作出框架性的分析，以期對未來《人格權(quán)法》、《債法總則》的制定和“民法典”的法典化過程中可能出現(xiàn)的合憲性問題作出預(yù)防性的
5、風(fēng)險提示。一、“民法典”分編起草模式是產(chǎn)生過程性違憲風(fēng)險的背景性原因lo重新審視“批發(fā)”改“零售”的“民法典”分編起草模式。上個世紀(jì)80年代初，我國開始第三次民法典的起草工作。從1980年8月15口的《民法草案》（征求意見稿）到1982年5月1日的《民法草案》（第四稿），當(dāng)時的全國人大常委會法制委員會民法起草小組一直是按照整體起草“民法典”的模式在進(jìn)行。在即將提交通過的吋候，全國人大委員長彭真的講話改變了進(jìn)程。據(jù)江平教授回憶，該次講話的主要內(nèi)容包括：農(nóng)村的改革我們大體已經(jīng)知道了走什么方向，但是城市里面究竟怎么搞，國有企業(yè)走什么路，經(jīng)濟(jì)將來到底是計劃還是市場
6、，都沒有一個最后的定論，或者說明確的方向。在城市改革還沒有明確方向的情況下，搞一套完整的、系統(tǒng)的、無所不包的《民法典》，符合不符合實際?在這種情況下，如果我們搞一部無所不包的《民法典》，可能是不切合實際的，甚至是束縛改革的。［4］隨后,立法計劃發(fā)生變化，立法機(jī)關(guān)決定改采先分別制定民事單行法，待條件具備再制定民法典的立法方針，［5］也就是學(xué)者們常說的“批發(fā)”改“零售”的“民法典”分編起草模式?？梢栽O(shè)想，如果《民法草案》（第卩q稿）能夠在隨后的全國人民代表大會上得到“批發(fā)”通過，就和1979年《刑法》一樣，不會存在“零售”通過可能存在的過程性違憲風(fēng)險。2o過程
7、性違憲風(fēng)險包括內(nèi)容與程序兩個方面。筆者所謂的過程性違憲風(fēng)險，是指“民法典”在分編起草過程中可能產(chǎn)生違憲性瑕疵的立法風(fēng)險，包括內(nèi)容和程序兩個方面。在內(nèi)容方面，因為各編通過的時間不同，可能存在立法依據(jù)、條文表述方面的差異。而我國《憲法》自1982年通過以來，已經(jīng)經(jīng)歷了1988年、1993年、1999年和2004年四次修改，不同時期的“民法典”各編起草所依據(jù)的憲法文本也可能略有不同。尤其是關(guān)于基本經(jīng)濟(jì)制度方而表述的改變，對于“民法典”各編的起草影響較人。2005年物權(quán)法草案“違憲風(fēng)波”涉及的就是這種違憲風(fēng)險。在程序方面，由于“民法典”并未能…次性通過，或者像“中
8、華民國民法”各編一樣，在較短時間內(nèi)連續(xù)通過,[6]就存在立法機(jī)構(gòu)未
