在吳中杰心中真實(shí)的魯迅

《在吳中杰心中真實(shí)的魯迅》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、文學(xué)報/2016年/9月/22日/第018版新批評回歸真實(shí)的魯迅吳中杰在中國現(xiàn)代作家中，在同一種意識形態(tài)的運(yùn)作下，評價曾大起大落者，當(dāng)以魯迅為最。他曾經(jīng)被作為“革命文學(xué)”的對立面而加以討伐，定性為封建余孽、二重反革命、法西斯蒂；但不久就發(fā)生了戲劇性的變化，忽而被樹為“左翼作家”的旗幟，后來且被定為中國新文化的方向，成為人們學(xué)習(xí)的榜樣。而正因?yàn)楸煌瞥绲綐O致，到了一定時候，又轉(zhuǎn)而成為某些人的攻擊對象。但無論是美化或丑化，離開了真實(shí)的魯迅，就都失卻了公正性。要準(zhǔn)確地評價歷史人物，既不能從政治需要出發(fā)，也不能隨主觀情緒而轉(zhuǎn)移，而必須嚴(yán)格地根據(jù)真實(shí)的史料，客觀地加以

2、辨析，才能洗掉被涂抹上去的各種顏料，恢復(fù)其本來的面貌，得出符合實(shí)際的結(jié)論。一創(chuàng)造社、太陽社在“革命文學(xué)”論爭時，對魯迅大肆進(jìn)行人身攻擊，從籍貫、年齡，一直攻到牙齒的顏色，而且還扣上許多政治帽子，開啟了“大批判”的惡劣作風(fēng)。大概這種鬧劇太引人注目了，以致掩蓋了論爭的實(shí)質(zhì)性內(nèi)容。其實(shí)，根本的分歧還在于文學(xué)觀念的不同。創(chuàng)、太二社提倡無產(chǎn)階級革命文學(xué)，將五四文學(xué)作為資產(chǎn)階級的東西來反對，而這兩者也的確有原則上的不同：五四時期的作家，反對“瞞和騙”的載道文學(xué)，提出要真實(shí)地描寫人生，寫出它的血和肉來，同時反對舊禮教的約束，呼喚人性的覺醒，提倡個性解放；而創(chuàng)造社、太陽社

3、的“革命文學(xué)”，則將文學(xué)作為宣傳工具，認(rèn)為生活的真實(shí)必須經(jīng)過普羅意識的過濾才能進(jìn)入文學(xué)作品，這就必然要反對五四文學(xué)的真實(shí)論，而提倡“超時代”性，同時因?yàn)閺?qiáng)調(diào)文學(xué)的階級群體意識，也就必然要對個性主義進(jìn)行批判。這就是為什么“革命文學(xué)家”們不去批傳統(tǒng)的舊文學(xué)，卻把矛頭指向五四新文學(xué)的原因了。當(dāng)時成仿吾寫了一篇皇皇大文：《從文學(xué)革命到革命文學(xué)》，就明確地表示出這種對立。而魯迅則是五四文學(xué)的代表作家，所以必然成為“革命文學(xué)家”的重點(diǎn)批判對象。魯迅堅持五四文學(xué)的基本原則，也就老實(shí)不客氣地指出他們的問題所在：“畏懼黑暗，掩藏黑暗”，而無視于市民的麻木狀態(tài)，說是“那小巧的

4、機(jī)靈和這厚重的麻木相撞，便使革命文學(xué)家不敢正視社會現(xiàn)象，變成婆婆媽媽，歡迎喜鵲，憎惡梟鳴，只撿一點(diǎn)吉祥之兆來陶醉自己，于是就算超出了時代?！保ā短礁柙E》）并諷刺道：“知道跟著人稱托爾斯泰為‘卑污的說教人’了，而對于中國‘目前的情狀’，卻只覺得在‘事實(shí)上，社會各方面亦正受著烏云密布的勢力的支配’，連他的‘剝?nèi)フ谋┝?，裁判行政的喜劇的假面’的勇氣的幾分之一也沒有；知道人道主義不徹底了，但當(dāng)‘殺人如草不聞聲’的時候，連人道主義的抗?fàn)幰矝]有。”（《“醉眼”中的朦朧》）所以他根本就不承認(rèn)這是“革命文學(xué)”，說：“至于創(chuàng)造社所提倡的，更徹底的革命文學(xué)，自然更不過是

5、一個題目。”（《現(xiàn)今的新文學(xué)的概觀》）可見雙方的文學(xué)觀念是根本對立的，而且各自堅持己見，經(jīng)過一年多的論爭，誰也沒有說服誰。1930年3月左翼作家聯(lián)盟成立，并把魯迅樹為旗幟，并非創(chuàng)造社、太陽社的本意，只因?yàn)樗麄兊墓歉啥际侵泄颤h員，必須服從上級指示的結(jié)果。而中共高層領(lǐng)導(dǎo)看到魯迅在文化界的影響和他反對專制主義的革命傾向，認(rèn)為應(yīng)該借用這面旗幟來壯大左翼文學(xué)的聲勢。所以，創(chuàng)、太二社對魯迅停止攻擊，轉(zhuǎn)為擁戴，只是服從上級的指示，而非真正認(rèn)同魯迅的思想。用上海話說，那只是“服從”，而并非“服帖”。所以在整個“左聯(lián)”時期，就矛盾不斷，常有“暗箭”射向魯迅，致使魯迅需要橫站

6、著來戰(zhàn)斗，感到分外吃力。而魯迅，也并非小報上所說的“投降”，卻有他自己的想法。這想法，在左聯(lián)成立半個月后第1頁共7頁致章廷謙信中，說得很明白：“梯子之論，是極確的，對于此一節(jié)，我也曾熟慮，倘使后起諸公，真能由此爬得較高，則我之被踏，又何足惜。中國之可作梯子者，其實(shí)除我之外，也無幾了。所以我十年以來，幫未名社，幫狂飚社，幫朝花社，而無不或失敗，或受欺，但愿有英俊出于中國之心，終于未死，所以此次又應(yīng)青年之請，除自由同盟外，又加入左翼作家連盟，于會場中，一覽了薈萃于上海的革命作家，然而以我看來，皆茄花色，于是不佞勢又不得不有作梯子之險，但還怕他們尚未必能爬梯子也

7、。哀哉!”真正對魯迅作出正面評價的，是瞿秋白。瞿秋白原來對于五四文學(xué)亦有片面的看法，稱之謂非驢非馬的騾子文學(xué)。后來與魯迅交往之后，對新文學(xué)的戰(zhàn)斗性加深了認(rèn)識。他在1933年編了一本《魯迅雜感選集》，并且寫了一篇長序。在這篇序言里，他充分肯定了魯迅在中國現(xiàn)代思想史上的意義以及魯迅雜文的社會價值，對于創(chuàng)造社和太陽社的評論，起了一種撥亂反正的作用。但是，這篇文章也有缺點(diǎn)，就是將魯迅過分政治化了。這從文章開首所引盧納察爾斯基在《高爾基作品選集序》中關(guān)于政治家與藝術(shù)家關(guān)系的那段話，并竭力贊揚(yáng)高爾基寫政論文章的文字中，就可看出。而文中對于魯迅思想發(fā)展道路作出的歸納，“

8、魯迅從進(jìn)化論到階級論，從紳士階級的逆子貳臣進(jìn)到無產(chǎn)階級和勞動群眾的