資源描述：
《國際合作的相對收益問題——對西方主流國際關(guān)系相關(guān)理論的評析與修正 - 副本》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫。
1、中國人民大學(xué)學(xué)報2009年第2期JOURNALOFRENMINUNIVERSITYOFCHINANo22009國際合作的相對收益問題對西方主流國際關(guān)系相關(guān)理論的評析與修正劉青建劉楊軍[摘要]關(guān)于國際合作的相對收益問題,西方主流國際關(guān)系理論的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義和新自由制度主義觀點存在著解釋力不足的問題。一些美國學(xué)者對此進行了批評和修正。但是由于他們的修正仍然是在體系層面,并把國家做了黑箱化處理,故還是不能解釋當(dāng)今國際合作廣泛開展且深度加強的現(xiàn)實。因此,嘗試引入國內(nèi)政治研究的視角,打開黑箱,建立研究相對收益問題的國內(nèi)政
2、治研究框架,來探討國內(nèi)政治對國際合作的作用和影響,以期彌補西方主流國際關(guān)系理論對相對收益問題研究的不足。[關(guān)鍵詞]相對收益;國家行為主體;國內(nèi)政治[作者簡介]劉青建:中國人民大學(xué)國際關(guān)系學(xué)院教授,博士生導(dǎo)師(北京100872);劉楊軍:外交部新聞司信息中心科員(北京100701)在理論構(gòu)建過程中,理論家們往往從紛繁復(fù)作用和影響,彌補西方主流國際關(guān)系理論對相對雜的現(xiàn)實世界中抽象出某些關(guān)鍵性要素,建立模收益問題研究的不足。型,并在此基礎(chǔ)上通過一套符合邏輯的演繹和推理,創(chuàng)建理論體系。其中,最為基本的步驟是將復(fù)一、西方主流學(xué)派相對收益
3、雜的問題(事實)簡單化,這是理論構(gòu)建的必要前的基本觀點及其修正提和基礎(chǔ)。然而,簡化現(xiàn)實是要付出代價[1](P11)的。作為西方主流國際關(guān)系理論的結(jié)構(gòu)現(xiàn)西方主流國際關(guān)系學(xué)派的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義和新實主義和新自由制度主義,這種代價就是它們自由制度主義理論都涉及相對收益問題。兩派理在研究國際合作問題時,由于在體系層次上探討論關(guān)于相對收益問題的不同態(tài)度,深刻地影響了相對收益或絕對收益問題而導(dǎo)致其研究視角的局各自理論體系對國際合作問題的演繹和推理過限和解釋力的欠缺。程,進而影響它們對國際合作問題的結(jié)論。本文將通過梳理西方主流國際關(guān)系理論關(guān)于結(jié)構(gòu)
4、現(xiàn)實主義雖然關(guān)注相對收益,但是認(rèn)為,相對收益的基本觀點,指出它們對于研究國際合感到不安全的國家對于對方相對收益可能轉(zhuǎn)化為作問題的局限性及其解釋力的不足,進而引入國軍事力量的擔(dān)心和恐懼,導(dǎo)致國家間不可能進行內(nèi)政治的研究視角,提出相對收益問題研究的新實質(zhì)性的合作,實現(xiàn)國家間的合作是困難的;即使框架,從而更深入地探討國內(nèi)政治對國際合作的國家間進行合作,也是有限的。華爾茲認(rèn)為:當(dāng)由于這兩個學(xué)派是西方主流國際關(guān)系理論學(xué)派的代表,本文將結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義和新自由制度主義稱為西方主流國際關(guān)系理論學(xué)派或西方主流學(xué)派,其理論也稱為西方主流國際關(guān)系理
5、論。100面對為共同獲益而展開合作的機會時,感到不安模型在分析中發(fā)現(xiàn)了兩個問題:一是華爾茲的結(jié)全的國家必須要詢問將如何對收益進行分配。它構(gòu)主義理論不能夠解釋合作中的變化因素;二是們必須要問的并非我們雙方都能獲益嗎?而是無政府狀態(tài)與缺乏合作并不呈現(xiàn)必然聯(lián)系,但是[2](P105)誰將獲益更多?米爾斯海默更是將這一無政府狀態(tài)與體系中的限制力會導(dǎo)致合作的困[5]觀點發(fā)揮到極致,大國謀求最大限度地占有世界難。[3](P29)權(quán)力。2施奈德的相對收益與國際合作模型新自由制度主義則在一定程度上忽視相對收施奈德在相對收益與國際
6、合作模型一文益問題,強調(diào)國家因為關(guān)心絕對收益,所以可以進中,認(rèn)為在參與合作者的數(shù)量只有兩個的時候,雙行國家間實質(zhì)性的合作。新自由制度主義理論認(rèn)方會特別關(guān)注相對收益,從而阻礙合作的進行。為,世界政治中的個體是以絕對收益的提高為依但是隨著體系中合作成員的增加,相對收益問題歸的,對絕對收益(我們都能獲益嗎?)而不是相對對合作的阻礙就會相應(yīng)減少。在相對收益最大[4](P11)[6]收益(我們能得到多少收益?)的關(guān)注。因化中的國際合作一文中,他認(rèn)為有兩種情況阻而,國家間可以開展有效的合作。礙了國家間合作:第一種情況是在兩極結(jié)構(gòu)體系在兩
7、派理論的基礎(chǔ)上,一些美國學(xué)者對該問中,聯(lián)盟內(nèi)單元間合作的增強,合作方的收益不會題做了進一步研究,試圖彌補西方主流國際關(guān)系對自身產(chǎn)生威脅,相反可以增強聯(lián)盟對抗另一極理論關(guān)于相對收益問題研究的不足。其中鮑威爾的實力。因此在聯(lián)盟內(nèi)單元不關(guān)注或者較少關(guān)注(RobertPowell)、施奈德(DuncanSnidal)、葛里相對收益問題,因而促進了聯(lián)盟內(nèi)單元間的合作。格(JosephMGrieco)、格拉澤(CharlesLGla但是,這樣的結(jié)果將造成國際體系中獨立單元的ser)和馬修斯(JohnCMatthews)等人的研究較數(shù)量減少
8、,從而導(dǎo)致行為體更多考慮相對收益問為突出。他們對結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義和新自由制度主義題,進而阻礙國家間的合作。第二種情況是在國關(guān)于相對收益的理論進行了批判和修正,并建立際體系中,只是少數(shù)國家而不是所有國家是相對了各種模型,試圖解
