資源描述：
《刑法訴訟關(guān)于法律用語(yǔ)、法律名稱的建議.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫(kù)。
1、關(guān)于法律用語(yǔ)、法律名稱的建議鄭成思中國(guó)社會(huì)科學(xué)院法學(xué)研究所研究員上傳時(shí)間:2001-8-7瀏覽次數(shù)：5996字體大小：大中小編者按鄭成思研究員曾在本科第41期刊文，提出制定財(cái)產(chǎn)法而不是制定物權(quán)法的建議，最近他又給本刊來(lái)稿，就我國(guó)立法名稱及相應(yīng)用語(yǔ)中存在的問(wèn)題，再次提出建議?，F(xiàn)摘報(bào)如下。我國(guó)絕大多數(shù)法律，是“名實(shí)相符”的。但有很少一部分法律，名稱與內(nèi)容不大相符。這樣的法律大致分以下三類：第一種類型是剛剛頒布的《婚姻法》（修正案）。該法己經(jīng)頒布50余年，而口系山人民代表大會(huì)頒布，在修正它的常委會(huì)上要改名稱較困難。但是，在這部法律中有
2、大量條文是規(guī)范兄妹、姐弟等等之間的撫養(yǎng)關(guān)系,或其他與"婚姻”完全不同的關(guān)系。以“婚姻”法冠其名，使人感到不妥當(dāng)。這一類，屬于今后在時(shí)機(jī)成熟時(shí)，仍須更改名稱的。例如，可以在進(jìn)一步研究并充實(shí)“家庭”方面的條文的基礎(chǔ)上，在召開代表大會(huì)作較大修訂后，更名為“婚姻家庭法”0第二類是名稱欠妥，口已頒布一段時(shí)間，但不彖《婚姻法》那么長(zhǎng)，又并非代表大會(huì)頒布的法律。這一類的典型可推《著作權(quán)法》°在漢語(yǔ)習(xí)慣中，文字作品之外的創(chuàng)作成果，很難稱為"著作”，而文字作品在"著作”權(quán)法中只占受保護(hù)內(nèi)容的1/9。該法名稱為“著作”權(quán)法之不妥，是十分明顯的。文字
3、作品與其他一切作品的作者，必須有權(quán)控制對(duì)其作品的批量復(fù)制；而作品傳播的前提也是復(fù)制。所以，“復(fù)制權(quán)”對(duì)作者是最根本的權(quán)利。而對(duì)作品的批量復(fù)制，來(lái)源于印刷出版，即來(lái)源于我國(guó)的印刷術(shù)?！皬?fù)制”在這個(gè)涵義上來(lái)源于“復(fù)版”。所臥“著作權(quán)法”名稱改為《版權(quán)法》，既使名與實(shí)相符，又向國(guó)內(nèi)外（特別是向國(guó)人）提示了這種知識(shí)產(chǎn)權(quán)的中國(guó)來(lái)源,而且與大多數(shù)國(guó)家的法律名稱（Copy-rightLaw）相一致。因?yàn)?“Copy”既是“復(fù)制”的意思，也是“復(fù)版”的意思。這類法律應(yīng)當(dāng)在對(duì)其作首次修止時(shí)，考慮把名稱及時(shí)改過(guò)來(lái)，而不應(yīng)強(qiáng)調(diào)“不影響實(shí)質(zhì)就不改”，"
4、可改可不改就不改”。因?yàn)橛袝r(shí)形式失當(dāng)，必然會(huì)影響實(shí)質(zhì)。第三類是尚在起草中的法律。這類法律在頒布詢即應(yīng)反復(fù)推敲其名稱，以免頒布后使人感到不妥，再來(lái)討論其名稱改述是不改。這一類的典型是’‘物權(quán)法”。從法哲學(xué)角度看，古羅馬時(shí)，將法律分為"人法”、"物法”、“行為法”（或債法）。19世紀(jì)初法國(guó)民法典起草時(shí)，起草人意識(shí)到法律不口［能調(diào)整人與物的關(guān)系;物的形式下掩蓋的仍然是人與人的關(guān)系。故當(dāng)時(shí)更改“物法”部分為“財(cái)產(chǎn)法”。因?yàn)椤柏?cái)產(chǎn)”反映的則是人與人的關(guān)系。19世紀(jì)末，徳國(guó)民法典起草時(shí)，在哲學(xué)上走了冋頭路。雖然徳國(guó)民法從條理上、體系上比法國(guó)
5、民法進(jìn)了一大步，但在法律究竟是調(diào)整人與人述是人與物的關(guān)系問(wèn)題上，則退回到古羅馬時(shí)代了。這與19世紀(jì)初，歷史唯物主義處于上升階段，Iflj19III：紀(jì)末，歷史唯物主義處于又一個(gè)低谷的事實(shí)，不是沒有關(guān)系的。即使拋開法哲學(xué)不談，《物權(quán)法》也存在顯然的名實(shí)不符。例如：物權(quán)法中劃分所有人掌握的物時(shí)，仍劃為“動(dòng)產(chǎn)”與“不動(dòng)產(chǎn)”，卻不按其邏輯劃為“動(dòng)物”與“不動(dòng)物”?？梢娫摲ㄆ鸩菡咴诮鉀Q實(shí)際問(wèn)題吋仍自覺不自覺地冋到“財(cái)產(chǎn)權(quán)”的理論上去。上述第一類的用語(yǔ)不當(dāng)或名實(shí)不符，是我國(guó)立法早期經(jīng)驗(yàn)不足造成的。血后兩類，則主要是不加分析地照搬口本法律用語(yǔ)
6、造成的?！爸鳈?quán)”、“物權(quán)”均是口本法中使用的漢字原文。而如果我們直接從徳國(guó)法中借用相關(guān)術(shù)語(yǔ)，也未必用“物權(quán)”。因?yàn)榈聡?guó)民法典中相應(yīng)的"DinglicheRechte”或英文中的"RealRight”,意譯為“實(shí)在權(quán)”還是譯為“物權(quán)”更合適，仍有硏究的余地。我們的法學(xué)家或法律起草者，走捷徑而直接從日文中把相應(yīng)漢字搬來(lái)（或臺(tái)灣地區(qū)先搬去，我們又從臺(tái)灣間接搬來(lái)），對(duì)加速我國(guó)立法有一定益處，但也不應(yīng)不加分析地大量搬來(lái)。因?yàn)樽晕覈?guó)唐代大量向日本移植漢字之后的千年中，漢字在兩國(guó)不同經(jīng)濟(jì)、文化環(huán)境下，有些12有了完全不同的發(fā)展反向，我們不加
7、分析地大量搬來(lái)，肯定會(huì)嚴(yán)重破壞我國(guó)語(yǔ)言的純潔性。除上述提及的法律名稱外，還有許多從口本搬來(lái)的用語(yǔ)，U經(jīng)使我國(guó)法律用語(yǔ)離大眾語(yǔ)言太遠(yuǎn)了。例如：“瑕疵”在我國(guó)語(yǔ)言中本來(lái)是“小缺陷”的意思。但現(xiàn)在的中國(guó)《合同法》等法律中，尢論有關(guān)標(biāo)的缺陷有多大，乃至大到整個(gè)標(biāo)的都是假的或完全壞掉的，也稱為“有瑕疵”=這一類用語(yǔ)如果大量搬到我國(guó)法律中來(lái)，對(duì)我國(guó)語(yǔ)言文字的影響是可悲的。出處:知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)
