資源描述：
《早期不同劑量拜阿司匹林預(yù)防急性腦梗死進(jìn)行性加重的療效觀察.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、早期不同劑量拜阿司匹林預(yù)防急性腦梗死進(jìn)行性加重的療效觀察摘耍：目的：觀察早期不同劑量拜阿司匹林對(duì)預(yù)防急性腦梗死進(jìn)行性加重的臨床療效。方法：將90例急性腦梗死患者隨機(jī)分為對(duì)照組和觀察組各45例，兩組均常規(guī)靜脈使用注射用奧扎格雷鈉，觀察組口服拜阿司匹林300mg,對(duì)照組口服拜阿司匹林lOOmgo觀察兩組用藥前后療效及安全性。結(jié)果：觀察組與對(duì)照組在預(yù)防急性腦梗死進(jìn)行性加重的作用上有明顯差異，觀察組優(yōu)于對(duì)照組。結(jié)論：早期使用拜阿司匹林300mg比100噸更有效預(yù)防急性腦梗死進(jìn)行性加重。關(guān)鍵詞：拜阿司匹林奧扎
2、格雷急性腦梗死【中圖分類號(hào)】R4【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A【文章編號(hào)】1671-8801(2013)04-0036-02腦梗死是缺血性卒中的總稱，包括腦血栓形成、腔隙性梗死和腦栓寒等，約占全部腦卒屮的70%,是由于腦組織局部供血?jiǎng)用}血流的突然減少或停止，造成該血管供血區(qū)的腦組織缺血、缺氧導(dǎo)致腦組織壞死、軟化，并伴有相應(yīng)部位的臨床癥狀和體征，如偏癱、失語等神經(jīng)功能缺失的癥候。其中26%?43%急性腦梗死患者會(huì)發(fā)展為進(jìn)展性腦梗死，即發(fā)病后神經(jīng)功能癥狀較輕微，但漸進(jìn)性加重，在48h乃至一周內(nèi)仍不斷進(jìn)展，其至最后肌力
3、下降為0級(jí)，是腦梗死中常見而嚴(yán)重的臨床亞型，是較為難治的，致殘率、致死率較高的疾病。如何預(yù)防腦樓死病人急性期進(jìn)一步加重，是我們臨床醫(yī)牛應(yīng)該探求的課題。抗血小板聚集在預(yù)防急性腦梗死進(jìn)一步加重有著非常重要的作用。筆者在兩年的工作中，進(jìn)行了不同劑量拜阿司匹林聯(lián)合注射用奧扎格雷鈉治療急性腦樓死的療效觀察，取得了滿意療效，現(xiàn)報(bào)告如下：1資料與方法1.1病例資料。選取我科自2010年6月至2011年7月收治的90例急性腦梗死患者。納入標(biāo)準(zhǔn)：①均符合第四屆腦血管病會(huì)議通過的診斷標(biāo)準(zhǔn),并經(jīng)頭顱CT或MRI檢查排除出
4、血性腦血管?。虎诎l(fā)病在24h以內(nèi)；③年齡0.05）,具有可比性。1?2方法。所有病例采用常規(guī)治療（內(nèi)科綜合支持治療，控制腦水腫,降顱高壓，營養(yǎng)神經(jīng)，活血化瘀等其他對(duì)癥治療）的基礎(chǔ)上，兩組均采用奧扎格雷80噸加入0.9%NS250ml中靜滴，一天一次，對(duì)照組口服拜阿司匹林腸溶片100mg/天，觀察組口服拜阿司匹林腸溶片300ing/天。觀察療程為一周。1.3療效評(píng)定標(biāo)準(zhǔn)及安全性評(píng)價(jià)。根據(jù)1995年全國第4次腦血管病學(xué)術(shù)會(huì)議關(guān)于腦卒屮患者臨床神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分（NDS）[1]標(biāo)準(zhǔn)，觀察出兩組治療前（即
5、入院時(shí)）和治療一周后的神經(jīng)功能缺損評(píng)分情況。治療前后對(duì)比，若治療一周后評(píng)分大于入院時(shí)評(píng)分，即判定為病情加重，為無效;反之若治療后評(píng)分小于或者等于入院時(shí)評(píng)分,則表明病情未加重，為有效。治療前后均觀察血常規(guī)、凝血功能、肝腎功、尿常規(guī)、大便常規(guī),皮膚黏膜出血情況，以及顱內(nèi)有無出血等情況。1?4統(tǒng)計(jì)學(xué)方法。所有數(shù)據(jù)采用SPSS16.0統(tǒng)計(jì)軟件包處理，其中計(jì)量資料采用均數(shù)土標(biāo)準(zhǔn)差進(jìn)行統(tǒng)計(jì)描述。統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)方法：計(jì)量資料數(shù)據(jù)樣本組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用X2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2結(jié)果2.1兩
6、組患者治療前后神經(jīng)功能缺損程度評(píng)分(NDS)比較。由表1可見:兩組治療前NDS評(píng)分比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P>0.05)；與治療前比較，兩組評(píng)分均顯著下降，其中觀察組治療前后比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)；治療后觀察組NDS評(píng)分顯著低于對(duì)照組(P<0.05),差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。2.3實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)。兩組治療前、后血常規(guī)、凝血功能、肝腎功、尿常規(guī)、大便常規(guī)、血脂、血糖結(jié)果比較，均無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)。2.4安全性觀察。兩組均未出現(xiàn)繼發(fā)腦出血，未出現(xiàn)消化道出血，對(duì)照組出現(xiàn)2例皮下瘀斑，觀察組出現(xiàn)
7、3例皮下瘀斑，無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異(P>0.05)o3討論
