資源描述：
《《盟水齋存牘》所反映的晚明廣東獄政缺憾及司法問題》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。
1、《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》JournalofChineseStudiesNo.57-July2013《盟水齋存牘》所反映的晚明廣東獄政缺憾及司法問題*譚家齊香港浸會(huì)大學(xué)歷史學(xué)系引言《魏書?刑罰志序》云「吏清政平，斷獄省簡(jiǎn)」，指出公平與輕省的司法是優(yōu)良管治的重要元素。獄政的得失則關(guān)乎司法素質(zhì)的優(yōu)劣，是法律可否公平而又在預(yù)期內(nèi)執(zhí)行的前提。本文所探討的明代晚期地方司法系統(tǒng)，則因極為嚴(yán)密的多重覆審程序，使案件定讞或刑罰落實(shí)的等候過程變得異常漫長(zhǎng)。收押嫌犯作漫長(zhǎng)等候的府縣牢獄，便比其他時(shí)代牢獄對(duì)司法的有效運(yùn)作有更為關(guān)鍵的影響，因?yàn)樵谧罱K審判之前，如果囚犯已瘐死獄中，法司便只有匆匆結(jié)案，使案件的真相
2、石沈大海。雖然明太祖朱1元璋（1368–1398在位）在各府設(shè)置司獄一職，專門管理獄政，但明代在州縣層面並無專官主理牢獄。這種委州縣長(zhǎng)官兼顧的安排，正反映牢獄管理只能算是州縣衙門的小事，並未受地方主管官員恆常而深切的關(guān)注。而且一些諸如衛(wèi)所、捕廳等特殊政府機(jī)關(guān)，也會(huì)自設(shè)牢獄，致使地方監(jiān)獄各自為政。制度上的鬆散，間接反映了獄政未受地方官員認(rèn)真監(jiān)督，故此牢獄出現(xiàn)問題毫不為奇。原本就是無關(guān)痛癢的末節(jié)，更不容易引起後世的關(guān)注了。後人在處理明代地方政制的時(shí)候，大多注意錢糧刑名等大政，對(duì)處置疑犯與罪囚的地方監(jiān)獄鮮有討論。直到晚清時(shí)受西力衝擊而改革法制與獄政的時(shí)候，中國(guó)監(jiān)獄的歷史與晚清時(shí)監(jiān)牢的*本文
3、為香港特別行政區(qū)研究資助局撥款資助項(xiàng)目“ManagingSocialOrderinMaritimeSouthChina:Late-Ming[1550–1645]JudicialCourtExperiences[P.N.249612]”的部分研究成果。初稿撰寫於香港理工大學(xué)大學(xué)中央資助博士後研究計(jì)劃“MaintainingPublicSecurityintheSoutheastCoastofLateMingChina(1550–1645):TheExperienceofCommunityPactsandJudicialCourts”期間，並曾在首屆古文獻(xiàn)與傳統(tǒng)文化國(guó)際學(xué)術(shù)討論會(huì)（香港：
4、香港理工大學(xué)，2010年6月）上宣讀。1參沈家本：《歷代刑法考》（北京：中華書局，1985年），〈獄考〉，頁(yè)1188–90；另見王志亮：《中國(guó)監(jiān)獄史》（桂林：廣西師範(fàn)大學(xué)出版社，2009年），頁(yè)205–6。近人有關(guān)明代司獄的研究，有連啟元：〈明代司獄形象及其社會(huì)地位的探討〉，《法制史研究》第15期（2009年），頁(yè)103–42。?香港中文大學(xué)TheChineseUniversityofHongKongICS57_FA02_26Aug2013.indd11511/9/133:18PM《中國(guó)文化研究所學(xué)報(bào)》JournalofChineseStudiesNo.57-July2013116譚
5、家齊處境才受到關(guān)注，由此而有沈家本對(duì)中國(guó)牢獄傳統(tǒng)作概括回顧的〈獄考〉。民國(guó)以來，牢獄的歷史卻少受學(xué)界青睞，要到八十年代才有海峽兩岸的《中國(guó)監(jiān)獄史》及《中2國(guó)監(jiān)獄法制史》等，以官書史料概述歷朝獄政制度的綜合性著作出現(xiàn)。3此後個(gè)別討論明清地方衙門或司法制度的論著，間有述及地方獄政，但若非過分注重官文書在制度上的理想規(guī)定，就是以筆記小說或通俗文學(xué)的極端描述來討論牢獄的「實(shí)況」，如呂伯濤和孟向榮的《中國(guó)古代的告狀與判案》，即將《醒世姻緣傳》及《水滸傳》等有關(guān)牢獄的情節(jié)直接用作黑獄的證據(jù)，並以清末小說《活地獄》中禁卒4以賄款決定囚人待遇，來說明管理牢獄的惡役如何欺凌囚徒。然而，小說為了吸引讀者
6、，不免張大其詞，未必就是歷史的常態(tài)。似乎應(yīng)在完全沒有其他採(cǎi)自現(xiàn)實(shí)的史料時(shí)，才迫不得已地斟酌引用此等文學(xué)內(nèi)容。因?yàn)槿狈κ穼?shí)印證，此等虛構(gòu)的黑獄5描述令人存疑。當(dāng)然，仍有一些有關(guān)明代獄政的研究，是建立在嚴(yán)肅的史料上的，其中最具開創(chuàng)性的作品，要數(shù)日本學(xué)者濱島敦俊的兩篇專文〈試論明末東南諸省的6抗、欠租與鋪倉(cāng)〉和〈明清時(shí)代，中國(guó)の地方監(jiān)獄—初歩的考察〉。濱島氏以經(jīng)濟(jì)罪行的處分為線索，注意在明末經(jīng)濟(jì)急劇發(fā)展的情況下，東南地區(qū)出現(xiàn)了專為欠債不還的犯人而設(shè)的「?jìng)}」與「鋪」等新牢獄。不過，他的研究旨趣專在發(fā)掘?yàn)槿怂雎缘闹贫扰c建置，不在重現(xiàn)明代地方牢獄的實(shí)況。此後，連啟元在2001年出版的《明代的獄
7、政管理》，綜合前人的研究成果與各種官書史料，為明代獄政的建制、中央及地方監(jiān)牢的建築，以及囚犯的抗?fàn)幣c管理問題等少受注意的題目，作出綜合性的整2勞改專業(yè)教材編輯部中國(guó)監(jiān)獄史編寫組：《中國(guó)監(jiān)獄史》（北京：群眾出版社，1986年）；李甲孚：《中國(guó)監(jiān)獄法制史》（臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書館，1984年）。3例如楊雪峰：《明代的審判制度》（臺(tái)北：黎明文化事業(yè)公司，1978年）；那思陸：《明代中央司法審判制度》（臺(tái)北：正典出版文化有限公司，2002年）；那思陸：《中國(guó)審判制度
