1.工程活動的倫理責(zé)任

《1.工程活動的倫理責(zé)任》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、2006年11月Nov.,2006工程倫理專題:工程活動的倫理責(zé)任第6期(總第26期)No.6工程活動的倫理責(zé)任3朱葆偉(中國社會科學(xué)院研究生院,北京100732)[摘要]自覺地?fù)?dān)負(fù)起對人類健康、安全和福利的責(zé)任是工程倫理學(xué)的第一主題。工程活動的倫理責(zé)任,是隨著科學(xué)技術(shù)對社會的影響力日益增大而出現(xiàn)的?？茖W(xué)技術(shù)力量的強大和高速度發(fā)展以及后果的不確定性,使我們置身于巨大的風(fēng)險之中,是我們需要責(zé)任倫理的根本原因。工程活動的倫理責(zé)任是多層次的。從根本上說來,工程乃是一項集體的以至全社會的活動過程,這就要求倫理學(xué)建立在新的基礎(chǔ)上。[關(guān)鍵詞]工程

2、倫理工程活動[中圖分類號]B82-057[文獻標(biāo)識碼]A[文章編號]1671-9115(2006)06-0036-06從宏觀上說,自覺地?fù)?dān)負(fù)起對人類健康、安全和應(yīng)著主體的應(yīng)答能力。主體的應(yīng)答(response)就是福利的責(zé)任,是工程倫理學(xué)的第一主題(或首要條負(fù)責(zé)任?？档逻€刻畫了道德責(zé)任的特征———善的意款,paramountclause)。事實上,這也是我們時代的重志不僅依照責(zé)任而且出于責(zé)任而行動。專由法律所大問題之一。規(guī)定的義務(wù)只能是外在的義務(wù),而倫理學(xué)的立法則是一般地指向一切作為義務(wù)的東西,它把行為的動機也倫理學(xué)中的責(zé)任概念包括在

3、它的規(guī)律內(nèi)。單純因為“這是一種義務(wù)”而毋責(zé)任意識的出現(xiàn)首先緣于社會的分工和角色分需考慮其他動機而行動,這種責(zé)任才是倫理學(xué)的,道化,并伴隨著人的能力的增長和對行為后果的自覺,德內(nèi)涵也只有在這樣的情形里才清楚地顯示出來。以及社會交往的發(fā)展而不斷增強。在古代中國,負(fù)責(zé)任的行為至少要有兩個前提:行動主體必須“責(zé)”包含有帝王對“天”或臣民對君主、國家的主動具備自由意志;必須對道德規(guī)則以及自己行為的后果①盡職和效忠,以及對行為所產(chǎn)生的不良后果和過失擁有最起碼的認(rèn)識能力。在一個機械決定論的世界②的追究等基本含義。在古代希臘,很早就有波西多里無需談?wù)?/p>

4、責(zé)任問題,因為一切都由一個外在的因果紐的《責(zé)任論》。伊壁鳩魯甚至提出“我們的行為是鏈條所嚴(yán)格決定;在一個由上帝統(tǒng)治的宇宙中也是這自由的。這種自由就形成了使我們承受褒貶的責(zé)樣,因為一切都由冥冥中的全能全知的神意所支配。任”的深刻思想。亞里士多德對“自愿的行為和非自康德揭示了人的自由與道德法則彼此相互蘊涵的性愿的行為”也多有討論。但責(zé)任(responsibility)作為質(zhì):自由是道德法則的存在論根據(jù),而道德法則則是一個范疇,特別是與法律意義相區(qū)別的倫理學(xué)范疇被自由的認(rèn)識論根據(jù)。這也就是說,因為我們是自由研究,則是近代的事。的,所以才要負(fù)

5、責(zé)任,也才能夠負(fù)責(zé)任。從詞源上說,responsibility來自于拉丁文respon2但是,康德片面地強調(diào)出于責(zé)任的行動的道德價dere(回答),它意味著“負(fù)責(zé)任”,即對“你為什么要值乃在于它規(guī)定的準(zhǔn)則,這樣的行動可能完全不顧后做這件事”的回答?？档掳沿?zé)任看作是一個自由的果,也無力應(yīng)對社會生活的復(fù)雜性。馬克斯·韋伯尖行動在理性的定言命令之下的必然性。所謂“應(yīng)當(dāng)銳地批評這種責(zé)任觀念,認(rèn)為它只限于內(nèi)心的道德感是”實際上是向道德主體發(fā)出的一種行動命令,它對受,“盯住信念之火不要讓它熄火,它的行動目標(biāo)從3[收稿日期]2006-09-10[作

6、者簡介]朱葆偉(1950-),天津人,中國社會科學(xué)院研究生院教授,博士生導(dǎo)師,《哲學(xué)研究》編審。362006年11月倫理學(xué)研究Nov.,2006第6期(總第26期)StudiesinEthicsNo.6[1](P107)可能的后果看毫無理性可言”。韋伯提出了責(zé)工匠的處罰規(guī)定。近代以來,隨著科學(xué)和工業(yè)的興任倫理的概念,他區(qū)分了信念倫理與責(zé)任倫理,認(rèn)為起,工程活動蓬勃發(fā)展起來。在19世紀(jì)末期,工程師從后者看來,一個行為的倫理價值只在于其后果,行中開始萌發(fā)出一種責(zé)任意識。橋梁學(xué)家莫里森為者要義無旁顧地對后果承擔(dān)責(zé)任,并以后果的善來(Geor

7、geS.Morison)等人大膽地提出,工程師是技術(shù)補償或抵消為此后果所使用的手段的不當(dāng)或可能產(chǎn)改革的主要力量,因而是人類進步的主要力量。他們生的副作用。是有著廣泛責(zé)任確保技術(shù)改革最終造福人類的人。顯然,這種對后果的關(guān)注要優(yōu)于對原則的關(guān)注,這一思潮并且推動了專家治國運動。但正如米切姆尤其是在今天這個科學(xué)技術(shù)和工業(yè)高度發(fā)展、人的主指出的,“這種工程意識沒有徹底擺脫資本主義制度體性和干預(yù)自然乃至自身的能力都得到了極大增強自私自利的局限性,也太幻想于訓(xùn)條本身的目標(biāo),以[4](P88-89)的現(xiàn)代社會中。因而,韋伯的責(zé)任倫理思想成為后來至于不

8、能被接受”。與此不同的是兩次世界討論科學(xué)技術(shù)倫理學(xué)的出發(fā)點,今天,尤那斯以及一大戰(zhàn)之間,人們對工程技術(shù)力量的一種新的憂慮。些技術(shù)哲學(xué)家,如倫克、胡比希等,都把責(zé)任倫理看作1932年,尤因爵士(SirAlfredEwing