53家ipo過會(huì)被否拷問保薦人專業(yè)性

《53家ipo過會(huì)被否拷問保薦人專業(yè)性》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在教育資源-天天文庫(kù)。

1、53家IPO過會(huì)被否拷問保薦人專業(yè)性2010年11月22日23:5021世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道　　2010年國(guó)內(nèi)資本市場(chǎng)IPO的火熱，使得各大投行機(jī)構(gòu)一邊賺得盆滿缽滿，而另一邊作為保薦機(jī)構(gòu)的他們，其有關(guān)職業(yè)操守的質(zhì)疑一再被提及?！　〕?010年9月，招商證券(20.28,-0.35,-1.70%)保薦代表人周凱因在桂林三金(26.64,-0.64,-2.35%)藥業(yè)的IPO項(xiàng)目中違規(guī)被重罰外，國(guó)信證券的PE腐敗案、中信證券(12.47,-0.50,-3.86%)投行高管謝風(fēng)華神秘消失案等等有關(guān)保薦代表人違規(guī)違法的案件，時(shí)刻沖擊著市場(chǎng)的神經(jīng)?！　≌?/p>

2、當(dāng)市場(chǎng)都把目光集中在“中介不中”、“PE腐敗”等有關(guān)違背從業(yè)人員職業(yè)操守和法令條規(guī)等重大違紀(jì)事件上時(shí)，更多有關(guān)保薦人專業(yè)性技能的質(zhì)疑正悄然浮出水面?！　『翢o疑問，保薦人的專業(yè)性與職業(yè)操守是一個(gè)合格的保薦人所必須具備的兩個(gè)主要條件，而專業(yè)性更是保薦人的生存之本。　　日前，有關(guān)券商2010年前10月投行業(yè)績(jī)成績(jī)表出爐，前十個(gè)月，由于創(chuàng)業(yè)板的發(fā)審加速，在一片看似繁榮的國(guó)內(nèi)IPO市場(chǎng)中，250余單項(xiàng)目成功掛牌上市，但同時(shí)，據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，今年前10個(gè)月，國(guó)內(nèi)主板、中小板和創(chuàng)業(yè)板市場(chǎng)中，共有53家公司IPO過會(huì)被否(其中包括1家暫緩表決)，而這53家I

3、PO被否公司的背后，正是對(duì)目前保薦人專業(yè)性的拷問?！　PO被否至少三個(gè)以上致命傷　　據(jù)記者日前獲得的有關(guān)內(nèi)部資料顯示，今年以來，創(chuàng)業(yè)板共有22家公司IPO被否，而主板和中小板則有30家被否，此外還有1家IPO項(xiàng)目暫緩表決。而這些項(xiàng)目則分別歸屬于34家券商，其中被否項(xiàng)目達(dá)到兩家以上的券商共有8家，最多的為國(guó)信證券，一家獨(dú)有5單IPO項(xiàng)目被否，其次安信與廣發(fā)分別有4家?！　　懊考夜綢PO過會(huì)被否都不是因?yàn)閱我辉颍梢载?fù)責(zé)地說，幾乎每家都有三個(gè)以上的致命傷?！?1月22日，一位接近于監(jiān)管層的有關(guān)人士向記者透露。作為IPO發(fā)審委成員，他表示

4、，對(duì)于公司過會(huì)時(shí)的每一條否定理由都是有法可依、有理可尋的，而市面上一些空穴來風(fēng)的質(zhì)疑往往對(duì)其判斷影響并不大?！　《蜕鲜鲰?xiàng)目被否的具體原因來說，其中創(chuàng)業(yè)板被否的22家公司中，涉及財(cái)務(wù)不規(guī)范達(dá)16家之多，占總體被否的創(chuàng)業(yè)板公司的72.7%，而對(duì)于業(yè)務(wù)和技術(shù)描述存在出入的則有11家，占比50%，有10家企業(yè)還有規(guī)模過小而未達(dá)標(biāo)，占比約46%?！　〗刂两衲?月底，在過會(huì)被否的20家中小板和主板企業(yè)中，公司主體資格存在問題的達(dá)到14家，而持續(xù)盈利問題則達(dá)19家，存在財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)明顯問題的則有10家之多，此外還有11家存在規(guī)范運(yùn)作問題，有13家存在獨(dú)立

5、性問題，還有4家在信息披露上存在重大問題?！　∧敲矗瑢?duì)于一家同時(shí)存在如此多致命問題的公司，保薦人是如何對(duì)其進(jìn)行盡職調(diào)查并欲保薦上市的呢？　　“簡(jiǎn)單”被否原因的背后　　根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行的證券發(fā)行上市保薦業(yè)務(wù)管理辦法第二十四條規(guī)定，保薦機(jī)構(gòu)推薦發(fā)行人證券發(fā)行上市，應(yīng)當(dāng)遵循誠(chéng)實(shí)守信、勤勉盡責(zé)的原則，按照中國(guó)證監(jiān)會(huì)對(duì)保薦機(jī)構(gòu)盡職調(diào)查工作的要求，對(duì)發(fā)行人進(jìn)行全面調(diào)查，充分了解發(fā)行人的經(jīng)營(yíng)狀況及其面臨的風(fēng)險(xiǎn)和問題?！　∪绻粋€(gè)欲上市企業(yè)中，接連出現(xiàn)致命傷，甚至有許多讓人匪夷所思的原由，那么這個(gè)保薦機(jī)構(gòu)的盡職調(diào)查又盡職在何處？風(fēng)險(xiǎn)防范又如何防？　　據(jù)統(tǒng)計(jì)，

6、今年前10個(gè)月，被否項(xiàng)目最多的為國(guó)信，其擔(dān)任保薦人被否的項(xiàng)目包括東方嘉盛、博暉創(chuàng)新、隆基硅材、宏泰礦業(yè)、玉龍鋼管?！　《鴸|方嘉盛被否的原因則足足包括5條之多，其中不僅僅包括成長(zhǎng)性不足、依賴單一客戶、潛在金融風(fēng)險(xiǎn)過高等原因，還包括了資產(chǎn)負(fù)債率高達(dá)70%，為創(chuàng)業(yè)板中財(cái)務(wù)情況最壞的擬上市公司，甚至還包括了一條硬傷，那便是其下屬子公司在2007年和2008年報(bào)告期內(nèi)連續(xù)5次受到海關(guān)警告和處罰，這一條就直接違反了有關(guān)《首次公開發(fā)行股票并在創(chuàng)業(yè)板上市管理暫行辦法》(下稱《暫行辦法》)規(guī)定的“擬上創(chuàng)業(yè)板公司最近三年內(nèi)不存在損害投資者合法權(quán)益和社會(huì)公共利

7、益的重大違法行為”?！　《鴮?duì)于國(guó)信證券保薦的另一個(gè)創(chuàng)業(yè)板項(xiàng)目博暉創(chuàng)新之所以被否，其原因則是博暉創(chuàng)新的現(xiàn)金流充沛，完全沒有上市融資的必要，有上市圈錢的目的遭疑。而此外其募投的項(xiàng)目甚至沒有取得生產(chǎn)許可?！　?guó)信證券今年在中小板市場(chǎng)中被否的第一個(gè)項(xiàng)目隆基硅材，則是因?yàn)閷?duì)大客戶依賴嚴(yán)重，僅2009年對(duì)其第一大客戶的銷售收入占營(yíng)業(yè)比重達(dá)67.61%之巨。而行業(yè)前景不明也是其被否的原因之一。　　其另一單中小板項(xiàng)目宏泰礦業(yè)，除了存在與隆基硅材一樣的對(duì)于大客戶存在嚴(yán)重依賴和盈利前景不明外，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓的瑕疵和對(duì)于稅收政策的依賴等專業(yè)性問題，國(guó)信證券投行團(tuán)隊(duì)

8、似乎也是在保薦工作時(shí)“視而不見”?！　《?010年3月，廣發(fā)證券(46.18,-1.94,-4.03%)保薦的蘇州恒久由于對(duì)其專利權(quán)的“信任”問題，使得有關(guān)投行人員陷入了有關(guān)其盡職問題的質(zhì)疑