中西史學(xué)思想之比較

《中西史學(xué)思想之比較》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線(xiàn)閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在學(xué)術(shù)論文-天天文庫(kù)。

1、中西史學(xué)思想之比較--以西方歷史哲學(xué)與儒學(xué)為中心（一）????如我們的標(biāo)題所示，我們寫(xiě)作本文的意圖是想對(duì)中西史學(xué)思想作一比較研究。但這里有一個(gè)雙重的困難，即如何從史學(xué)史的角度，界定西方的歷史哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中的儒學(xué)思想。一個(gè)首當(dāng)其沖的問(wèn)題是，我們能否在西方史學(xué)史中，找到這樣一個(gè)一以貫之的思想傳統(tǒng)。同理，我們也是否能在中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)同樣歷史悠久的傳統(tǒng)。在本文的寫(xiě)作中，我的好朋友王晴佳將主要負(fù)責(zé)中國(guó)史學(xué)思想的部分。但我們所面對(duì)的是同樣的問(wèn)題，即能否把“西方”和“中國(guó)”加以“同質(zhì)化”(es中西史學(xué)思想之比較--以西方歷史哲學(xué)與儒學(xué)為中心（一）????如我們的標(biāo)題

2、所示，我們寫(xiě)作本文的意圖是想對(duì)中西史學(xué)思想作一比較研究。但這里有一個(gè)雙重的困難，即如何從史學(xué)史的角度，界定西方的歷史哲學(xué)和中國(guó)傳統(tǒng)史學(xué)中的儒學(xué)思想。一個(gè)首當(dāng)其沖的問(wèn)題是，我們能否在西方史學(xué)史中，找到這樣一個(gè)一以貫之的思想傳統(tǒng)。同理，我們也是否能在中國(guó)的傳統(tǒng)史學(xué)中，發(fā)現(xiàn)一個(gè)同樣歷史悠久的傳統(tǒng)。在本文的寫(xiě)作中，我的好朋友王晴佳將主要負(fù)責(zé)中國(guó)史學(xué)思想的部分。但我們所面對(duì)的是同樣的問(wèn)題，即能否把“西方”和“中國(guó)”加以“同質(zhì)化”(essentialize)和對(duì)立化。因?yàn)槲覀兯鎸?duì)的，不但是一個(gè)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)、而且也是多重層面的文化傳統(tǒng)。譬如在中國(guó)，單以儒家的傳統(tǒng)為例，就可明顯地看出古典

3、的儒學(xué)與產(chǎn)生于宋代以后的理學(xué)之間的差別。在西方的史學(xué)傳統(tǒng)里，我將著重其歷史哲學(xué)的方面，以求找出一個(gè)模式來(lái)與其它史學(xué)思想傳統(tǒng)作比較。　　無(wú)論是我們把中國(guó)的還是西方的文化傳統(tǒng)作同質(zhì)化的處理，都是同樣不妥和危險(xiǎn)的。讓我們首先來(lái)看一下中國(guó)的情形。盡管西方學(xué)者長(zhǎng)期以來(lái)傾向于把儒學(xué)視為中國(guó)文化傳統(tǒng)的代表，但我們非常清楚這些大而化之的概括存在不少不足之處。如所周知，在公元前五世紀(jì)，孔子開(kāi)始傳授其學(xué)說(shuō)思想的時(shí)候，他有不少競(jìng)爭(zhēng)者。事實(shí)上，在孔子生活的時(shí)代，百家爭(zhēng)鳴，被人稱(chēng)之為一個(gè)哲學(xué)家的時(shí)代。在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中，我們還能找到那些學(xué)派殘存的、但又清晰的痕跡。有些學(xué)派，如道家和法家，曾在某些

4、歷史時(shí)期對(duì)中國(guó)的政治與社會(huì)產(chǎn)生過(guò)重要的影響；而另一些不太著名的學(xué)派則被融和與吸收在中國(guó)的主流文化里面。儒家地位的上升，是在公元前一世紀(jì)；漢朝的儒家董仲舒(約前179-114)獲取了漢武帝（前141-87）的信任，得以提出罷黜百家、獨(dú)尊儒術(shù)。于是，儒家成了官方的意識(shí)型態(tài)。儒家的著作也就成了經(jīng)典。漢武帝決定采納董仲舒的意見(jiàn)，獨(dú)尊儒術(shù)，主要是出于一種政治的需要，因此儒學(xué)的影響在當(dāng)時(shí)也主要局限在政治的領(lǐng)域。這種情形到了宋代，特別是十一與十二世紀(jì)以后，才有改變。理學(xué)的興起使得儒學(xué)開(kāi)始對(duì)社會(huì)道德產(chǎn)生了較大的影響。但是，由于佛教的影響，理學(xué)所關(guān)心的問(wèn)題，又與古典的儒學(xué)有所不同。這在下

5、面還要討論?！　∑浯危鍖W(xué)本身也決不是一個(gè)單一的整體。相反，在中國(guó)的文化傳統(tǒng)中，它就像一個(gè)開(kāi)放的、但又高度競(jìng)爭(zhēng)的活動(dòng)空間，為不同的詮釋學(xué)派所使用，記錄下它們的活動(dòng)與聲音。就在儒家被奉為經(jīng)典不久的公元一世紀(jì)，漢代的學(xué)者在孔子舊居中發(fā)現(xiàn)了一些以不同字體記載的典籍，因此就面臨了一個(gè)如何鑒定其真?zhèn)蔚膯?wèn)題。從此以后，儒家便在大致上分為兩派，分別是今文學(xué)派與古文學(xué)派。屬于今文學(xué)派的儒家信奉漢代一般通行的版本，而古文學(xué)派的學(xué)者則相信那些新發(fā)現(xiàn)的版本；它們之所以被稱(chēng)為“古文經(jīng)”是因?yàn)槠洳捎玫淖煮w到了漢代已經(jīng)不再為人所用。但是，這兩派之間的真正區(qū)別并不僅僅是所用版本的不同，而是反映了他們

6、對(duì)儒家經(jīng)典詮釋的不同。到了三世紀(jì)，漢代滅亡，儒家遭遇到更嚴(yán)重的挑戰(zhàn)。他們不但要尋求內(nèi)部的統(tǒng)一，同時(shí)還要對(duì)付外部的挑戰(zhàn)者-佛教。理學(xué)在十一與十二世紀(jì)的興起，自然可以視為儒家成功的復(fù)興。但其實(shí)這一成功，正是以理學(xué)的折衷主義為基礎(chǔ)的；理學(xué)受佛教之影響，有目共睹。的確，在詮釋儒家的經(jīng)典上，理學(xué)家做了不少革新的嘗試。他們還提供了一套新的經(jīng)典，那就是“四書(shū)”。從此以后，“四書(shū)”的重要性超過(guò)了一般認(rèn)為是孔子親手編定的“五經(jīng)”。理學(xué)這一詮釋學(xué)的“革命”，影響十分深遠(yuǎn)。在一定的意義上，這一“革命”對(duì)明清兩代中國(guó)思想史的發(fā)展，有建構(gòu)性的作用。在那個(gè)時(shí)期，學(xué)者們從不同的角度，對(duì)如何理解儒家的

7、經(jīng)典做了不少?lài)L試。明代的王陽(yáng)明（1472-1528）及其追隨者所提倡的”心學(xué)”和清代的考證學(xué)者對(duì)古籍所做的語(yǔ)義學(xué)的考證，都是著名的例子。????中國(guó)的史學(xué)傳統(tǒng)，源自先秦時(shí)期。在這一傳統(tǒng)中，我們也能發(fā)現(xiàn)這一既活躍又多元的文化、哲學(xué)傳統(tǒng)的清晰痕跡。譬如，雖然司馬遷希望能繼承孔子的治史傳統(tǒng)，但在他的著作中，我們還是能發(fā)現(xiàn)不少其它學(xué)派，特別是道家的影響。如果聯(lián)系到司馬遷所生活的年代，正是儒家被奉為正統(tǒng)的時(shí)代，那么司馬遷的博采各家，就更讓人有所尋味了。即使在司馬遷之后，儒家對(duì)中國(guó)史學(xué)編撰的影響，也還是不能看作是理所當(dāng)然的。對(duì)儒家的主張，即在歷史中強(qiáng)