論能源價格上漲對我國宏觀經(jīng)濟的影響.doc

《論能源價格上漲對我國宏觀經(jīng)濟的影響.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫。

1、選題意義改革開放以來，我國經(jīng)濟保持持續(xù)高速發(fā)展，較低的能源價格和充足的能源供應(yīng)起到了重要的作用。近年來，隨著我國經(jīng)濟的進一步發(fā)展以及能源供需矛盾的凸顯，我國能源如何繼續(xù)支撐我國經(jīng)濟增長的問題油然而生。我國的能源定價還處于政府定價階段，煤炭價格雖然進行了市場化改革，但是由于電價沒有放開，煤炭價格市場化改革進行得并不徹底，存在合同價和市場價雙軌制。成品油定價機制也經(jīng)過了三次改革，力圖與國際價格波動聯(lián)動，但是由于國成品油中準(zhǔn)價審批的滯后性，這種定價機制并不科學(xué)。電價由發(fā)改委審批，在煤炭價格高漲的時期，國家推出“煤電聯(lián)動”機制，但是實踐表明這種暫時性的價

2、格機制并不能從根本上解決電價管制和煤炭價格放開之間的矛盾。在現(xiàn)有的能源定價機制下，我國的能源價格水平不能反應(yīng)市場的供求信息，造成對能源的過度需求，特別是近年來高耗能企業(yè)的發(fā)展勢頭充分體現(xiàn)了不合理的價格機制在資源配置方面的低效率。同時，在現(xiàn)有的定價機制下，政府往往對生產(chǎn)側(cè)進行補貼，而不是直接對消費側(cè)補貼，補貼多少往往是政府與能源企業(yè)之間博弈的結(jié)果。因此能源價格體制改革的含義在于，建立透明的價格形成機制，根據(jù)市場供需情況由市場對能源定價，同時國家根據(jù)需要對消費側(cè)進行補貼，補貼金額可以通過聽證會等方式確定。在適當(dāng)?shù)臅r候，國家將逐漸有步驟地取消補貼。這樣

3、既可以發(fā)揮能源價格在是資源配置方面的作用，又充分考慮了不同層面對能源價格水平的接受消化能力，把能源定價機制改革對經(jīng)濟增長和社會安定的影響降到最低。目前，能源定價機制改革的步伐比較慢，力度比較輕，主要是因為政府對能源價格體制改革的影響不確定，對能源價格體制改革的負面影響過分擔(dān)憂是影響能源價格體制改革的重要原因。經(jīng)濟是基礎(chǔ)，經(jīng)濟增長受到影響會引發(fā)諸多社會問題，影響社會穩(wěn)定和和諧社會的建設(shè)。因此，進行能源定價機制改革首先要明確能源價格變動對宏觀經(jīng)濟的影響，研究能源價格對宏觀經(jīng)濟的傳導(dǎo)具有現(xiàn)實的重要意義。1能源價格上漲對宏觀經(jīng)濟的影響本文從工業(yè)增長、外貿(mào)

4、等總量角度以及行業(yè)角度，通過向量自回歸模型和投入產(chǎn)出分析全面研究我國主要能源(煤炭、電力、石油)價格上漲對宏觀經(jīng)濟的影響。.2國外研究現(xiàn)狀西方對能源經(jīng)濟問題的研究比較早，國外能源經(jīng)濟學(xué)學(xué)科體系已經(jīng)比較成熟，培養(yǎng)了大批學(xué)者和研究人員，他們對西方發(fā)達國家能源與經(jīng)濟的關(guān)系進行了全面的實證，積累了豐富的能源經(jīng)濟學(xué)理論。而我國對這一領(lǐng)域的研究還比較零散，能源經(jīng)濟學(xué)學(xué)科的建設(shè)剛剛起步，對能源與經(jīng)濟關(guān)系的研究還不是很全面，理論基礎(chǔ)也比較薄弱。西方能源經(jīng)濟學(xué)的理論基礎(chǔ)是相對比較成熟的市場體系，并不能直接適用于我國的情況。因此對能源經(jīng)濟關(guān)系的研究可以對現(xiàn)有的研究進

5、行補充，并推動能源經(jīng)濟研究的進一步發(fā)展。2.1國外能源一經(jīng)濟研究現(xiàn)狀西方對能源價格與經(jīng)濟的研究始于20世紀(jì)70年代。1973年爆發(fā)石油危機，石油價格大漲，經(jīng)濟陷入衰退，這場經(jīng)濟衰退是二戰(zhàn)后最嚴重的一次。由此引發(fā)了對石油價格與經(jīng)濟增長之間關(guān)系的研究。早期的研究包括PierCe和Enzler(1974)，RaSCheandTatom(1977)，Mork和Hal1(1980)以及Darby(1982)，這些研究都證明和解釋了石油價格上漲以及宏觀經(jīng)濟之間的負相關(guān)關(guān)系。Hami1ton(l983)運用VAR方法，檢驗了二戰(zhàn)以后包括第二次石油危機后的油價、

6、GNP和失業(yè)的數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)石油價格引領(lǐng)了二戰(zhàn)之后除1960年以外的每次經(jīng)濟衰退。隨后，GISSer和Goodwin(1986)和Hiekman等(1987)利用美國的數(shù)據(jù)實證檢驗了石油價格上漲與經(jīng)濟的負相關(guān)性。Darby(1982)，Burbidge和Harrison(1984)，以及Brun。(1981)，SachS(1985)則對其他國家的這種負相關(guān)性進行了相似的實證檢驗。此后，實證分析進一步得到拓展，JoneS和Leiby(1996)估計出以GNP度量的石油價格彈性區(qū)間為卜0.02，一0.08]。JoneS和Leiby(1996)進一步肯定了

7、這21導(dǎo)論一估計，認為1973年之后，石油價格在GNP中的比重為4%一6%，從這個比重來看，石油價格彈性在卜0.02，一0.081區(qū)間是合理的。在對石油價格和經(jīng)濟負相關(guān)性進行實證的同時，西方經(jīng)濟學(xué)學(xué)者也試圖對這種負相關(guān)性進行解釋。其中比較有代表性的研究包括:1、供給沖擊效應(yīng)Rasehe和Tatom(1977，1981)，Barro(1984)以及Brown和YuCel(1999)認為石油價格上漲帶來供給沖擊。石油價格上漲，作為生產(chǎn)要素投入的石油資源稀缺性凸顯，減緩了產(chǎn)出和生產(chǎn)效率的提高。在產(chǎn)出降低的情況下，實際工資上漲帶來失業(yè)的增加。如果消費者認

8、為石油價格的上漲是暫時的，他們會通過減少儲蓄或者增加借貸來平滑自己的消費，這種行為會帶來實際利率水平的提高，從而進一步帶來GDP的下降。