心理護(hù)理在血液凈化護(hù)理中應(yīng)用的價(jià)值評(píng)價(jià).pdf

《心理護(hù)理在血液凈化護(hù)理中應(yīng)用的價(jià)值評(píng)價(jià).pdf》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在行業(yè)資料-天天文庫(kù)。

1、274·臨床護(hù)理·May2015，Vo1．13，No．14心理護(hù)理在血液凈化護(hù)理中應(yīng)用的價(jià)值評(píng)價(jià)劉再輝(黑龍江省雞西市中醫(yī)醫(yī)院，黑龍江雞西158100)【摘要】目的評(píng)價(jià)心理護(hù)理在血液凈化護(hù)理中的應(yīng)用價(jià)值。方法隨機(jī)選取我院血液透析室2013年1月至2014年9月收治的需要進(jìn)行血液凈化護(hù)理的患者140例，依據(jù)隨機(jī)數(shù)字表法將這些患者分為研究組(7O例)和對(duì)照組(70例)兩組。給予對(duì)照組患者常規(guī)血液凈化護(hù)理，給予研究組患者常規(guī)血壓凈化護(hù)理基礎(chǔ)上的心理護(hù)理。結(jié)果研究組患者血液凈化護(hù)理的總有效率95．7％(67／70)顯著高于對(duì)照組62．9％(44／70)

2、評(píng)分和HAMD評(píng)分之間的差異均不顯著(P>0．05)，護(hù)理后研究組患者的HAMA和HAMD評(píng)分均顯著低于對(duì)照紐<0．05)。結(jié)論心理護(hù)理在血液凈化護(hù)理中具有較高的應(yīng)用價(jià)值，值得在臨床推廣【關(guān)鍵詞】心理護(hù)理；血液凈化；應(yīng)用價(jià)值中圖分類號(hào)：R473．5文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：B文章編號(hào)：1671-8194(2015)14-0274-01本研究對(duì)我院血液透析室2013年1月至2014年9月收治的140例需無(wú)助感有效驅(qū)除，從而在接受治療的過(guò)程中始終保持輕松的心態(tài)要進(jìn)行血液凈化護(hù)理的患者的臨床資料進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，評(píng)價(jià)了心理1．3觀察指標(biāo)：運(yùn)用漢密爾頓焦慮估量表(HAMA)[]和漢密爾頓抑護(hù)理在血液凈化護(hù)

3、理中的應(yīng)用價(jià)值，報(bào)道如下。郁估量表(HAMD)對(duì)兩組患者的焦慮、抑郁心理狀態(tài)進(jìn)行評(píng)分，1資料與方法分值均在0～56分，分值越高表明患者的焦慮抑郁程度越重。1．1一般資料：隨機(jī)選取我院血液透析室2013年1月至2014年9月收治1．4統(tǒng)計(jì)學(xué)處理：對(duì)本研究中所有數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)處理的過(guò)程中運(yùn)用的需要進(jìn)行血液凈化護(hù)理的患者140例，所有患者均有急進(jìn)性腎病伴統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件SPSS20．0，分別用率和(±s)表示計(jì)數(shù)資料和計(jì)量資梗阻性腎病、高血壓腎病等血液凈化護(hù)理病癥，均知情同意。依據(jù)料，然后分別用和啦驗(yàn)組間比較，P<0．05表示具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異。隨機(jī)數(shù)字表法將這些患者分為研究組(70例)和對(duì)照組(

4、70例)兩2結(jié)果組。研究組患者中男性38例，女性32例，年齡在20～67歲，平均年齡2．1兩組患者的血液凈化護(hù)理效果比較：研究組患者中血液凈化護(hù)為(53．1±6．7)歲I血液凈化時(shí)長(zhǎng)在8~11個(gè)月，平均為(9．4土1．6)理效果顯效41例，有效26例，無(wú)效3例，護(hù)理的總有效率為95．7％個(gè)月。在疾病類型方面，44例為尿毒癥，18例為高血壓腎病，6例為(67／70)，對(duì)照組患者中血液凈化護(hù)理效果顯效l8例，有效26例，無(wú)糖尿病腎病，2例為急進(jìn)性腎病伴梗阻性腎病。對(duì)照組患者中男性4O效26例，護(hù)理的總有效率為62．9％(44／70)。研究組患者血液凈化護(hù)例。女性3O例，年齡在22~68

5、歲，平均年齡為(53．1士6．8)歲I血液理的總有效率顯著高于對(duì)照組(P<0．05)。凈化時(shí)長(zhǎng)在9~12個(gè)月，平均為(10．5士1．6)個(gè)月。在疾病類型方面，2．2兩組患者護(hù)理前后的心理狀態(tài)變化比較：組內(nèi)比較，兩組患者護(hù)42例為尿毒癥，19例為高血壓腎病，8例為糖尿病腎病，1例為急進(jìn)性理后的HAMA和HAMD評(píng)分均顯著低于護(hù)理前(尸0．05)，具有可比性。本研究通過(guò)醫(yī)院和HAMD評(píng)分(13．2士5．

6、7)分、(13．3±5．2)分之間的差異均不顯著倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。(P>0．05)，護(hù)理后研究組患者的HAMA和HAMD評(píng)分(6．2土3．5)1．2方法：給予對(duì)照組患者常規(guī)血液凈化護(hù)理，對(duì)患者進(jìn)行有效的指分、(6．1±4．4)分均顯著低于對(duì)照組(9．1土4．6)分、(9．7土5．2)導(dǎo)，使其堅(jiān)持科學(xué)合理飲食。對(duì)其病情進(jìn)行及時(shí)有效的診治，一旦發(fā)分(P<0．05)?，F(xiàn)異常情況則第一時(shí)間向主治醫(yī)師匯報(bào)并和主治醫(yī)師一起對(duì)異常情況3討論進(jìn)行及時(shí)有效的處理。同時(shí)極大宣傳力度，依據(jù)科室實(shí)際運(yùn)用各種方本研究結(jié)果表明，研究組患者血液凈化護(hù)理的總有效率顯著高于對(duì)法對(duì)患者進(jìn)行健康教育等；給予研究組患者常規(guī)

7、血壓凈化護(hù)理基礎(chǔ)照組(P<0．05)，A和HAMD評(píng)分均顯著低于對(duì)照組