謬誤的本質(zhì)：蒙塔古與桑塔亞那.pdf

《謬誤的本質(zhì)：蒙塔古與桑塔亞那.pdf》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、謬誤的本質(zhì)：蒙塔古與桑塔亞那青年哲學(xué)家論壇謬誤的本質(zhì)：蒙塔古與桑塔亞那孫寧／文提要：威廉·P．蒙塔古(WilliamPepperellMontague)與喬治·桑塔亞那(GeorgeSantayana)分別是美國新實(shí)在論和批判的實(shí)在論學(xué)派的兩個主要人物。本文旨在通過考察他們對謬誤的本質(zhì)的討論，厘清新實(shí)在論的理論旨趣，并探究實(shí)在論作為一種認(rèn)識論的可行性。本文首先討論了蒙塔古的“生存對象的領(lǐng)域”(realmofsubsistence)和桑塔亞那的“本質(zhì)的領(lǐng)域”(realmofessence)這兩個概念。這兩個

2、概念是他們思考謬誤的本質(zhì)的重要理論工具。在此之后，本文又對兩位哲學(xué)家關(guān)于謬誤的起源以及如何避免謬誤的思考進(jìn)行了深入的探討。關(guān)鍵詞：威廉·P．蒙塔古；喬治·桑塔亞那；新實(shí)在論；批判的實(shí)在論；謬誤中圖分類號：B151文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A一、引論在為《批判的實(shí)在論論文集》所寫的《實(shí)在論的三個證據(jù)》一文中，桑塔亞那討論了實(shí)在論者所關(guān)注的兩個主要論題。第一，我們應(yīng)該賦予客體何種程度上的獨(dú)立性或是獨(dú)自存在性?第二，我們應(yīng)該賦予知識何種程度的寫實(shí)性和充分性(1iteralnessandadequacy)?桑塔亞那認(rèn)為，這兩個

3、問題在其本質(zhì)上是兩個不同的問題。桑塔亞那指出：“實(shí)在論因此是兩個不同的直覺性前提的結(jié)合，這兩個前提對知識的有效性是必要的。首先，知識是傳遞性的(transitive)，因此自在的事物能夠被心靈選擇，從而被識別和指出；其次，知識是相關(guān)性的(relevant)，因此被指出的事物至少自身帶有一些心靈所賦予它的特性0”②實(shí)在論者認(rèn)為，認(rèn)識論的二元論和認(rèn)識論的唯心論都不能被用來解釋知識的傳遞性和相關(guān)性。前者認(rèn)為外在客體通過它們所制造的觀念被呈現(xiàn)給認(rèn)識者，后者認(rèn)為世界無非就作者簡介：孫寧，南京大學(xué)哲學(xué)學(xué)士、復(fù)旦大學(xué)哲

4、學(xué)碩士、美國南伊利諾伊大學(xué)哲學(xué)博士。①DurantDrake等編，EssaysinCriticalRealism：ACo—OperativeStudyof舭ProblemofKnowledge，NewYork：MacmillanandCo．，Ltd．，1920年，第163頁。②同上書，第168頁。l33!潦2013-~-驀2期是意識的產(chǎn)物。因此，實(shí)在論的觀點(diǎn)“客體被直接呈現(xiàn)給認(rèn)識者”需要得到進(jìn)一步的厘清以便把它和前述兩種觀點(diǎn)區(qū)分開來。因?yàn)閷?shí)在論者拒斥了認(rèn)識論上的復(fù)制理論和主觀主義，謬誤的本質(zhì)就成了他們需要

5、考量的重大問題——從實(shí)在論的觀點(diǎn)來看，什么是謬誤的本質(zhì)，謬誤又是如何產(chǎn)生的?如果實(shí)在論者能給這兩個問題一個合適的解答，那么這一解答同時也能夠幫實(shí)在論在真理問題上贏得一個有利的位置，因?yàn)檎胬砗椭囌`總是緊緊相連的。在為論文集《新實(shí)在論》寫的一篇文章中，蒙塔古指出：“如果說對謬誤的主觀性解釋與實(shí)在論背道而馳，那么回到實(shí)在論則需要借助對謬誤，以及對謬誤與真理的關(guān)系的實(shí)在論解釋。”③雖然持有相同的理論前提，但實(shí)在論者處理謬誤的方法則不盡相同。作為新實(shí)在論者的蒙塔古與作為批判的實(shí)在論者的桑塔亞那為我們提供了兩條在實(shí)在

6、論背景下思考謬誤的典型路徑。我們將會看到，這兩條路徑在大方向上大致相同，但在細(xì)節(jié)上卻有很大差別。對它們的細(xì)致檢查將會加深和豐富我們對實(shí)在論立場的理解。同時我們也將看到在形而上學(xué)上的不同傾向也在這兩位哲學(xué)家處理謬誤的方法上扮演了重要的角色。我將先討論蒙塔古的“生存對象的領(lǐng)域”(realmofsubsistence)和桑塔亞那的“本質(zhì)的領(lǐng)域”(realmofessence)這兩個概念。這兩個概念是他們思考謬誤的本質(zhì)的重要理論工具。然后我將考察兩位哲學(xué)家對謬誤的起源的探討。最后我將討論他們對如何避免謬誤的思考。

7、二、生存材料的領(lǐng)域與本質(zhì)的領(lǐng)域在處理謬誤的問題時，所有實(shí)在論者都希望避免兩個極端。第一個極端是主張謬誤的對象與知識的對象是同質(zhì)的。第二個極端是主張謬誤的對象只是精神性對象。因此，實(shí)在論者不愿意通過述諸外在客體來解釋謬誤的精神性發(fā)生過程，也不愿意撤退到純主觀的立場來解釋謬誤。對新實(shí)在論者和批判的實(shí)在論者來說，最重要的是在實(shí)在論的理論前提下找到一種解釋謬誤的方法。如果這種方法能被合理地給出，不僅能幫助實(shí)在論逃脫觀念論的窠臼，還能為知識的寫實(shí)性和充分性提供一個堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。讓我們從蒙塔古開始討論。在蒙塔古看來，只

8、有一個方案能在實(shí)在論的框架內(nèi)解釋謬誤，同時又不滑向相對主義——那就是“一種關(guān)于生存對象的領(lǐng)域的理論，這種理論認(rèn)為生存對象獨(dú)立于客體，但又同時包含了那些真實(shí)的與非真實(shí)的事件?！雹苊伤盘岢觯骸拔覍⑹褂谩鎸ο蟆@一概念來意指有實(shí)在或可墨維象。在這一定義下，生存對象是唯一一個沒有負(fù)面內(nèi)容的類別，如果我們能稱它為一個類別的話。這一事件顯而易見。我們可以照常理規(guī)定它的負(fù)面內(nèi)容，也即‘思維的非可能性對象’，但若我們的語詞想具有任何意義