資源描述：
《對到期債權(quán)訴訟保全的探討研究與分析.doc》由會員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在工程資料-天天文庫。
1、對到期債權(quán)訴訟保全的探討研究與分析對到期債權(quán)訴訟保全的探討張國明所謂對到期債權(quán)的訴訟保全，是指法院在立案或案件審理階段，根據(jù)債權(quán)人屮請，對債務(wù)人匕到期的其對第三人享有的債權(quán)采収強(qiáng)制性措施，裁定第三人不得對木案債務(wù)人清償。由于對到期債權(quán)的保全涉及木案當(dāng)事人之外的第三人，超越了本案當(dāng)事人之間的法律關(guān)系，若處理不好，會直接影響第三人的程序權(quán)利和實(shí)體權(quán)利。一、到期債權(quán)與到期應(yīng)得收益的區(qū)別到期應(yīng)得收益是指當(dāng)事人依據(jù)法律規(guī)定或合同約定對其存于相對人處的具有資本性質(zhì)的投資所應(yīng)收得的利益。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于適川〈屮華
2、人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》(以下簡稱《適用民訴法意見》)第104條的規(guī)定，人民法院對債務(wù)人到期應(yīng)得的收益，可以采取財(cái)產(chǎn)保全措施，限制其支取，通知有關(guān)單位協(xié)助執(zhí)行。由此可見，到期應(yīng)得收益與到期債權(quán)一樣，均為債權(quán)人到期的但尚未被其實(shí)際占有支配的金錢利益，實(shí)踐川容易混淆。但二者之間又存在許多不同點(diǎn)：(1)對象不同。到期債權(quán)的對象是債務(wù)人依據(jù)合同所應(yīng)得的債權(quán)利益;而到期應(yīng)得收益是債務(wù)人對其具有資木性質(zhì)的投資所應(yīng)獲得的利益。(2)法律規(guī)定對二考應(yīng)采取的保全措施不同。對到期應(yīng)得收益，法律規(guī)定的保全措施是裁
3、定限制債務(wù)人支取;而對到期債權(quán)的規(guī)定則為裁定第三人不得對債務(wù)人清償。(3)對相對人或第三人所采川的法律文書種類不同。雖然法院對到期應(yīng)得收益和到期債權(quán)的債務(wù)人，均采用相同的法律文書形式即裁定，但對二者的相對人或第三人所采用的文書種類則有所不同。對到期應(yīng)得收益的相對人——有關(guān)單位采用的是通知書;而對到期債權(quán)的第三人則米用裁定書。(4)相對人或第三人對保全措施享有的法律權(quán)利不同。按現(xiàn)有法律規(guī)定，相對人對法院限制債務(wù)人支取到期應(yīng)得收益的通知，僅有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，而無權(quán)利;而笫三人對法院不得清償?shù)狡趥鶛?quán)的裁定，依據(jù)
4、最高人民法院《適用民訴法意見》第110條的規(guī)定，享有申請復(fù)議的權(quán)利。由于到期債權(quán)與到期應(yīng)得收益存在上述不同點(diǎn)，所以在采取訴訟保全措施時(shí)，一定要分清保全對象的性質(zhì)，不能不加區(qū)別隨意保全。否則，會造成不必要的麻煩，茨?至影響第三人訴訟權(quán)利的行使。比如：若將到期債權(quán)反視為到期應(yīng)得收益進(jìn)行保全，由于到期應(yīng)得收益的相對人無申請復(fù)議的權(quán)利，只有協(xié)助執(zhí)行的義務(wù)，則會剝奪其實(shí)際作為到期債權(quán)的第三人本應(yīng)享有的對裁定的申請復(fù)議權(quán)。二、在法院對到期債權(quán)采収訴訟保全時(shí)，第三人是否享有異議權(quán)如上所述，依照《適川民訴法意見》笫110
5、條之規(guī)定，到期債權(quán)的第三人對保全裁定不服的，可以申請復(fù)議。該司法解釋并沒有規(guī)定到期債權(quán)的第三人享有異議權(quán)。但是，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行T作若T?問題的規(guī)定（試行）》（以下簡稱《執(zhí)行規(guī)定》）第61條、第63條規(guī)定，被執(zhí)行人不能清償債務(wù)，但對木案以外的第三人享有到期債權(quán)的，法院可以依屮請向第二人發(fā)出履行到期債務(wù)的通知，第三人對履行到期債務(wù)有異議的，應(yīng)當(dāng)在收到履行通知后的15
6、_1內(nèi)提出。第三人在履行通知指定期間內(nèi)提出異議的，法院不得對第三人強(qiáng)制執(zhí)行。法院對第三人提出的異議不進(jìn)行審查。由此可見，根據(jù)《執(zhí)
7、行規(guī)定》，到期債權(quán)的第三人享有提出異議的權(quán)利。這樣就出現(xiàn)了一個(gè)問題，即同為到期債權(quán)的第三人，在訴訟保全程序屮享有的權(quán)利與在執(zhí)行程序屮享有的權(quán)利不同。在訴訟階段第三人僅享有中請復(fù)議權(quán)，而在執(zhí)行階段第三人則享有異議權(quán)。由于屮請復(fù)議權(quán)的行使并不影響訴訟保全裁定的效力和執(zhí)行，而異議權(quán)的行使則直接導(dǎo)致法院法律文書效力的終止（即不得依Z強(qiáng)制執(zhí)行），所以，兩種權(quán)利的法律后果不同。而且，法院對同為到期債權(quán)的第三人在兩個(gè)程序小使用的文書形式也不一致，一個(gè)是裁定書，一?個(gè)是通知書。而第三人對法律效力層次較高的裁定書，只享有不
8、影響裁定繼續(xù)執(zhí)行的復(fù)議權(quán)，對法律效力層次較低的通知書，則享有胃接導(dǎo)致該文書效力終止的異議權(quán)。這從司法文書體系內(nèi)在的邏輯性上，也是說不通的。筆者認(rèn)為，法院在訴訟階段對到期債權(quán)的保全，應(yīng)當(dāng)賦予第三人對該保全裁定的異議權(quán)，理由為：①根據(jù)《適用民訴法意見》第109條的規(guī)定，訴訟屮的財(cái)產(chǎn)保全裁定，其效力一般戒維持到生效的法律文書執(zhí)行時(shí)止。而從訴訟保全到執(zhí)行開始這一?段時(shí)間內(nèi)，法律沒有再賦予第三人提出異議的權(quán)利。也就是說，該財(cái)產(chǎn)一經(jīng)被訴訟保全，到了執(zhí)行階段其僅僅涉及如何執(zhí)行的問題，第三人不可能再享有異議權(quán)了。因此，若
9、在訴訟保全階段不賦了第三人異議權(quán)，也就等于第三人口訴訟保全到被執(zhí)行完畢，始終不享有異議權(quán)。這樣，第三人的財(cái)產(chǎn)實(shí)際上就在沒經(jīng)審判的情況下被處置了，剝奪了第三人依法享有的接受審判的憲法權(quán)利。②訴訟保全階段雖不玄接轉(zhuǎn)移保全標(biāo)的物的物權(quán)，但由于該保全限制了物的流轉(zhuǎn)，在第三人認(rèn)為其與債務(wù)人之間不存在該到期債權(quán)的情況下，法院進(jìn)行保全就會影響第三人對其合法財(cái)產(chǎn)的處置權(quán)和使用權(quán)。③從法律體系內(nèi)部規(guī)定的一致性角度考量，同為到期債權(quán)的第三人，其權(quán)
