從奴隸到宰相.doc

《從奴隸到宰相.doc》由會(huì)員上傳分享，免費(fèi)在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、從奴隸到宰相　　商代的用人制度是“器惟求新，人惟求舊”，即使用貴族階層人士擔(dān)任商王朝各級官吏。像伊尹、傅說這樣從社會(huì)最底層提拔起來的官員，在那個(gè)時(shí)代是非常少見的特例，這些特殊之人也多是賢能之士、治國良才。正像伊尹一樣，傅說也是一個(gè)有知識、有見地的人，肯定也是對商王武丁有所教誨的人，正如先秦文獻(xiàn)中所記載的那樣，他在治國之道上曾經(jīng)對武丁多有啟發(fā)，所以他才能贏得武丁的信任、仰賴和倚重，也才能被后人稱頌為圣人。因此，要更好地了解和認(rèn)識武丁時(shí)期殷商的社會(huì)政治文化，傅說是極為關(guān)鍵的人物?！　∪欢?，限于資料，人們對于傅說的認(rèn)知還不夠清晰，傅說身上仍然環(huán)繞著諸多謎

2、團(tuán)，其中傅說之傅的來歷關(guān)涉到當(dāng)時(shí)的官制以及姓氏制度等諸多方面，是需要我們進(jìn)一步研究的。經(jīng)過對相關(guān)文獻(xiàn)的考察，我們認(rèn)為傅說之傅，不是以傅說版筑之地的傅巖得來，而有可能是后世《周禮》中“保”、“傅”等教育官職之前身?！　∫弧㈥P(guān)于傅說史料的運(yùn)用問題　　要研究傅說，首先遇到的就是史料的問題。目前流傳下來的記錄傅說相關(guān)事跡和言論的史料，主要保留在《國語?楚語上》、《史記?殷本紀(jì)》、古文《尚書?說命》、《墨子?尚賢中、下》、《孟子?告子下》、《莊子?大宗師》、《荀子?非相》、《楚辭?離騷》、《韓非子?難言》、《禮記?學(xué)記》、《呂氏春秋?求人》、今本《竹書紀(jì)年》

3、等文獻(xiàn)中，其后的《元和姓纂》、《廣韻》、《通志?氏族略》、《晉書?天文志》、《新唐書?宰相世系》等書中也有關(guān)于傅說事跡、姓氏以及身份的記載。　　綜合來看，有關(guān)傅說的傳世文獻(xiàn)資料存在這樣一些問題，制約著我們進(jìn)一步的研究。首先，文獻(xiàn)資料大多語焉不詳，失之簡略。除《國語?楚語上》、《史記?殷本紀(jì)》等記述較為詳細(xì)外，大多數(shù)都極為簡略，一筆帶過。其次，缺乏最直接的一手資料，傅說是武丁時(shí)期的重臣，是“武丁中興”的主要輔佐，但是在大量的武丁時(shí)期的甲骨文中，卻仍然沒有找到比較讓人信服的關(guān)于傅說的記載。再次，史料真?zhèn)坞y辨，爭議較大。其中最主要的爭論集中在古文《尚書?

4、說命》上，過去多認(rèn)為其為偽作，近來也有學(xué)者力證其真，是否應(yīng)該運(yùn)用《說命》來研究傅說，以及如何看待其中所反映的思想，還需要重新考量。最后，現(xiàn)有史料之間的不一致性，導(dǎo)致了研究者解讀的歧義。比如關(guān)于傅說的身份，既有胥靡說，也有庸隱說；再如傅說之傅的問題，既有主張來自地名，也有主張來自官職。　　要解決這些問題，除了繼續(xù)在甲骨文中尋找傅說的蹤跡外，還有待于新出土文獻(xiàn)能夠?yàn)槲覀兲峁└嘭S富的材料。如李學(xué)勤先生認(rèn)為上博簡編者指出的《競建內(nèi)之》中“傅鳶”即“傅說”，在古文字學(xué)上是有一定道理的，并進(jìn)一步指出郭店簡《成之聞之》中“允師濟(jì)德”一句為《說命》之佚文?！　「?/p>

5、為幸運(yùn)的是，近年發(fā)現(xiàn)的清華簡中亦有《說命》三篇，且每篇簡背皆題作“尊之命”，整理者認(rèn)為簡文中多有與傳世文獻(xiàn)征引《說命》軼文相合之處，應(yīng)為失傳的原本《說命》。簡文公布之后，很多學(xué)者認(rèn)可這一觀點(diǎn)，并通過與古文《尚書?說命》進(jìn)行對比，認(rèn)為清華簡《說命》三篇就是《書序》所說的《說命》三篇，更進(jìn)一步證明了古文《尚書?說命》的偽書性質(zhì)。不過也有人認(rèn)為清華簡《說命》恰恰證明古文《說命》為真本，甚至有人質(zhì)疑清華簡《說命》為后世贗作?！　∫虼?，我們以為，無論是傳世文獻(xiàn)還是出土史料，都應(yīng)該用科學(xué)客觀的態(tài)度來對待，既不輕易否定，也不要完全盲從。即使是作偽的史料，也并不是

6、憑空作偽，而總會(huì)有一定的依據(jù)，所以其中也會(huì)有一些有價(jià)值的東西。古文《尚書?說命》固然晚出，甚至可能是后人的偽作，但其中仍有能夠反映殷商時(shí)代特色的東西，比如其中記載武丁以夢求賢的事跡，既合于傳世文獻(xiàn)，又符合殷人重視夢兆與占夢的習(xí)俗；再如《說命》中武丁寄希望于傅說能實(shí)現(xiàn)殷道復(fù)興時(shí)的一個(gè)比喻“若作酒醴，爾惟曲蘗”，也反映了“殷人尚酒”的飲食觀念，更符合殷商時(shí)代出現(xiàn)大量青銅酒器、殷商王朝最后以嗜酒亡國的歷史事實(shí)。另一方面，向來被認(rèn)為是比較可靠的史料也可能會(huì)有問題，同樣需要我們辨別分析。比如《史記?殷本紀(jì)》中記載武丁舉傅說為相后“遂以傅險(xiǎn)姓之，號日傅說”，就

7、明顯摻進(jìn)了后世的觀念，殷商時(shí)期是否有姓尚存疑慮，賜姓就更少見，所以有學(xué)者已指出“傅”不是“姓”而是“氏”?！　《?、關(guān)于傅說之傅的兩種解釋及其辨析　　傅說是殷商時(shí)期公認(rèn)的輔佐重臣，他被武丁從最底層拔擢為相的事跡也被當(dāng)作尚賢的榜樣廣為流傳。然而關(guān)于傅說之傅的來歷，自古即有分歧，至今仍未完全解決，概括下來主要有兩種觀點(diǎn)。　　影響最大的是以《史記?殷本紀(jì)》為代表的以地名為姓氏的說法，目前也是最被認(rèn)可的觀點(diǎn)?！妒酚?殷本紀(jì)》記載：帝小乙崩，子帝武丁立。帝武丁即位，恩復(fù)興殷，而未得其佐。三年不言，政事決定于冢宰，以觀國風(fēng)。武丁夜夢得圣人，名曰說。以夢所見視群臣

8、百吏，皆非也。于是乃使百工營求之野，得說于傅險(xiǎn)中。是時(shí)說為胥靡，筑于傅險(xiǎn)。見于武丁，武丁日是也。得而與之語，果圣人，舉以為