金控銀行與非金控銀行的經(jīng)營對比.doc

《金控銀行與非金控銀行的經(jīng)營對比.doc》由會員上傳分享，免費在線閱讀，更多相關(guān)內(nèi)容在應(yīng)用文檔-天天文庫。

1、金控銀行與非金控銀行的經(jīng)營對比1.方法介紹3相對于一般企業(yè)的經(jīng)營績效研究來說,銀行績效的研究起步較晚,20世紀50年代西方銀行家們開始關(guān)注銀行績效的評價問題。國內(nèi)外學(xué)者對商業(yè)銀行績效評價的具體方法有兩類：第一類是以Berger、Humphry(1997)和Bauer（1993）等為代表，他們主要運用定量分析方法，從效率角度出發(fā)對商業(yè)銀行經(jīng)營績效進行評價。定量分析法主要有兩種具體的方法：前沿效率法和因子分析法。前者包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法(DEA)、無界分析方法(FDH)、隨機前沿分析法(SFA)、自由分布分析法(DFA)、厚前沿方法(T

2、FA)。后者則是運用相關(guān)的財務(wù)指標和主觀構(gòu)建的指標進行多元統(tǒng)計分析。第二類是以RobertSimons(2000)等為代表，他們主張從戰(zhàn)略實施效果的角度來評價銀行經(jīng)營績效，目的在于將實際結(jié)果與預(yù)期相比較。美聯(lián)儲實施的“駱駝體系”，標準普爾及穆迪等信用評價體系都屬于這種方法。我國學(xué)者大多采用前沿效率法中的DEA方法和因子分析方法。而采用的因子分析所選取的樣本大多是單一時間截面數(shù)據(jù)，這樣就只描述分析某個單一年份的銀行績效表現(xiàn)，而不能從動態(tài)角度充分提取數(shù)據(jù)信息進行動態(tài)分析。本文將選取12家上市商業(yè)銀行2007-2011年的數(shù)據(jù)，用多維面

3、板數(shù)據(jù)的因子分析方法對金控銀行和非金控銀行的經(jīng)營績效進行評價，在不損失動態(tài)數(shù)據(jù)關(guān)鍵信息的情況下，探討我國金控銀行與非金控銀行經(jīng)營績效的表現(xiàn)。多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法是在R型因子分析的基礎(chǔ)上，對各個時間截面提取主成份得出主成份線性表達式之后，建立并構(gòu)造出綜合評價矩陣。然后對綜合評價矩陣進行因子分析。方法如下：（1）每個截面截取m個主成份，通常所取m個主成份的累計貢獻率達到85%以上。截取的m個主成份線性表達式為：i=1,2,…,m其中為對應(yīng)的特征向量。（2）根據(jù)各個時間截面的主成份的貢獻率得到樣本綜合評價函數(shù)…n…=1,2,…,p

4、i=1,2,…,m其中：為對應(yīng)主成份的貢獻率。構(gòu)造綜合評價矩陣：構(gòu)造綜合評價矩陣：（3）對綜合評價矩陣進行相關(guān)檢驗之后做因子分析，得出因子得分，進而按照得分排名評價。本文將選取7家金控銀行和5家非金控銀行,采用多維面板數(shù)據(jù)的因子分析方法對12家商業(yè)銀行經(jīng)營績效進行評價,從動態(tài)角度充分提取數(shù)據(jù)信息,提高數(shù)據(jù)分析的有效性。2.實證分析本文選取中國銀行、建設(shè)銀行、工商銀行、光大銀行、中信銀行、招商銀行等7家金控銀行和興業(yè)銀行、浦發(fā)銀行、民生銀行、華夏銀行5家非金控銀行2007-2011年的數(shù)據(jù)進行分析。在此樣本中并沒有選擇北京銀行、寧波

5、銀行等城市商業(yè)銀行，主要是因為城市商業(yè)銀行相對于全國性商業(yè)銀行在規(guī)模等各個方面差異較大，不利于樣本數(shù)據(jù)的整體研究。其中樣本數(shù)據(jù)主要是根據(jù)銳思金融數(shù)據(jù)庫和各商業(yè)銀行的年報整理而得。從反映商業(yè)銀行的盈利性、流動性、安全性和發(fā)展能力四個方面構(gòu)建指標體系，經(jīng)過夏皮羅-威爾克(Shapiro-Wilk)的正態(tài)性檢驗，選取凈資產(chǎn)收益率、總資產(chǎn)報酬率、流動比率、成本收入比、存貸比率、資本充足率、不良貸款率、撥備覆蓋率、權(quán)益比率、存款增長率、貸款增長率11個指標。然后對選取的指標為進行正向化處理：正向指標不做改變，逆向指標取其倒數(shù)。其中成本收入比

6、和不良貸款率為逆指標。（1）每一個年度為一個時間截面數(shù)據(jù)。先對單個時間截面數(shù)據(jù)進行標準化處理，然后借助SPSS17.0進行因子分析，提取累積貢獻率達到85%的主成份的個數(shù)，最后計算出每個年度樣本的因子得分，并進行排名。（見表1）（3）對綜合評價矩陣進行能夠樣本適度檢驗。其中KMO的檢驗值為0.602，大于0.6,基本可以使用因子分析的方法；Bartlet3t球檢驗的卡方值為31.164，p為0.01，小于0.05顯著水平，認為該綜合評價矩陣不是一個單位矩陣，可以對其進行因子分析。（4）按照累計貢獻率達到80%以上提取公因子，運用s

7、pss17.0進行因子分析，然后根據(jù)各因子的方差貢獻率占總的方差貢獻率的權(quán)重進行加權(quán)匯總，得出各銀行的總因子得分。(1)在2007至2011年，5年期間金控銀行的經(jīng)營績效總體要高于非金控銀行。(2)國有商業(yè)銀行在成為金控銀行后的績效表現(xiàn)差強人意。由表3可以看出，5年經(jīng)營績效綜合評價得分中，7家金控銀行只有招商銀行進入前六名，排名第三，并且招商銀行每一年的經(jīng)營績效排名除2009年排名第九，其它四年均保持在前六名的成績，比較穩(wěn)定。剩下的6家金控銀行排名占據(jù)后六位。其中工商銀行排名第九，建設(shè)銀行排名第十，中國銀行最差，排名十二。5家非金

8、控銀行排名均在前六位，綜合排名最高的是興業(yè)銀行。興業(yè)銀行5年之內(nèi)的經(jīng)營績效一直名列前茅，遠遠的優(yōu)于金控銀行。排名第二的為浦發(fā)銀行，其次是深圳發(fā)展銀行。深圳發(fā)展銀行5年內(nèi)基本處于上升的水平，業(yè)績在逐步提高。排名第五第六的分別是民生銀行與華夏銀行。3、